Estamos perdendo essa guerra

[VICTOR]

- Os iraquianos têm minha simpatia ao lutarem por seu país, assim como os palestinos. Não concordo com a forma burra de fazer isso, assassinando gente da ONU.
Se os palestinos e/ou iraquianos optassem por uma forma de protesto não-violenta, mas contundente, com certeza o mundo estaria ao lado deles. Interessante César ter citado Gandhi.

- Lembremos que neste mesmo fórum eu já tive que explicar o que é um palestino, que mais palestinos já morreram na Intifada do que judeus etc., porquê?
Simples: pela forma burra que o terrorismo é para conseguir coisas. Mesmo a causa palestina sendo justa, gente menos informada tende a ter raiva deles pelo terrorismo.

[VICTOR]

Bombeiro narra os últimos momentos de Vieira de Mello
'Pensei: como ele pode preocupar-se com os outros, com todos esses ferimentos graves'

BAGDÁ - O 1.º sargento bombeiro americano William von Zehle, de 52 anos, levantou a voz, enquanto o estrangeiro cuja vida ele tentava salvar havia três horas parecia estar desfalecendo. Aquele homem, preso de cabeça para baixo em meio aos escombros, 30 metros dentro do edifício desmoronado da ONU, em Bagdá, estava ao alcance do braço do sargento. "Sérgio, Sérgio, fique comigo! Não vá dormir aí ...! Você está fazendo tudo certo!"

Von Zehle só sabia o primeiro nome da vítima, gravemente ferida, coberta de pó, no fundo de um buraco de nove metros, presa entre placas de concreto.

Ele trabalhou furiosamente para remover os escombros que esmagavam aquele homem. Von Zehle não parava de falar, para evitar que a vítima entrasse em choque. O homem falou ao sargento sobre a mulher e os dois filhos, e da pátria, o Brasil. Mas, já agonizante, jamais mencionou que era Sergio Vieira de Mello, representante da ONU no Iraque. "Como estão todos? Quantas pessoas estão feridas? Você pode me dizer o que aconteceu?", indagava. O sargento disse ter pensado: "Puxa, ele está todo ferido e ainda se preocupa com os outras pessoas..."

Deu morfina ao brasileiro para aliviar as dores. Um policial militar do serviço de saúde, que também era bombeiro, juntou-se ao sargento Von Zehle e se concentrou em outro soterrado chamado Gil, preso exatamente em cima de Vieira de Mello.

As frases do brasileiro estavam ficando cada vez mais lentas e menos coerentes. Ele ficou em silêncio no momento em que retiraram Gil. Von Zehle examinou sua pulsação. O coração batia, mas Vieira de Mello havia perdido a consciência. Logo depois, morreu.

(Associated Press e EFE)
http://www.estado.estadao.com.br/editor ... nt011.html

[César]

Olá SGT Guerra,

Assim não dá, é só falar mal da guerra, e alguém vem com pró, anti. Dizer: “estamos perdendo a guerra”. É como dizer que a guerra contra o terrorismo é de todo mundo. O que é um terrorista se não um termo para fugir do velho termo guerrilheiro que a mídia mistificou e glorificou com Che Guevara

.

Primeiramente, vou repetir mais uma vez, eu não fui em momento algum a favor da invasão do Iraque, e qualquer um com um mínimo conhecimento geopolítico pode ver que ela foi movida(assim como todas as guerras) por interesses econômicos.
E eu não entendi essa sua colocação, você primeiro reclama que alguém fala mal da Guerra e depois glorifica os terroristas(comparando-os com Guerrilheiros como Che).

Essa guerra é a guerra da corja do Bush contra a horda do Sadhan, não venha me colocar no meio dessa latrina.

Concordo que a Guerra é deles, mas quando que colocamos você no meio dessa latrina? Nós o comparamos com eles em algum momento?

No meio dessa sacanagem esta o povo iraquiano, lutando pelo seu país, e chamá-los de terrorista e de assassinos é muita falta de bom senso.

A resistência Iraquiana que está lutando pela liberdade do seu país, beleza, se for para atacar tropas inimigas e faze-las ir embora, perfeito. Todos os movimentos de resistência fizeram isso. Mas a partir do momento em que eles atacam a ÚNICA organização que estava tentando reduzir o poder dos EUA, e não é um objetivo militar, só dá para chama-los de assasinos.

Eu pensei que com o desenrolar da guerra o pessoal aqui tinha colocado a mente para funcionar, mas pelo jeito vocês continuam achando que para ser um soldado precisa tem que estar dentro do estereotipo roliudiano,

Não entendi essa colocação.

Bem, acho que é isso, a minha opinião sobre esse tópico já foi postada, enquanto não acabarmos com essa idéia que os atentados terroristas CONTRA ALVOS CIVIS são legítimos, continuaremos a afundar cada vez na M.... que os terroristas e os EUA nos colocaram(o "nós" dessa frase não se refere a nós, brasileiros, mas a raça humana e as nações em geral).

Abraço a todos

César

[Spetznaz]

Opa. Concordo plenamente com o Guerra quando diz que essa guerra nao é nossa! Essa guerra é dos americanos que provocaram tudo isso. Nós nao temos nada a ver com isso. Bush tenta qualificar os paises de 2 formas: Pró EUA ou Pró Terror. A America Latina, a Asia e a Africa -em suas maiorias - nao pertencem a nenhum dos dois lados. O que o Uruguai tem em relaçao aos atentados de 11 de setembro? Eles foram provocados pelos EUA e seu "imperialismo".
AGora, nao concordo em nada com a posiçao do Victor. Vc odeia os EUA? Puxa que coisa boa pra vc nao? De que isso serve pra vc? Acordar de manha, olhar no espelho e pensar: COmo eu sou malvadao?
Rapaz, a realidade é triste e até hj nao foram invbentados meios mais eficientes de chamar a atençao e pressionar os governos fortes. Qual vc acha que deve ser a saida? Greve de fome? Passeatas com slogans carnavalescos?
Esse povo já perdeu o território, a paz, a saude, entre outras. A unica coisa que sobrou pra esse povo é a honra e a dignidade de lutar pelos seus direitos. Vcs sabem que em 12 anos de embargo a UNICEF avaliou que morreram mais de 500 mil crianças? Tudo isso por falta de comida e remédio. Quando perguntada sobre esse dado de 500 mil crinanças, aquela Madalene Albright- do Clinton- respondeu que é um preço alto mas que estavam dispostos a pagar. Quer dizer que os EUA agora sao representantes da humanidade para esses assuntos? Eles respondem pelo resto do mundo.
Nao estou justificando nenhum atentando. Mas qq pessoa mediana entende que um povo desgraçado e arrasado busca alternativas nem sempre pacíficas para sanar seus problemas. Os atentados sao muito naturais quando vistos do lado do povo iraquiano.
Caso os palestinos conseguissem ficar absolutamente pacificos desde 67 , quando foram tomados os territorios, eles nunca teriam tido nada de volta. Israel nunca iria conversar sobre a devoluçao de territórios e aquele povo estaria pior do que esta, e pior, sem lutar pelos seus direitos.

Valeu galera, é só.

[César]

Ola Spetznaz

Concordo com você que essa guerra não é nossa. O que quiz dizer com o título do tópico não foi que nós(como brasileiros) estamos perdendo a guerra, e sim como a humanidade para a procura de uma convivência mais pacífica, na medida do possível.

AGora, nao concordo em nada com a posiçao do Victor. Vc odeia os EUA? Puxa que coisa boa pra vc nao? De que isso serve pra vc? Acordar de manha, olhar no espelho e pensar: COmo eu sou malvadao?

Eu não ganho nada com isso, e isso não serve de nada também. É apenas uma opinião pessoal que eu adquiri ao estudar a história e ver os joguetes políticos e apoio a ditaduras genocídas que os EUA patrocinaram. E só.

Quanto ao resto, se os palestinos ou Iraquianos querem ter seus territórios devolta, inicialmente façam passeatas, portestos e etc.. para mostrar ao mundo o seu problema e tentarem achar uma saída política. Ninguém é tão ingênuo ao ponto de achar que apenas passeatas vão resolver tudo, então, em último caso mesmo, que ataquem alvos MILITARES, mas nunca ataques a civis.
Se os Iraquianos ficassem lá atacando apenas alvos militares seria uma resistência legítima. Ataques contra objetivos não miilitares já desbanca pro lado do Genocídio.

Abraço.

César

[Spetsnaz]

Pra gente que está sentado no confordo das nossas casas ou trabalho... é facil falar.. ataquem apenas os alvos militares em seu pais... não ataquem os civis estrangeiros ... c eu fosse iraquiano eu ia atacar tdo quanté pessoa que estivesse no meu pais com finalidades d controle aparte do controle do meu povo ... militar ou civil ...

[Spetznaz]

OPa galera.Blz?
Bem. QUanto ao seu ódio eu entendo. Agora pense só. Se vc que está no Brasil, terra da "alegria", tem um sentimento desses, vc imagina o sentimento de um pai que perdeu ses filhos num ataque contra o Saddam, ou contra o Bin Laden , ou contra algum Muhamed da vida. Some a esse odio uma vida miserável -causada também pelo algoz-, uma falta de educaçao e a convivencia diária com o fundamentalismo e seus derivados. Somando tudo teremos no mínimo um perturbado pacífico, e no máximo um Bin Laden.
Agora querer que terroristas ataquem alvos militares é pedir demais, nao acham? Um cara que só tem 1 revolver ou 10 bananas de dinamite vai conseguir atacar um M1? Acho que nao. Ele irá preferir alvos que sofrerao maior impacto. Esses alvos, por motivos óbvios, sao majoritariamente civis. Além disso, um terrorista quer vingar tb a morte de civis -familiares, amigos ou cidadaos normais. POrtanto alvos civis sao os mais visados e sempre serão.
É só.

[César]

Olá Spetz

Olha, concordo com você. Infelizmente essa é a realidade, os Iraquianos tem um ódio profundo dos EUA. Mas, o que eu acho é que nessa situação específica, a ONU que foi contra a Guerra estava do lado do Iraque.
Onu contra EUA significa ONU a favor do Iraque, e é por isso que eu não vejo sentido nessa ação. Atacar a ONU se ela tivesse apoiado abertamente o conflito, poderíamos entender como um ataque vingativo, mas esse não é o caso. A única coisa que esse ataque conseguiu foi tirar uma boa parte do apoio mundial que resistência tinha, e armar o pretexto para os EUA e as próprias Nações Unidas mandarem mais soldados. Além de cometer um genocídio completamente desnecessário.

Abraços

César

[VICTOR]

Coletânea de afirmações tentando justificar o terrorismo e a matança de civis, dipomatas etc:

Agora querer que terroristas ataquem alvos militares é pedir demais, nao acham?

Ele irá preferir alvos que sofrerao maior impacto. Esses alvos, por motivos óbvios, sao majoritariamente civis.

POrtanto alvos civis sao os mais visados e sempre serão.

Caso os palestinos conseguissem ficar absolutamente pacificos desde 67 , quando foram tomados os territorios, eles nunca teriam tido nada de volta

Interessante seria saber o que os indianos acham disso...

[Spetznaz]

Opa. Blz gente?
Bem, a ONU nao foi contra a guerra. A ONU foi complacente com a guerra -nao deu advertencia, suspensao nem nada aos EUA. Além do mais os EUA, através da ONU , meteu um embrago de 12 anos no Iraque, com resultados tristes. Nao espere que alguem ame a ONU naquele país. Alem disso, a resistencia Iraquiana nao tinha e nem terá apoio nenhum-isso pq apoio verbal e nada é a mesma coisa. Os princípais países do mundo já se renderam à invasao do Iraque e acham isso muito natural. A resistencia é marginal.
Agora quanto as "justificativas" que o Victor diz que eu dou só tenho a dizer que nao sao justificativas e sim uma análise lógica. Basta analisar racionalmente o que acontece para se chegar à essa conclusao. Vc acha que um cara com 10 bananas de dinamite no corpo vai sair correndo atrás de um M1 e explodir? OU vai tentar entrar com um carro bomba num QG? Acho q nao né? Eu nao estou justificando. Sò estou ANALISANDO. Basta pensar um pouco.

Valeu galera.

[Slip Junior]

Bom, deixa eu entrar devagar na discussão: na minha opinião, o ataque realizado ao QG da ONU no Iraque foi realizado por um grupo terrorista internacional que visa tão somente desestabilizar ainda mais aquela região riquissima em petróleo e no momento extremamente vulneral devido ao caos atualmente implantado, visando uma possivel tomada de poder do pais como o todo ou de determinada área. Os principais interessados e capazes de promoverem tal ato, sem se importar com possiveis consequencias, seriam os curdos e os iranianos. Os primeiros visando a criação de uma nação para o seu povo no norte do Iraque e o segundo grupo visando uma possivel tomada de campos riquissimos em petróleo.
Ahh.. e outra coisa: considero Sergio Vieira de Mello um grande homem, mas definitivamente, não um herói.

Abraços

[Spetznaz]

Opa Slip. Com certeza é uma possibilidade válida.
Bem. Hj aconteceu mais um que matou 75 pessoas, dentre elas um lider xiita. Saddan é sunita. Ele reprimia os xiitas.
AGora vai saber quem foram os reais repsonsáveis. Partindo para o universo das possibilidades podemos até colocar os EUA como responsável por alguns desses ataques. Afinal ele ganha apoio e suas açoes nao sao tao discutidas, como foi dito anteriormente.

[Slip Junior]

Spetz, muito bem lembrado. Tai outro grupo com grande rancor do pessoal do Saddam e que estaria muito interessado em tomar o poder iraquiano e que tb seria capaz de cometer atrocidades como a ocorrida.
Quanto aos americanos estarem aprontando tudo isso, acho pouquissimo provavel.

Abraços

[VICTOR]

Interessante: quando os ataques terroristas não atingem os norte-americanos:
1. eles passam a ser condenáveis
2. os EUA são o principal suspeito.

Quando vi a notícia na TV, logo vi (vai ter gente dizendo que foram os yanks).

Slip, muito interessante sua análise, eu também imagino algo mais relacionado a terroristas internacionais (o Iraque virou a "Meca do terrorismo"). Quanto aos xiitas mortos, eu pensaria em... Paquistão.

[Spetznaz]

Bem. Já falei no início. É apenas uma probabilidade. Como pode ser o Bin Laden, o MUhamed Michael Jackson ou a XUxa.
Quando vc diz que logo que viu na TV ia ter gente acusando os EUA, vc mesmo dá o embasamento para essa probabilidade. As pessoas pensam na possibilidade de autoria por parte dos EUA justamente por causa de seu histórico de jogo sujo que vai sendo revelado ao longo dos anos. Se os EUA fossem um país que nao tivesse histórico nesse tipo de jogo, ninguém desconfiaria dos EUA.
Logo, acho q os EUA sao também fortes suspeitos nesse caso. Apesar de que, caso seja os EUA, só saberemos a verdade daqui a , pelo menos 50 anos.
Valeu.....