(sempre com os AEGIS ligados a 200% pelo que vejo)
![[082]](./images/smilies/082.gif)
O.H.Ps para Portugal: COMPRA EM PERIGO????!!!!
Moderador: Conselho de Moderação
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
-
pt
- Sênior
- Mensagens: 3131
- Registrado em: Qua Out 01, 2003 6:42 pm
- Localização: Setubal - Portugal
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 161 vezes
- Contato:
Se tenho razão, o que é que é menos?
Porque é que devemos evitar dizer a verdade?
Será que devemos calar, e encolher os ombros por muito disparate que se diga?
Eu não gosto de quem recebe dinheiro e não trabalha!
A noticia, é irresponsável, vinda de um jornal, que já demonstrou ser irresponsável, que só ainda não foi processado por Jesus Cristo, porque ele ainda não veio à terra.
Quando voltar, garanto que também vai processar o "Independente", que pensa que ser "Independente" é equivalente a acusar toda a gente de tudo, e quando não, inventar noticias, só para criar factos políticos.
Se o jornalista não é estúpido, então é o quê?
Lamento, mas no meu vocabulario, perante os disparates do costume, é o adjectivo mais suave. Os outros, se bem que, eventualmente mais adequados, são menos próprios.
Se não tivessemos tanto o hábito de falar de forma envergonhada, seriamos um país diferente.
Infelizmente, estamos mergulhados no lodaçal do politicamente correcto, e já achamos estranho, quando alguém chama os bois pelos nomes.
Para mim, estúpido, é uma mistura de incompetente com burro.
Ou é incompetente, porque não soube fazer contas, ou é burro, porque não soube dar a noticia, e explicar as razões do seu reciocinio.
Quem quiser, que escolha o melhor adjectivo.
Cumprimentos
Porque é que devemos evitar dizer a verdade?
Será que devemos calar, e encolher os ombros por muito disparate que se diga?
Eu não gosto de quem recebe dinheiro e não trabalha!
A noticia, é irresponsável, vinda de um jornal, que já demonstrou ser irresponsável, que só ainda não foi processado por Jesus Cristo, porque ele ainda não veio à terra.
Quando voltar, garanto que também vai processar o "Independente", que pensa que ser "Independente" é equivalente a acusar toda a gente de tudo, e quando não, inventar noticias, só para criar factos políticos.
Se o jornalista não é estúpido, então é o quê?
Lamento, mas no meu vocabulario, perante os disparates do costume, é o adjectivo mais suave. Os outros, se bem que, eventualmente mais adequados, são menos próprios.
Se não tivessemos tanto o hábito de falar de forma envergonhada, seriamos um país diferente.
Infelizmente, estamos mergulhados no lodaçal do politicamente correcto, e já achamos estranho, quando alguém chama os bois pelos nomes.
Para mim, estúpido, é uma mistura de incompetente com burro.
Ou é incompetente, porque não soube fazer contas, ou é burro, porque não soube dar a noticia, e explicar as razões do seu reciocinio.
Quem quiser, que escolha o melhor adjectivo.
Cumprimentos
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
Calma, PT!!! 
O INDEPENDENE, jornal de aliás que me gabo de nunca o ler, não é o único a ter jornalistas que não são especializados nas matérias de Defesa.
Como a Defesa não é um tema popular, muitas vezes os conselhos redatoriais ou os chefes de redacção destacam para fazer notícias sobre Defesa exactamente os jornalistas estagiários e menos experientes.
Por outro lado o PT sabe que à comunicação social é dificil falar com as FA's sem ser através dos seus Gab. de Relações Públicas, e estas são quase sempre parcas nas informações, quando não se recusam simplesmente a comentar, a confirmar ou a desmentir notícias.
Portanto, e exceptuando 2 ou 3 jornalistas especializados nesta área, o resto tem que se amanhar rapidamente para apresentar um texto no prazo que o chefe lhe exigiu.
Pode ser-se ignorante na matéria, mas daí a chamar "estúpido" a alguém que não se conhece"...
O INDEPENDENE, jornal de aliás que me gabo de nunca o ler, não é o único a ter jornalistas que não são especializados nas matérias de Defesa.
Como a Defesa não é um tema popular, muitas vezes os conselhos redatoriais ou os chefes de redacção destacam para fazer notícias sobre Defesa exactamente os jornalistas estagiários e menos experientes.
Por outro lado o PT sabe que à comunicação social é dificil falar com as FA's sem ser através dos seus Gab. de Relações Públicas, e estas são quase sempre parcas nas informações, quando não se recusam simplesmente a comentar, a confirmar ou a desmentir notícias.
Portanto, e exceptuando 2 ou 3 jornalistas especializados nesta área, o resto tem que se amanhar rapidamente para apresentar um texto no prazo que o chefe lhe exigiu.
Pode ser-se ignorante na matéria, mas daí a chamar "estúpido" a alguém que não se conhece"...
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
Calma, PT!!!
O INDEPENDENTE, jornal de aliás que me gabo de nunca o ler, não é o único a ter jornalistas que não são especializados nas matérias de Defesa.
Como a Defesa não é um tema popular, muitas vezes os conselhos redatoriais ou os chefes de redacção destacam para fazer notícias sobre Defesa exactamente os jornalistas estagiários e menos experientes.
Por outro lado o PT sabe que à comunicação social é dificil falar com as FA's sem ser através dos seus Gab. de Relações Públicas, e estas são quase sempre parcas nas informações, quando não se recusam simplesmente a comentar, a confirmar ou a desmentir notícias.
Portanto, e exceptuando 2 ou 3 jornalistas especializados nesta área, o resto tem que se amanhar rapidamente para apresentar um texto no prazo que o chefe lhe exigiu.
Pode ser-se ignorante na matéria, mas daí a chamar "estúpido" a alguém que não se conhece"...
O INDEPENDENTE, jornal de aliás que me gabo de nunca o ler, não é o único a ter jornalistas que não são especializados nas matérias de Defesa.
Como a Defesa não é um tema popular, muitas vezes os conselhos redatoriais ou os chefes de redacção destacam para fazer notícias sobre Defesa exactamente os jornalistas estagiários e menos experientes.
Por outro lado o PT sabe que à comunicação social é dificil falar com as FA's sem ser através dos seus Gab. de Relações Públicas, e estas são quase sempre parcas nas informações, quando não se recusam simplesmente a comentar, a confirmar ou a desmentir notícias.
Portanto, e exceptuando 2 ou 3 jornalistas especializados nesta área, o resto tem que se amanhar rapidamente para apresentar um texto no prazo que o chefe lhe exigiu.
Pode ser-se ignorante na matéria, mas daí a chamar "estúpido" a alguém que não se conhece"...
-
P44
- Sênior
- Mensagens: 55371
- Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
- Localização: O raio que vos parta
- Agradeceu: 2783 vezes
- Agradeceram: 2456 vezes
Há maneiras de falar e maneiras de falar (ou de escrever...)
Não é preciso vir de artilharia pesada, a querer dar porrada a toda a gente, só porque somos ignorantes em relação á matéria em discussão.
É pena que com atitudes destas se perca o valor de um debate...mas enfim, nem todos temos doutoramentos em AEGIS, Misseis e VLSs, etc.
Ass. com os melhores cumprimentos
Um ignorante (ou estupido)
Não é preciso vir de artilharia pesada, a querer dar porrada a toda a gente, só porque somos ignorantes em relação á matéria em discussão.
É pena que com atitudes destas se perca o valor de um debate...mas enfim, nem todos temos doutoramentos em AEGIS, Misseis e VLSs, etc.
Ass. com os melhores cumprimentos
Um ignorante (ou estupido)
Triste sina ter nascido português 
-
pt
- Sênior
- Mensagens: 3131
- Registrado em: Qua Out 01, 2003 6:42 pm
- Localização: Setubal - Portugal
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 161 vezes
- Contato:
Não percebo qual é o problema.
Já disse mais que uma vez, que não tenho o hábito de falar com segundas intenções. Quando quiser chamar alguém de estúpido, chamo, e não preciso de subterfúgios.
A minha expressão, tem a ver com a noticia, e com o facto de a noticia ser mal dada e não fazer sentido. Eu sou um indivíduo de natureza muito simples e terra-a-terra. Para mim, quando compro um jornal, estabelece-se um contracto. Eu pago, por uma informação, e tenho o direito de achar que a informação é correcta, fundamentada, judiciosa e equilibrada.
O Rui Elias desculpa a incompetência com a pressão do patrão. Eu digo que a incompetência não tem desculpa. O jornalista pode até ter cometido erros, mas a norma, como todos sabemos, é que nunca ninguém se retracta dos disparates que diz.
Já expliquei também qual a minha interpretação de estúpido, e qual o contexto em que o termo foi utilizado.
Não percebo porque é que o P44 acha que alguém se lhe está a referir pessoalmente.
Desculpe o reparo, mas não é a primeira nem a segunda vez que acontece.
Lembro, como já disse anteriormente, que quando eu me dirigir a alguém pessoalmente, hei de faze-lo com todas as letras, sem subterfúgios.
Aliás, devo acrescentar que o termo estúpido, não é sequer um termo grandemente ofensivo.
Mas esqueço-me sempre, que posso estar a falar com Lisboetas, alfacinhas sensíveis
que não estão habituados à forma de falar do povo.
Cumprimentos
PS: Pelo post do P44, fiquei na dúvida sobre se ele será o jornalista que escreveu a notícia. Se for, peço desculpa. Para a próxima, será muito pior!
Já disse mais que uma vez, que não tenho o hábito de falar com segundas intenções. Quando quiser chamar alguém de estúpido, chamo, e não preciso de subterfúgios.
A minha expressão, tem a ver com a noticia, e com o facto de a noticia ser mal dada e não fazer sentido. Eu sou um indivíduo de natureza muito simples e terra-a-terra. Para mim, quando compro um jornal, estabelece-se um contracto. Eu pago, por uma informação, e tenho o direito de achar que a informação é correcta, fundamentada, judiciosa e equilibrada.
O Rui Elias desculpa a incompetência com a pressão do patrão. Eu digo que a incompetência não tem desculpa. O jornalista pode até ter cometido erros, mas a norma, como todos sabemos, é que nunca ninguém se retracta dos disparates que diz.
Já expliquei também qual a minha interpretação de estúpido, e qual o contexto em que o termo foi utilizado.
Não percebo porque é que o P44 acha que alguém se lhe está a referir pessoalmente.
Desculpe o reparo, mas não é a primeira nem a segunda vez que acontece.
Lembro, como já disse anteriormente, que quando eu me dirigir a alguém pessoalmente, hei de faze-lo com todas as letras, sem subterfúgios.
Aliás, devo acrescentar que o termo estúpido, não é sequer um termo grandemente ofensivo.
Mas esqueço-me sempre, que posso estar a falar com Lisboetas, alfacinhas sensíveis
que não estão habituados à forma de falar do povo.
Cumprimentos
PS: Pelo post do P44, fiquei na dúvida sobre se ele será o jornalista que escreveu a notícia. Se for, peço desculpa. Para a próxima, será muito pior!
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
Bom, e em resumo (para ver se os ânimos se acalmam):
Se as OHP vierem com os sistemas de armas que equipavam quando ainda estavam ao serviço da US Navy, os custos serão relativamente baixos, e pode-se falar em "oferta", desde que Portugal pague os custos de reoperacionalização das 2 plataformas.
E foi sempre isso que se referiu.
Se Portugal quiser, poderá encomendar aos EUA um up-grade para que se equiparem, por exemplo às Adelaide australianas, e nesse caso os custos poderiam aproximar-se dos apontados pelo jornal O INDEPENDENTE.
Ou seja, um custo próxinmo da compra de uma fragata nova.
Mas se assim fosse, e nada indique que o seja, poderiamos colocar a seguinte pergunta:
Se seria excelente que as OHP viessem como uma mais-valia militar que as tornassenm armas temíveis e excelentes para as missões que lhe serão atribuídas, valeria a pena o investimento em plataformas com 25 anos de idade?
É certo que os astralianos estão a fazer esse investimento em 4 das 6 OHP que possuem, mas julgo saber que as OHP das Austrália são bem mais novas que a FFG 12 e FFG 14 que em princípio virão para Portugal (em 2006?)
Se as OHP vierem com os sistemas de armas que equipavam quando ainda estavam ao serviço da US Navy, os custos serão relativamente baixos, e pode-se falar em "oferta", desde que Portugal pague os custos de reoperacionalização das 2 plataformas.
E foi sempre isso que se referiu.
Se Portugal quiser, poderá encomendar aos EUA um up-grade para que se equiparem, por exemplo às Adelaide australianas, e nesse caso os custos poderiam aproximar-se dos apontados pelo jornal O INDEPENDENTE.
Ou seja, um custo próxinmo da compra de uma fragata nova.
Mas se assim fosse, e nada indique que o seja, poderiamos colocar a seguinte pergunta:
Se seria excelente que as OHP viessem como uma mais-valia militar que as tornassenm armas temíveis e excelentes para as missões que lhe serão atribuídas, valeria a pena o investimento em plataformas com 25 anos de idade?
É certo que os astralianos estão a fazer esse investimento em 4 das 6 OHP que possuem, mas julgo saber que as OHP das Austrália são bem mais novas que a FFG 12 e FFG 14 que em princípio virão para Portugal (em 2006?)
-
P44
- Sênior
- Mensagens: 55371
- Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
- Localização: O raio que vos parta
- Agradeceu: 2783 vezes
- Agradeceram: 2456 vezes
PS: Pelo post do P44, fiquei na dúvida sobre se ele será o jornalista que escreveu a notícia. Se for, peço desculpa. Para a próxima, será muito pior!
Sou eu pois! quer marcar um duelo? a minha fiel AK-47 está a pedir sangue...já há um ou dois dias que não mato imperialistas ![[048]](./images/smilies/048.gif)
Vá ver a noticia que recebi de um perigoso agente duplo comuna da Coreia do norte infiltrado em Bremerton...parece que as 2 fragatas estão lá "embrulhadas" (será para presente???)
nota: Novamente os meus parabéns ao seu AEGIS, sempre a 300%
![[022]](./images/smilies/022.gif)
Triste sina ter nascido português
Haja Paz!! 
Tudo a discutir por causa de duas latas velhas de que ninguém gosta! 
Rui, quanto à questão que colocou, penso o seguinte:
-as OHP que virão para Portugal já têm bastantes anos em cima
-o upgrade que os Australianos vão realizar às suas fragatas poderá ter custos estruturais graves, diminuindo ainda mais o tempo de vida dos navios
-Portugal dispõe de pouco dinheiro para upgrades e, para mim, a prioridade deve ir para a instalação de um VLS nas VdG
Assim, pessoalmente, acho que Portugal poderia tentar converter o lançador Mk 13 para operar o SM-2MR, pois isso traria maiores capacidades sem custos excessivamente elevados. A menos que a situação orçamental se modificasse muito, ou que isso não pusesse em causa o upgrade das VdG, não deveríamos colocar um VLS para ESSM nas OHP.
Tudo a discutir por causa de duas latas velhas de que ninguém gosta!
Rui, quanto à questão que colocou, penso o seguinte:
-as OHP que virão para Portugal já têm bastantes anos em cima
-o upgrade que os Australianos vão realizar às suas fragatas poderá ter custos estruturais graves, diminuindo ainda mais o tempo de vida dos navios
-Portugal dispõe de pouco dinheiro para upgrades e, para mim, a prioridade deve ir para a instalação de um VLS nas VdG
Assim, pessoalmente, acho que Portugal poderia tentar converter o lançador Mk 13 para operar o SM-2MR, pois isso traria maiores capacidades sem custos excessivamente elevados. A menos que a situação orçamental se modificasse muito, ou que isso não pusesse em causa o upgrade das VdG, não deveríamos colocar um VLS para ESSM nas OHP.
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
JNSA:
Concordo consigo, e até acho que se as OHP vierem dos EUA com o nivel de armamento que tinham quando ainda estavam ao serviço de US Navy, virão muito bem.
O importante é que se estruturalmente durem uns anos.
Quanto às VdG, uma vez perguntei aos mais entendidos se as VdG poderiam receber VLS.
Se assim for seria excelente, e se o dinheiro não chegasse para as 3, pelo menos em duas poderiam ser colocado o VLS e respectivos silos e isso sim, representaria um verdadeiro up-grade para as VdG.
___________
P-44 e PT:
Não se querem acalmar, por favor?
PT:
Não creio que tivese chamado estupido ao P-44, mas a minha esmerada educação diz-me que "estúpido" é um termo forte, e nem é preciso ser-se "alfacinha".
Se um de nós o chamasse a si de "estúpido", não creio que por ser um "homem do povo" não se sentisse magoado.
Concordo consigo, e até acho que se as OHP vierem dos EUA com o nivel de armamento que tinham quando ainda estavam ao serviço de US Navy, virão muito bem.
O importante é que se estruturalmente durem uns anos.
Quanto às VdG, uma vez perguntei aos mais entendidos se as VdG poderiam receber VLS.
Se assim for seria excelente, e se o dinheiro não chegasse para as 3, pelo menos em duas poderiam ser colocado o VLS e respectivos silos e isso sim, representaria um verdadeiro up-grade para as VdG.
___________
P-44 e PT:
Não se querem acalmar, por favor?
PT:
Não creio que tivese chamado estupido ao P-44, mas a minha esmerada educação diz-me que "estúpido" é um termo forte, e nem é preciso ser-se "alfacinha".
Se um de nós o chamasse a si de "estúpido", não creio que por ser um "homem do povo" não se sentisse magoado.
-
JLRC
- Sênior
- Mensagens: 2513
- Registrado em: Qui Dez 09, 2004 11:33 am
- Localização: Almada-Portugal
- Agradeceram: 1 vez
JNSA escreveu:Portugal dispõe de pouco dinheiro para upgrades e, para mim, a prioridade deve ir para a instalação de um VLS nas VdG
Assim, pessoalmente, acho que Portugal poderia tentar converter o lançador Mk 13 para operar o SM-2MR, pois isso traria maiores capacidades sem custos excessivamente elevados. A menos que a situação orçamental se modificasse muito, ou que isso não pusesse em causa o upgrade das VdG, não deveríamos colocar um VLS para ESSM nas OHP.
Peace brother, peace. Make love not war (onde é que eu já ouvi isto?).
Estou 300% de acordo com o JNSA. Se for possível fazer um upgrade barato ao Mk 13 para lançar SM-2, tudo bem, caso contrário é só reactivá-las e recebê-las como estão.
Quanto à idade das australianas a serem transformadas, é a seguinte:
03 Sydney 16-01-80/26-09-80/29-01-83
04 Darwin 03-07-81/26-03-82/21-07-84
05 Melbourne 12-07-85/05-05-89/15-02-92
06 Newcastle 21-07-89/21-02-92/11-12-93
03 e 04 foram construídas em Todd, Seattle, EUA e as 05 e 06 foram construídas no arsenal de Williamstown, na Austrália.
As datas referem o assentamento da quilha, o lançamento à água e a entrada em serviço.
As duas não modernizadas, entraram ao serviço em 15-11-80 e 21-03-81.
-
P44
- Sênior
- Mensagens: 55371
- Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
- Localização: O raio que vos parta
- Agradeceu: 2783 vezes
- Agradeceram: 2456 vezes
Já fui tomar o "calmax", Mestre VCR.... 
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato: