Mig-29M1/2 para a FAB e MB. É possível?

[talharim]

Srs, o mais provável é que o A-4 seja modernizado e que haja um certo grau de comunalidade entre os avionicos dos caças da FAB e MB............

Nós temos 23 caças A-4 Skyhawks comprados do Kwait,mas apenas 4 devem estar operacionais atualmente..........

O Nae Sao Paulo tem capacidade de operaçao de 39 aeronaves,a Marinha deveria primeiramente modernizar o Sao Paulo,depois deveria modernizar os Skyhawks e se possível adquirir pelo menos + 20 A-4s,criar um novo esquadrao e assim teríamos um PA com a dotaçao completa de aeronaves...........

Moderniza-se alguns Skyhawks para ataque anti-navio e o restante para Defesa Aérea da Frota............

É de longe a proposta mais barata e a que eu acho que a MB deve realmente adotar assim que chegar a sua vez no plano de Reequipamento da FAs........

Como eu já disse se até 2010 a MB conseguir manter as 6 Niterói modernizadas + as 4 Type 22 tbm e 2 Type 23 ex-Royal Navy para defesa AAA + ainda as 5 corvetas e 5 Subs................................................e ainda conseguir ter o Sao Paulo modernizado carregado com 39 Skyhawks armados com tudo que tiver de melhor (Phyton5 e Rb-15) e + 2 AEWC embarcados putz taria bom de mais por enquanto...............................e nao to sonhando demais nao!

Depois de 2010 aí a gente pensa em comprar um caça novo Rafale,Sukhoi-32,Typhoon embarcado e até a substituiçao do Nae quem sabe..................já vamos ter experiencia comprovada na operaçao e aí fica tudo mais fácil a partir daí!...............

[VICTOR]

As versões M1 e M2 dos MiG-29 são muito boas, melhorando o alcance, além dos aviônicos, motores e estrutura mais moderna, e diminuindo a manutenção necessária.

Bom artigo sobre o MiG-29M2 (o autor voou nele):
http://www.acig.org/artman/publish/article_293.shtml

É bom lembrar que são aviões novos, com novos materiais e construção - não há upgrade para M1 ou M2.

Para a FAB, não seria mau, até pelo custo-benefício. O problema é com a MB, já que MiG-29 opera de ski-jump (com"i") e não pode operar do A-12. Mudar o Mig ou A-12 é caríssimo. Então a comunalidade FAB / MB fica complicada.

[ZeRo4]

Srs, o mais provável é que o A-4 seja modernizado e que haja um certo grau de comunalidade entre os avionicos dos caças da FAB e MB............

Eu acho a melhor opção...

O Nae Sao Paulo tem capacidade de operaçao de 39 aeronaves,a Marinha deveria primeiramente modernizar o Sao Paulo,depois deveria modernizar os Skyhawks e se possível adquirir pelo menos + 20 A-4s,criar um novo esquadrao e assim teríamos um PA com a dotaçao completa de aeronaves...........

Eu acho difícil a MB adquirir alguns A-4 adicionais, já que não estão conseguindo dar conta dos atuais 23! Na minha opinião... a MB deveria operar apenas 10 A-4 modernizados e empacotar os 13 restantes, servindo num futuro próximo para reserve e/ou canibalização.

Como eu já disse se até 2010 a MB conseguir manter as 6 Niterói modernizadas + as 4 Type 22 tbm e 2 Type 23 ex-Royal Navy para defesa AAA + ainda as 5 corvetas e 5 Subs................................................e ainda conseguir ter o Sao Paulo modernizado carregado com 39 Skyhawks armados com tudo que tiver de melhor (Phyton5 e Rb-15) e + 2 AEWC embarcados putz taria bom de mais por enquanto...............................e nao to sonhando demais nao!

Eu acho isso meio "sonho" mais enfim...

Depois de 2010 aí a gente pensa em comprar um caça novo Rafale,Sukhoi-32,Typhoon embarcado e até a substituiçao do Nae quem sabe..................já vamos ter experiencia comprovada na operaçao e aí fica tudo mais fácil a partir daí!...............

Ai nós temos um problema... dos aviões citados acima creio que não poderiam operar no A-12 (O Rafale até poderia... mas com ressalvas!) e depois de 2010 será que vai aparecer outra "pechincha" como o A-12 ?! creio q não... pra mim o A-12 esta sendo empregado de uma forma muito ruim.

[Luís Henrique]

negativo, a coreia do sul e melhor que o brasil em economia, renda, idh, e tecnologia entao e 10 a 0 pra coreia.

IDH 0,888 (2002)
Renda per capita $ 17,930 (2003)
População 47.912 milhões (2003)

a coreia do sul e' classificada como lideres no ranking do Indice de conquistas tecnologicas apos do lideres tem os: lideres em potencial, adotadores dinamicos de tecnologia (onde o Brasil se encontra) e marginalizados.

Eu acho que exagerei em dizer que é bem mais rico, mas em termos de dinheiro nas mãos do governo, nós temos mais. Acabei exagerando porque acho o fim do mundo o 5º maior país do mundo com a 5º maior população ser comparado com países relativamente pequenos...

Como você disse, a Coréia do Sul tem 47 mi de habitantes, o Brasil tem 180 mi. Então é óbvio que 180 mi tem maiores chances de produzir mais que 47 mi.

É claro que em termos de qualidade de vida eu não nego, mas em termos de produção nacional (capacidade de produzir, e obviamente investir) o Brasil tem mais.

Talvez eles tenham mais dólares do que o Brasil, mas para se ter forças armadas fortes não dependemos apenas de moeda extrangeira. dependemos da capacidade do país de produzir e se desenvolver em todas as áreas, inclusive a militar...

O PIB no método PPP é o mais correto e o que melhor demonstra a realidade.

Já conversei sobre este assunto com outras pessoas que não me lembro, mas volto a dizer:

Os EUA produziram 10 pães.
A China produziu 5 pães.
O valor de cada pão em ambos os países é mais ou menos o mesmo.

Então não se pode dizer que os EUA produziram 10 e a China produziu 0,5 (meio pãozinho) só porque a China mantêm uma relação de 10 para 1 com o dólar. Talvez o pão na China seja "menos valorizado" então talvez não se coloque 5 pães, mas colocaria 3,5 ou 4.

Da mesma forma, o PIB do Brasil é de 1,5 tri.

Então pode não ser esse valor se comparando com o dólar, mas é algo próximo disso, como está abaixo.

Definition: Purchasing Power Parity (PPP) in $US, 2000.

1. United States $9,612.7 billion
2. China $5,019.4 billion
3. Japan $3,394.4 billion
4. India $2,395.4 billion
5. Germany $2,062.2 billion
6. France $1,426.6 billion
7. United Kingdom $1,404.4 billion
8. Italy $1,363.0 billion
9. Brazil $1,299.4 billion
10. Russia $1,219.4 billion
11. Mexico $884.0 billion
12. Canada $856.1 billion
13. Korea, South $821.7 billion
14. Spain $768.5 billion
15. Indonesia $640.3 billion
16. Australia $492.8 billion
17. Argentina $458.3 billion
18. Turkey $455.3 billion
19. Netherlands $408.4 billion
20. South Africa $402.4 billion
21. Thailand $388.8 billion
22. Iran $374.6 billion
23. Poland $349.8 billion
24. Philippines $300.1 billion
25. Belgium $278.6 billion

---------------------------------

2003 Fonte: CIA.

1 - United States $ 10,990,000,000,000 2003 est.
2 - China $ 6,449,000,000,000 2003 est.
3 - Japan $ 3,582,000,000,000 2003 est.
4 - India $ 3,033,000,000,000 2003 est.
5 - Germany $ 2,271,000,000,000 2003 est.
6 - United Kingdom $ 1,666,000,000,000 2003 est.
7 - France $ 1,661,000,000,000 2003 est.
8 - Italy $ 1,550,000,000,000 2003 est.
9 - Brazil $ 1,375,000,000,000 2003 est.
10 - Russia $ 1,282,000,000,000 2003 est.
11 - Canada $ 958,700,000,000 2003 est.
12 - Mexico $ 941,200,000,000 2003 est.
13 - Spain $ 885,500,000,000 2003 est.
14 - Korea, South $ 857,800,000,000 2003 est.
15 - Indonesia $ 758,800,000,000 2003 est.
16 - Australia $ 571,400,000,000 2003 est.
17 - Taiwan $ 528,600,000,000 2003 est.
18 - Iran $ 478,200,000,000 2003 est.
19 - Thailand $ 477,500,000,000

---------

Com estes dados da para perceber que a economia da Coreia do Sul representa aproximadamente 60 % da economia brasileira. E que a economia brasileira é 60 % mais rica que a Coreia do Sul.

De qualquer forma pode-se dizer que a Coréia do Sul tem melhor condição de adquirir equipamentos de fora, já que está pouca coisa a frente do Brasil, em termos de dólares....

Porém, mesmo assim a diferença de forças armadas é discrepante.

Eles tem 550 aviões e nós temos 100.... poderíamos ter 300 pelo menos...

[Brasileiro]

Francamente, eu acho que o caça que mais se adaptaria às duas forças, e com melhor qualidade seria o Rafale, na versão embarcada e a versão de base terrestre.



abraços

[Brasileiro]

Além de que o Rafale tem muito mais possibilidades de evolução do projeto. Tanto estrutural, quanto na parte de armamento quanto na parte de eletrônica e sensores. Eu acho o Rafale bem melhor por esses motivos, e também porque ele está bem armado (Exocet Mica) e é mais fácil de adaptar com armamentos nacionais.
Ah...E também porque ele é compatível com o São Paulo, não precisa de Sky Jump, e só passa por um pouquinho da capacidade máxima das catapultas, mas isso somente na configuração de totalmente carregado, o que dificilmente ocorre, principalmente no Brasil.



abraços

[Luís Henrique]

Francamente, eu acho que o caça que mais se adaptaria às duas forças, e com melhor qualidade seria o Rafale, na versão embarcada e a versão de base terrestre.

Pode até ser, mas a que custo?

O problema do Brasil é dinheiro.

30 Rafale marítimos ficaria muito caro. Uma melhor opção seria F-18 ex US Navy modernizados.
Agora se for investir pra valer, ai sim...o problema é que esse pra valer no Brasil vai demorar....

Além disso ai vai uma pergunta interessante para todo mundo:

O que é melhor?

1) Investir U$ 1 bilhão em 10 Rafales (com mica)

2) Investir U$ 840 milhões em 120 F-5 BR e o restante U$ 160 milhões investir em mísseis Derby 1 ou 2 / Python 4 ou 5 ou R-Darter / A-Darter. (nestes casos poderíamos até ter produção nacional dos mísseis)

Comentários por favor...

[JLRC]

O problema é com a MB, já que MiG-29 opera de ski-jump (com"i") e não pode operar do A-12. Mudar o Mig ou A-12 é caríssimo. Então a comunalidade FAB / MB fica complicada.

Instalar um ski-jump no A-12 não é complicado nem caro. Aliás, penso que ele já teve um instalado provisoriamente, para os primeiros testes do Rafale, já que as catapultas do então Föch, não tinham potência suficiente para lançarem o Rafale.

[Carlos Mathias]

Na verdade os Rafale custariam muito mais que isso, já que 12 M-2000BR passaram dos US$1 bi, imagina Rafale-M...
Eu coloquei o Mig-29 como opção muito barata de um caça bem mais capaz que o F-5BR e com horizonte de uso de uns vinte anos e não trinta, quarenta, apesar do custo de segundo ser realmente apetitoso, mas restariam ainda as suas limitações de alcance, capacidade de manobra e carga de armas, que são amplamente superadas pelo Mig-29M1/2. O Mig tem arquitetura eletrônica aberta como eu disse anteriormente e como bem disse o colega os motores são muito melhores que os originais, seria muito fácil,se é que já não existe, a integração as armas israelenses. Acho que seria uma opção válida como caça de superioridade aérea para se esperar o PAK-FA.

[JLRC]

Ai nós temos um problema... dos aviões citados acima creio que não poderiam operar no A-12 (O Rafale até poderia... mas com ressalvas!) e depois de 2010 será que vai aparecer outra "pechincha" como o A-12 ?! creio q não... pra mim o A-12 esta sendo empregado de uma forma muito ruim.

Presumo que o Su é o Su-33 e não o Su-32. Dos 3 aviões, Su-33, Typhoon e Rafale, só talvez o Rafale tivesse dificuldade em operar no A-12. É claro que estou a falar do A-12 com ski-jump. Em relação ao Su-33 e ao Typhoon julgo que não haveria problema. O Su-33 é operado a bordo do Kuznetzov e o Typhoon foi uma das hipóteses para o CVF inglês na versão STOBAR, idêntica ao Kuznetzov.´Quanto ao Rafale, já operou a bordo do então Föch sendo lançado de um ski-jump, então instalado no Föch, mas sem carregamento, portanto mais leve. É provável que possa também operar com ski-jump.

Falou

[Plinio Jr]

2) Investir U$ 840 milhões em 120 F-5 BR e o restante U$ 160 milhões investir em mísseis Derby 1 ou 2 / Python 4 ou 5 ou R-Darter / A-Darter. (nestes casos poderíamos até ter produção nacional dos mísseis)

Não existem F-5s disponiveis no mercado para chegar a este total que vc deseja Luís, a grande maioria ainda está em atividade nos países que os operam e os que não estão sendo utilizados e dando baixa em suas FA´s chegaram ao seu limite operacional.

Os que restaram a Suíça deverão operar até 2008, os sul-coreanos e de Taiwan tbm estão para lá de cansados, o mesmo se aplica aos jordanianos que os estão substituindo por F-16s (ex-USAF) e aos iranianos.

Os sauditas possuem mais de 60 estocados, mas serão somente liberados qdo confirmar-se a compra e entrega de igual quantidade de
F-16s junto aos americanos, aliás, esta é a única novela que bate o nosso FX.

Enquanto não confirma-la, estas aeronaves ficarão estocadas em uma situação de reserva para qualquer emergencia.

Outro agravante, embora sejam modernizadas e devidamente armados, nossos F-5s continuam sendo uma aeronave dos anos 70s e inferiores em performace em relação as demais de gerações mais recentes. O tempo vai passar e as modernizações, juntamente com a idade deles, irão deixa-lo obsoleto definitivamente em pouco tempo.

É uma tarefa séria que a FAB e os futuros governos terão que enfrentar daqui para frente e não poderá ter o desfecho e tratamento semelhante aos dados a substituição de nossos Mirages no FX.

Qto ao aparelhamento simultaneo da MB com um caça e preencher a saida dos Mirages com usados, a melhor opção seria adquirir F/A-18s usados (ex-USN/USMC) e moderniza-los aos padrões BR dos F-5s, A-1M e A-29s.

É a opção mais viável para corrigir esta lacuna a curto e médio prazos.

[Carlos Mathias]

O problema dos aviões americanos são os mesmos de sempre, vetos e bloqueios a gosto do Bush da hora. Agora mesmo as vendas dos Tucanos poderia ser embarreirada, assim como todos os acordos comerciais que estão sendo acertados.
A questão das catapultas parece aquela do biscoito, é fresquinho por que vende ou vende por que é fresquinho? A catapulta é fraquinha para empurrar aviões de verdade ou o SKY jump diminui a capacidade de operar simultâneamente vários aviões? Os ingleses fizeram excelente uso de um ex-cargueiro adaptado com Sky-jump nas Malvinas e me parece que as restrições de uso não foram assim tão relevantes.

[Plinio Jr]

O problema dos aviões americanos são os mesmos de sempre, vetos e bloqueios a gosto do Bush da hora. Agora mesmo as vendas dos Tucanos poderia ser embarreirada, assim como todos os acordos comerciais que estão sendo acertados.

Seria uma alternativa temporária, para que pudessemos manter a FAB e a MB dotados de um vetor capaz de atender a suas necessidades. Operamos equipamentos deles a décadas e não há mal algum em faze-lo por mais algum tempo, para que aviões como o Rafale e o PAK-FA estarem viáveis para uma produção local .

A questão das catapultas parece aquela do biscoito, é fresquinho por que vende ou vende por que é fresquinho? A catapulta é fraquinha para empurrar aviões de verdade ou o SKY jump diminui a capacidade de operar simultâneamente vários aviões? Os ingleses fizeram excelente uso de um ex-cargueiro adaptado com Sky-jump nas Malvinas e me parece que as restrições de uso não foram assim tão relevantes.

Qto isto custaria e qto tempo seria necessário para fazer estas alterações ?? Seria viável ??

[talharim]

Alguém acha que a FAB algum dia vai voltar a operar caças franceses?

...............................................

Rafale só vai ser operado pela França e mais ninguém.Se o Brasil vier a adquirir futuramente o Rafale seremos os únicos a operarem fora a França..................isso significa que continuaríamos extremamente dependentes,muito mais do que hoje até!.......................isso é muito perigoso..................

Todos os outros caças citados já sao ou vao ser operados por vários países,isso implica em menor dependencia de uma única fonte logística.............................isso sem falar em intercambio,treinamentos conjuntos,maior quantidade de tipos de armamentos para escolher etc............

Para mim o Rafale já está previamente descartado............

Entre continuar na dependencia Americana ou mudar para a dependencia francesa prefiro mil vezes continuar com os Yankees e ficar do jeito que está entao

[nemesis]

Rafale só vai ser operado pela França e mais ninguém.Se o Brasil vier a adquirir futuramente o Rafale seremos os únicos a operarem fora a França..................isso significa que continuaríamos extremamente dependentes,muito mais do que hoje até!.......................isso é muito perigoso

voce prefere depender dos eua? aqueles que não dão armas, nem codigo fonte, grande independencia