Fórum Defesa Brasil

Se é no gripen é melhoria, se é no Su é down grade...
Olê, olê, olá, sou 35 e é ele que vai ganhá!!!
Lindo, grandão e carrega arma de montão!!! Lindo, grandão e bota os musquito tudu nu chão!!!

Slip Junior escreveu:A compra de material militar usado, seja de qual for o país, implica em nenhuma transferência de tecnologia. É óbvio que tanto o Mirage 2000E quanto o Su-27SK são caças ainda para serem temidos no campo de batalha, mas o fato é que o F-16 possui um custo-benefício muito maior e poderiam ser implantados sem maiores delongas ao mesmoque garantiam uma grande interoperacionalidade com a força de caças atual (F-5 e A-1).
Abraços

Blz Slip,

Slip gostaria, se possível, de saber quanto tempo levaria para implantar os F-16 MLU aqui no Brasil, após a sua chegada. Seria algo em torno de 1 ano ?

Um grande abraço,

ORA, Oras...
Quem disse que o governo quer o rafale, ou o EF-2000? São mil vezes mais caros do que o Su-35, Já o José alencar é um *&%$# da *%$# de mentiroso! E como ele mente! Quantas vezes vocês já ouviram ele dissendo que o avião dos sonhos é tal, e tal por outro lado?
Tem que escolher um caca em que os pilotos da FAB preferem e tambem em termos financeiro, muito deles preferem o Su-35 por causa do seu desempenho e não por causa da bosta de tecnologia!
E se eu dizer que estes avião em que vocês postaram não são adequado para FAB muito de vocês irão defender estes aviões com muita tecnologia dos EUA, e como já sabem eles jamais irão liberar as "tecnologia de ponta" e pra que querer comprar o que não se pode?
Já a ultima escolha da Fab proriamente dida é realmente o Su-35.
Acho que deveriam recomendar o Presidente Lula ler este site! MAs não é possivel ele deixar de ler isto: O Lula é "comprado" pelos Norte-Americanos (EUA)!! E por que não? Ele não faz nada no trono!...
Quanta palhacada!

Meus amigos patriotas! Um bom abracos e bom natal pra vocês!


É isso aí!

Editado pelo administrador: Tamanho do texto.

Luis Aurélio, editei sua mensagem acima. Retirei a formatação de tamanho e o xingamento. A opções de texto foram feitas para serem usadas mas um texto quase todo em tamanho grande fica muito ruim de ler. Quanto ao xingamento, vamos maneirar.

Agora, respondendo a sua mensagem.

Quem disse que o governo quer o rafale, ou o EF-2000?

Quem disse isso foi a matéria PAGA pela Embraer, veiculada na revista IstoÉ. Portanto, xingar ao ministro por esse motivo é infundado.

Quantas vezes vocês já ouviram ele dissendo que o avião dos sonhos é tal, e tal por outro lado?

Nunca! Se você ouviu alguém do governo demonstrando publicamente qualquer preferência a um concorrente, você por favor nos mostre.

Tem que escolher um caca em que os pilotos da FAB preferem e tambem em termos financeiro, muito deles preferem o Su-35 por causa do seu desempenho e não por causa da bosta de tecnologia!

O desempenho está ligado à tecnologia. Deve-se escolher o avião que será melhor para o país.

E se eu dizer que estes avião em que vocês postaram não são adequado para FAB muito de vocês irão defender estes aviões com muita tecnologia dos EUA, e como já sabem eles jamais irão liberar as "tecnologia de ponta" e pra que querer comprar o que não se pode?

Dá pra traduzir?

Já a ultima escolha da Fab proriamente dida é realmente o Su-35.

Não é o que se noticia.

Acho que deveriam recomendar o Presidente Lula ler este site! MAs não é possivel ele deixar de ler isto: O Lula é "comprado" pelos Norte-Americanos (EUA)!! E por que não? Ele não faz nada no trono!...
Quanta palhacada!

Nossa...

Sei que o Vinicius já respondeu as mensagens do ZeRo4 e do Carlos Mathias, mas como eu tenho uma opinião um pouco diferente da dele, aqui vai uma nova resposta.

ZeRo4 escreveu:Sinceramente não me lembro Slip, mas agradeço sua resposta

De nada, ZeRo4. É sempre bom uma boa discussão.

ZeRo4 escreveu:Mas não foi isso que eu quis dizer, eu estava me referindo as "travas" que os Americanos impõe a nós Brasileiros. Em tópicos passados alguns foristasa consideravam isso uma "viajem" minha, onde não existiriam provas e dizendo que o comportamento deles perante a nós mudou... entretando eu não vejo mudanças quando tentamos possuir material bélico estratégico! Veja na época da aquisição dos MirageIII, nos negaram o F-4 Phantom pois naquela época o vetor fazia tamanha diferença! hj em dia eles já liberam os F-18 E/F, mas sabem que o vetor em si (sem toda opção entre armamentos...) não é capaz de fazer muita coisa.

Sinceramente, acho que houveram avanços, não muito grandes, é verdade, mas, ainda assim, avanços. Se no passado nos eram negados tanto a plataforma quanto o sistema de armas e hoje já somos liberados para receber um caça que começa adentrar em serviço operacional isso é, na minha sincera opinião, um avanço.

Além disso convém lembrar que foi autorizada a venda de AIM-120C AMRAAM para a FAB, algo inimaginavel há poucos anos atras. É verdade que várias foram impostas para o fornecimento de tal armamento o que justifica argumentos contrários a aquisição de tais sistemas de armas, mas é inegável dizer que houveram avanços.

ZeRo4 escreveu:Sou contra a aquisição dos F-16 C/D e também sou contra a aquisição de F-16 usados em qualquer padrão. Eu sei que o F-16 usado é uma opção apetitosa mas mesmo assim acho que para um casa usado (que será usado portanto como tampão...) existem outras opções para que nós possamos nos sentir mais seguros e confiáveis.

Como você mesmo dize que no item anterior a plataforma, hoje em dia, pode até mesmo ser considerado como uma ferramenta secundária de forma que o que realmente importa é o sistema de armas agregado à essa. Como caça tampão o F-16 oferece um produto de alta qualidade e que já possui alta integração com diversos sistemas de outros países, notadamente, israelenses de forma que custos de desenvolvimento e integração de novos subsistemas e armamentos à aeronave são amortizados. Além disso, é uma aeronave barata de se adquirir e operar o que a torna uma excelente opção para operar como solução temporária.

ZeRo4 escreveu:Eu sei que ainda dependemos dos mesmos, mas acredito que é de grande valia desde já passar a procurar equipamento semelhante de outros fornecedores.

Concordo, mas acho que isso de ser feito de uma maneira progressiva e racional a fim de tornar o processo de substituição menos hostil à própria operacionalidade da FAB. O que quero dizer com isso é acredito que este seja o momento para começarmos a adquirir sistemas de novos países parceiros como Africa do Sul, Israel e, porque não, a própria Rússia mas não para partirmos para um novo modelo de logistica baseado puramente em conceitos russos.

Slip Junior escreveu:Será ?! não foram eles que "barraram" a venda de Gripens pro Paquistão ?! É como eu digo, onde há fumaça... há fogo.

Não tenha a mão os artigos que tratam desse assunto mas tentarei me interar melhor do assunto e, em uma próxima mensagem, comento sobre esse caso.

ZeRo4 escreveu:Slip antes que outros foristas misturem as coisas, quando me referi a equipamento usado não fiz nenhuma correlação com transferência tecnológica. Apenas estaria mais confortável com Mirage2000 ou Su-27SK pensando: "Menos um equipamento de origem Americana..."

Se for pra comprar mais F-16, prefiro que se comprem mais F-5E

Sinceramente, me sentiria bastante confortável com qualquer uma dessas opções. Apenas acho que a compra de F-16A/B's ou F-5E/F's mais racional.

Carlos Mathias escreveu:Também falaram que eu estava viajando, ficando maluco, queriam provas documentais e aí, como eu disse, elas aparecem antes mesmo de qualquer decisão à respeito do FX, mas o engraçado é que se os americanos bloquearem os sistemas do gripen não tem problema, basta que nós integremos um processador a ele.

Oi Carlos, quanto tempo que já faz que não temos uma boa discussão, hein? Eu já estava com saudade. Mas agora falando sobre o assunto: o problema é que o Su-35, assim como outras novas aeronaves russas, apesar de possuirem já alguns subsistemas, como o de controle dos MFD's, totalmente compatíveis com sistemas ocidentais, ainda não o possuem em outros, como o do próprio sistema controle de armas (que é o SUV-V e SUV-P, no caso do Super Flanker). Dessa forma, a tarefa de integração se torna mais demorada e custeosa o que se para uma aeronave nova já era algo ruim, para uma aeronave usada é muito pior, beirando o inadmissível.

Mas quando falei de integração ao Su-35 de sistemas ocidentais disseram que era gastação de dinheiro, que isso e aquilo. Pô,deixa ver se eu entendi, no gripen pode, mas no Su não, mesmo com um monte de transferência tecnológica... gastar com um pode, com outro não, ainda que este segundo seja bem mais barato de se adquirir e até talvez de operar, já que fará o mesmo com menos aviões. É isso mesmo?

Não, porque independente de qual caça vier o número de aeronaves seria o mesmo. E eu digo 'seria" porque o F-X, sinceramente, já foi pro saco e com ele o nosso desejo de ver a FAB com caças no estado da arte (viu como temos alguma coisa em comum?! ). Agora é torcer para que não inventem de trazer Kfir ou Impala porque isso sim seria um atraso de vida.

Obs.: também gostaria de dizer que eu, que defendi o Gripen durante tanto tempo como sendo a melhor opção para o F-X durante esses anos de espectativa, também acho que JAS-39's usados não devem ser obtido via leasing ou qualquer outra maneira para serem utilizados como aeronaves tampão devido a motivos já mencionados nessa mensagem.

Abraços

Olha pessoal, não quero assumir uma postura de sabichão quanto a este tópico que envolve o F-X, mas o fato é que nós continuamos a nos enganar com relação a este assunto. Ora, desde que conheci esse fórum(2002) venho observando uma ou outra corrente apregoando as qualidades deste ou daquele avião e também as ínumeras matérias infundades veiculadas em nossa imprensa medíocre(P.S: estou generalizando, pois até a especializada deixa a desejar). Recentemente li na coluna do Boechat que o Gripen fora o escolhido, que os suecos montariam uma base de operações no Brasil, bla, bla, bla....
Bom, expondo minhas conclusões, se a dita "concorrência" corre em segredo de estado e se um jornalista foi capaz de obter um furo(já houve outros, M2000, Su-35,....) e o porque o processo já foi parar na casa da Mãe Joana. Acredito firmemente que se nossos dirigentes não forem capazes de concluir este processo até o meio de 2005, fatalmente o F-X ficará para depois de 2007, pois 2006 é ano eleitoral e o Lula que não é bobo não vai querer dar munição para a oposição que já tem na mão o fato dele ter gasto milhões com o "Air Force One". Então acho que é isso, políticos incapazes e frouxos, brigadeiros enrolados, membros de Fóruns nervosos.....

Slip Junior escreveu:De nada, ZeRo4. É sempre bom uma boa discussão.

Com certeza, principalmente quando ela é completamente cordial... bem vamos lá.

ZeRo4 escreveu:Mas não foi isso que eu quis dizer, eu estava me referindo as "travas" que os Americanos impõe a nós Brasileiros. Em tópicos passados alguns foristasa consideravam isso uma "viajem" minha, onde não existiriam provas e dizendo que o comportamento deles perante a nós mudou... entretando eu não vejo mudanças quando tentamos possuir material bélico estratégico! Veja na época da aquisição dos MirageIII, nos negaram o F-4 Phantom pois naquela época o vetor fazia tamanha diferença! hj em dia eles já liberam os F-18 E/F, mas sabem que o vetor em si (sem toda opção entre armamentos...) não é capaz de fazer muita coisa.

Slip Junior escreveu:Sinceramente, acho que houveram avanços, não muito grandes, é verdade, mas, ainda assim, avanços. Se no passado nos eram negados tanto a plataforma quanto o sistema de armas e hoje já somos liberados para receber um caça que começa adentrar em serviço operacional isso é, na minha sincera opinião, um avanço.

Com certeza houveram avanços, consquistados com mto esforço, porém acredito q os mesmos ainda não estão num nível aceitável para nós.

Slip Junior escreveu:Além disso convém lembrar que foi autorizada a venda de AIM-120C AMRAAM para a FAB, algo inimaginavel há poucos anos atras. É verdade que várias foram impostas para o fornecimento de tal armamento o que justifica argumentos contrários a aquisição de tais sistemas de armas, mas é inegável dizer que houveram avanços.

Vender eles venderiam, mas naquele esquema que conhecemos né ?! Imagine... você compra um revólver para defender sua casa, este porém fica retido na loja em que você o comprou (por questões de segurança ou outra qualquer...). No meio da noite alguém invade a sua casa... você não poderá pedir "licença" ao invasor para buscar a arma na loja correto ?! com os Amraam o esquema seria o mesmo.

ZeRo4 escreveu:Sou contra a aquisição dos F-16 C/D e também sou contra a aquisição de F-16 usados em qualquer padrão. Eu sei que o F-16 usado é uma opção apetitosa mas mesmo assim acho que para um casa usado (que será usado portanto como tampão...) existem outras opções para que nós possamos nos sentir mais seguros e confiáveis.

Slip Junior escreveu:Como você mesmo dize que no item anterior a plataforma, hoje em dia, pode até mesmo ser considerado como uma ferramenta secundária de forma que o que realmente importa é o sistema de armas agregado à essa. Como caça tampão o F-16 oferece um produto de alta qualidade e que já possui alta integração com diversos sistemas de outros países, notadamente, israelenses de forma que custos de desenvolvimento e integração de novos subsistemas e armamentos à aeronave são amortizados. Além disso, é uma aeronave barata de se adquirir e operar o que a torna uma excelente opção para operar como solução temporária.

Slip, só uma pequena correção... não é que plataforma não importe. O que eu quis dizer é: na época em que foram comprados os Mirage III a plataforma era mais importante ou talvez tão importante quanto o sistema de armas. Hoje em dia é justamente ao contrário... apesar de desejável o avião ter uma boa capacidade, sabemos que com um bom radar + sistemas de armas um Mig-21 pode por exemplo derrubar um F-16 A/B que é uma plataforma bem mais nova. Por este fato creio que eles nos ofereceram o F-18 E/F e F-16 C/D.

Sobre o F-16 como caça tampão para um possível F/X-B, eu realmente concordo com tudo o que é falado... é um avião extremamente testado, facil e barato de operar e que conta com uma imensa variedade de armas. Mas sabe qual o problema eu vejo no F-16 ?! Se adquirirmos F-16 agora, vamos paralizar TUDO e no futuro ao invés de comprarmos outro avião de ponta, compraremos mais F-16 para completar os que eventualmente iríamos comprar agora. Do mesmo modo que estamos fazendo com os F-5 E/F, ou seja... mais um tempo na mão do Tio Sam.

ZeRo4 escreveu:Eu sei que ainda dependemos dos mesmos, mas acredito que é de grande valia desde já passar a procurar equipamento semelhante de outros fornecedores.

Slip Junior escreveu:Concordo, mas acho que isso de ser feito de uma maneira progressiva e racional a fim de tornar o processo de substituição menos hostil à própria operacionalidade da FAB. O que quero dizer com isso é acredito que este seja o momento para começarmos a adquirir sistemas de novos países parceiros como Africa do Sul, Israel e, porque não, a própria Rússia mas não para partirmos para um novo modelo de logistica baseado puramente em conceitos russos.

Claro, concordo perfeitamente.

Slip Junior escreveu:Não tenha a mão os artigos que tratam desse assunto mas tentarei me interar melhor do assunto e, em uma próxima mensagem, comento sobre esse caso.

É... eu também não me lembro exatamente de onde retirei, creio que foi na lista do SA, mas se encontrar algo por aqui postarei no tópico.

ZeRo4 escreveu:Slip antes que outros foristas misturem as coisas, quando me referi a equipamento usado não fiz nenhuma correlação com transferência tecnológica. Apenas estaria mais confortável com Mirage2000 ou Su-27SK pensando: "Menos um equipamento de origem Americana..."

Se for pra comprar mais F-16, prefiro que se comprem mais F-5E

Slip Junior escreveu:Sinceramente, me sentiria bastante confortável com qualquer uma dessas opções. Apenas acho que a compra de F-16A/B's ou F-5E/F's mais racional.

O problema na opção pelos F-16 A/B eu já expliquei acima... mas resumidamente isso sepultaria qualquer possibilidade da FAB comprar outro avião de ponta num futuro próximo e assim ganhar (mesmo que mínimo...) algum repasse tecnológico.

ZeRo4 escreveu:“Esta tecnologia excede o nível de capacidade aprovado para o Brasil”

“Os americanos já têm ingerência nos radares da Amazônia, não passaram tecnologia e não podemos, agora, cair na mesma armadilha com os aviões”

Pra finalizar, tem muita gente dizendo que é matéria paga, que a revista é "IstoÉ"... todos sabemos da reputação de algumas revistas (i.e Veja...), mas gostaria de abrir o olho dos foristas que ainda não estão tomados pelas veias Americanas

É o legítimo papo conspiratório que eu tenho horror...

Sem comentários!

ZeRo4 escreveu:Com certeza houveram avanços, consquistados com mto esforço, porém acredito q os mesmos ainda não estão num nível aceitável para nós.
(...)
Vender eles venderiam, mas naquele esquema que conhecemos né ?! Imagine... você compra um revólver para defender sua casa, este porém fica retido na loja em que você o comprou (por questões de segurança ou outra qualquer...). No meio da noite alguém invade a sua casa... você não poderá pedir "licença" ao invasor para buscar a arma na loja correto ?! com os Amraam o esquema seria o mesmo.

Como eu disse na mensagem passada: "É verdade que várias foram impostas para o fornecimento de tal armamento o que justifica argumentos contrários a aquisição de tais sistemas de armas, mas é inegável dizer que houveram avanços". Só para ser mais claro, não custa nada dizer que eu concordo que o negócio oferecido para o "fornecimento" dos AIM-120C é péssimo.

ZeRo4 escreveu:Slip, só uma pequena correção... não é que plataforma não importe. O que eu quis dizer é: na época em que foram comprados os Mirage III a plataforma era mais importante ou talvez tão importante quanto o sistema de armas. Hoje em dia é justamente ao contrário... apesar de desejável o avião ter uma boa capacidade, sabemos que com um bom radar + sistemas de armas um Mig-21 pode por exemplo derrubar um F-16 A/B que é uma plataforma bem mais nova. Por este fato creio que eles nos ofereceram o F-18 E/F e F-16 C/D.

ZeRo4, eu acho que essas ofertas estão bem mais relacionadas com a nova configuração geopolítica onde ninguém é de ninguém, do que com mudanças na aviação militar. Eles sabem que o Brasil, hoje, pode muito bem diminuir drasticamente suas inter-relações politico-econômicas com os EUA a hora que bem entender e também sabem que o Brasil é a peça mais importante para manterem a sua hegemonia sobre todo o continente americano ("A América para os americanos" ... lembra?). Sem nós na lista deles de aliados, possivelmente essa hegemonia iria por água abaixo ou seria, no mínimo, contestável.

Sobre o F-16 como caça tampão para um possível F/X-B, eu realmente concordo com tudo o que é falado... é um avião extremamente testado, facil e barato de operar e que conta com uma imensa variedade de armas. Mas sabe qual o problema eu vejo no F-16 ?! Se adquirirmos F-16 agora, vamos paralizar TUDO e no futuro ao invés de comprarmos outro avião de ponta, compraremos mais F-16 para completar os que eventualmente iríamos comprar agora. Do mesmo modo que estamos fazendo com os F-5 E/F, ou seja... mais um tempo na mão do Tio Sam.
(...)
O problema na opção pelos F-16 A/B eu já expliquei acima... mas resumidamente isso sepultaria qualquer possibilidade da FAB comprar outro avião de ponta num futuro próximo e assim ganhar (mesmo que mínimo...) algum repasse tecnológico.

Bom, não deixa de ser verdade. Mas acho que, à essa altura do campeonato, já está tudo paralizado e é bom dar um passinho para a frente e esperar que a FAB tome uma decisão mais sensata. Eu, pessoalmente, prefiro que a FAB compre seu caça tampão, o modernize e se una imediatamente em um programa (preferencialmente, junto à EADS, Dassault ou Saab) de desenvolvimento de UCAV's.

ZeRo4 escreveu:É... eu também não me lembro exatamente de onde retirei, creio que foi na lista do SA, mas se encontrar algo por aqui postarei no tópico.

ZeRo, eu dei uma procurada pelo fórum da AFM (que é cheio de paquistanos e indianos) e pelo o que eu li lá, a PAF (Pakistani Air Force) nunca esteve realmente interessada no Gripen e também não achei nada referente à qualquer tipo de veto ao fornecimento desse vetor. A PAF está realmente interessada na aquisição de ERIEYE AEW&C (montados no Saab 2000); o pedido de oferta de Gripens tudo indica que foi um blefe para diminuir o preço e agilizar o processo de autorização da venda dos F-16's que ela realmente quer. Se você achar alguma notícia mais completa ou diferente, sinta-se livre para postar aqui pra gente debater.

Abraços

Puta que pariu! Impala é sacanagem Parceiro, valeu pela lembrança. F-16 como FX/B realmente é tentador , mas continua não agregando nada em termos de alguma transferência tecnológica prá nós, acho que sempre e sempre nossas FA's devem buscar material que traga algum valor tecnológico prá nós no sentido de intercâmbio ou tranferência e esta possibilidade existe mesmo com caça tampão. Acho que deveríamos deixar de sonhar com AIM-120, esqueçam, é melhor um mica, derby com datalink, R-77 ou outro qualquer que não requeira uma permissão de uso e traga alguma possibilidade de vanatagem prá nós, não apenas uma compra pura e simples. Quanto ao Su-27 usado, digo mais uma vez que seriam do memso tipo que está sendo entregue a FAE russa, ou seja muito melhor em todos os aspectos e teríamos um avião realmente capaz de cumprir a missão do GDA, que alías sempre foi manco com esses MIII. Mais uma vez digo que não sou americanófobo, mas acho que devemos de uma vez por todas sair de uma dependência que não nos troxe qualquer benefício, ao contrário, sofremos vetos em diversas área mesmo sendo aliados "preferenciais" aqui na AL e memso sendo o mais importante ator neste teatro, lembro ainda que a atual administração tem sutileza diplomática de um rinoceronte e nos dá a importância de uma mosca, portanto essas esperenças de camaradagem prá mim continuam sendo um sonho, aí sim, de irmão menor, bem menor, esperando uma mãozinha

E lá vamos nós de novo.

Carlos Mathias escreveu:F-16 como FX/B realmente é tentador , mas continua não agregando nada em termos de alguma transferência tecnológica prá nós, acho que sempre e sempre nossas FA's devem buscar material que traga algum valor tecnológico prá nós no sentido de intercâmbio ou tranferência e esta possibilidade existe mesmo com caça tampão.

Bom, eu desconheço qualquer proposta de solução temporária que ofereça transferência de tecnologia. Eu acho que o máximo que podemos esperar é uma maior nacionalização dos itens que fazem parte do upgrade das aeronaves de combate da FAB (A-1M, F-5EM) caso o mesmo modelo de upgrade seja adotado para o "caça-tampão", assim como talvez algum tipo de transferência de tecnologia na área de armamentos caso algum armamento seja adquirido em quantidade o que ocorreria se uma suite comum fosse adotada para toda a aviação de combate brasileira.

Acho que deveríamos deixar de sonhar com AIM-120, esqueçam, é melhor um mica, derby com datalink, R-77 ou outro qualquer que não requeira uma permissão de uso e traga alguma possibilidade de vanatagem prá nós, não apenas uma compra pura e simples.

Concordo plenamente.

Quanto ao Su-27 usado, digo mais uma vez que seriam do memso tipo que está sendo entregue a FAE russa, ou seja muito melhor em todos os aspectos e teríamos um avião realmente capaz de cumprir a missão do GDA, que alías sempre foi manco com esses MIII.

O problema é que teriamos um belo abacaxi uma vez que os Su-27 usados não são voltados para exportaçào e, portanto, possuem uma compatibilidade ainda menor com equipamentos ocidentais. Se quisessemos adaptar qualquer tipo de armamento ocidental à aeronave, teriamos que gastar uma boa soma de dinheiro e dispender um bom tempo no desenvolvimento e homologação de qualquer coisinha por menor que seja. E se é para ser solução temporária, acho que não faz sentido nem montar uma linha logistica completa para algumas poucas aeronaves e muito menos ficar gastando muito dinheiro e tempo modificando a aeronave para compatibilizá-las com o resto.

Mais uma vez digo que não sou americanófobo, mas acho que devemos de uma vez por todas sair de uma dependência que não nos troxe qualquer benefício, ao contrário, sofremos vetos em diversas área mesmo sendo aliados "preferenciais" aqui na AL e memso sendo o mais importante ator neste teatro, lembro ainda que a atual administração tem sutileza diplomática de um rinoceronte e nos dá a importância de uma mosca, portanto essas esperenças de camaradagem prá mim continuam sendo um sonho, aí sim, de irmão menor, bem menor, esperando uma mãozinha

Também não "russófico", mas acho que esse não é o momento e nem a maneira correta para introduzir sistemas russos de grande complexidade nas forças armadas brasileiras. Se uma aliança com os russos é tão benéfica e desejável, acho que um primeiro passo deveria ser formar uma aliança para desenvolvimento de sistemas aéreos (quem sabe um radar ou um míssil anti-navio) ou, se quisermos ousar um pouco mais, se aliar à Mikoyan-Gurevich ou à Yakolev e adquirir alguns Yak-130 ou MiG-AT que são aeronaves novas e plenamente adaptadas com equipamentos ocidentais para um esquadrão de LIFT. Depois disso, é só ir dando um passo atrás do outro.

Abraços

Bem,

Em primeiro lugar devemos deixar de lado essas reportagens pagas. Duvido que depois de todo esse tempo a FAB aceitaria o Mirage2000 para ficar com isso uns 15 anos. Quando esteve na Comissão de Relações Exteriores, o Brig Bueno, JAMAIS deveria ter dito para aqueles politicos que os aviões são tecnicamente semelhantes. Como é que o SU-35 que semelhante ao SU-30(que bateu o F-15C, segundo reportagem da revista Aviation Week de maio de 2002) pode ser comparado aos outros concorrentes? Quanto ao custo de operação aqui questionado pelo Vinicius, é bom lembrar que os custos acabam sendo reduzidos em tempo de guerra, a ninguém vai comprar avião de combate de superioridade aérea que não seja para guerra de verdade. O tempo para se adaptar os códigos fontes do sistema de armas aos padrões ocidentais é o preço que se paga para não depender dos americanos ou franceses, cujo histórico de embargos e imposições ao Brasil já são conhecidos a muito tempo.

Carlos Mathias escreveu:Olê, olê, olá, sou 35 e é ele que vai ganhá!!!
Lindo, grandão e carrega arma de montão!!! Lindo, grandão e bota os musquito tudu nu chão!!!

Slip Junior escreveu:

ZeRo4 escreveu:É... eu também não me lembro exatamente de onde retirei, creio que foi na lista do SA, mas se encontrar algo por aqui postarei no tópico.

ZeRo, eu dei uma procurada pelo fórum da AFM (que é cheio de paquistanos e indianos) e pelo o que eu li lá, a PAF (Pakistani Air Force) nunca esteve realmente interessada no Gripen e também não achei nada referente à qualquer tipo de veto ao fornecimento desse vetor. A PAF está realmente interessada na aquisição de ERIEYE AEW&C (montados no Saab 2000); o pedido de oferta de Gripens tudo indica que foi um blefe para diminuir o preço e agilizar o processo de autorização da venda dos F-16's que ela realmente quer. Se você achar alguma notícia mais completa ou diferente, sinta-se livre para postar aqui pra gente debater.
Abraços

Blz Slip,
O que eu tenho esta ai !
Paquistão não Receberá o JAS Gripen
08-JUL 04 -ISLAMABAD -
Um revés para o Presidente Pervez Musharraf, que visitou a Suécia de 04 a 07Jul04, o governo sueco anunciou que não venderá o JAS Gripen e ainda decide se o radar Erieye é arma ou não. A notícia foi muito comemorada em Nova Delhi
Autoridades suecas afirmaram que a Suécia não estava considerando a venda de nenhum equipamento militar ao Paquistão. Também foi informado que o governo sueco iria decidir, se os radares Ericsson Erieye, que são desejados pelo Paquistão podem ser considerados uma classe de armamento.
Na partida para o tour na Europa o Pauistão anunciou a compra de 50 aviões Mirage III da Líbia. Os aviões estavam parados devido o embargo imposto à Líbia pela Europa e Estados Unidos a equipamentos sofisticados e de uso militar.
Nota: O radar Erieye é a base do R99A produzido pela Embraer. Há uma acirrada competição pela provável compra pela Força Aérea da Índia de 120 aviões de caça para substituir os MIG-21 mais antigos. O contrato já teria sido decidido a favor do Mirage 2000-5Mk2, porém atraso de dois anos na assinatura do contrato, tem possibilitado a oferta do: JAS39 GripenC/D, MIG 29 e com grande força nesse ano o F16C/D ou até o block 60.

Ronaldo escreveu:Como é que o SU-35 que semelhante ao SU-30(que bateu o F-15C, segundo reportagem da revista Aviation Week de maio de 2002) pode ser comparado aos outros concorrentes?

E dai? Qualquer uma das aeronaves oferecidas no programa F-X é plenamente capaz de bater o F-15C desde que bem armada. Além disso, o F-15C já possui um substituto no horizonte: o F-22 Raptor.

Quanto ao custo de operação aqui questionado pelo Vinicius, é bom lembrar que os custos acabam sendo reduzidos em tempo de guerra, a ninguém vai comprar avião de combate de superioridade aérea que não seja para guerra de verdade.

Errado. Os custos aumentam, afinal gasta-se muito mais combustível, as aeronaves sofrem muito mais avarias, por operarem em situações extremas requerem uma manutenção mais criteriosa e pode-se somar a tudo isso o preço dos armamentos utilizados em cada ataque.

Abraços