Fórum Defesa Brasil

"SUCATA NUNCA MAIS" !

Que continuem com os amados, idolatrados, salve salve F-5`s e A-1's brasileiros até começarem a cair de maduro. Talvez aí, com a tragédia, tomem vergonha na cara e comecem a trocá-los por VETORES NOVOS.
Deus nos livre disto!

Acho que as mais viáveis sejam F-16. Mas uns Su-30 cairiam muito bem.

Pows, iamos montar aqui os M2000-5BR...

Bem, F16A do deserto com modernização Elbit+Embraer. Como está no meu avatar a uns 4 anos, pelo menos...

Vai lá na França e compra a linha de montagem e projeto do Mirage e monta aqui do jeito que quiser, com um radar melhor e com possibilidades de instalar os mísseis que interessa a FAB.

Justin Case escreveu:Amigos,

Procurei o "TAMPAX NUNCA MAIS!" entre as opções e não encontrei...
Abraços e bom fim de semana,

Justin

Não creio que exista essa opção. Qualquer caça que comprássemos HOJE, 28/07/2012, levaria pelo menos um ano até estar tudo certinho e assinado, ainda mais com essa charla de ToT, acho que dá mais de um ano só em discussões. Depois as aeronaves ainda teriam de ser fabricadas e isso implica em fornecedores dos milhares de itens que as compõem. Desse modo, quando da baixa dos M2000, programada para o ano que vem, algo terá de ser colocado em seu lugar, assim como eles vieram para ficar emergencialmente no lugar dos Mirage III. E não tem como ser um FX.

Mesmo que se decidisse hoje o FX ainda assim teria de vir TAMPAX. Sad but true...

Túlio escreveu:

Justin Case escreveu:Amigos,

Procurei o "TAMPAX NUNCA MAIS!" entre as opções e não encontrei...
Abraços e bom fim de semana,

Justin

Não creio que exista essa opção. Qualquer caça que comprássemos HOJE, 28/07/2112, levaria pelo menos um ano até estar tudo certinho e assinado, ainda mais com essa charla de ToT, acho que dá mais de um ano só em discussões. Depois as aeronaves ainda teriam de ser fabricadas e isso implica em fornecedores dos milhares de itens que as compõem. Desse modo, quando da baixa dos M2000, programada para o ano que vem, algo terá de ser colocado em seu lugar, assim como eles vieram para ficar emergencialmente no lugar dos Mirage III. E não tem como ser um FX.

Mesmo que se decidisse hoje o FX ainda assim teria de vir TAMPAX. Sad but true...

Túlio, o meu amigo do futuro...

Mas estás correcto no pensamento

Túlio escreveu:

Justin Case escreveu:Amigos,

Procurei o "TAMPAX NUNCA MAIS!" entre as opções e não encontrei...
Abraços e bom fim de semana,

Justin

Não creio que exista essa opção. Qualquer caça que comprássemos HOJE, 28/07/2112, levaria pelo menos um ano até estar tudo certinho e assinado, ainda mais com essa charla de ToT, acho que dá mais de um ano só em discussões. Depois as aeronaves ainda teriam de ser fabricadas e isso implica em fornecedores dos milhares de itens que as compõem. Desse modo, quando da baixa dos M2000, programada para o ano que vem, algo terá de ser colocado em seu lugar, assim como eles vieram para ficar emergencialmente no lugar dos Mirage III. E não tem como ser um FX.

Mesmo que se decidisse hoje o FX ainda assim teria de vir TAMPAX. Sad but true...

Túlio, boa tarde.

Parar de voar os F-2000 no final de 2013 é OPÇÃO operacional, não obrigação técnica ou logística.
E ainda, operação de TAMPAX não seria imediata.
Quanto anos passaram entre a decisão de matar o F-X1 / buscar Tampax 1 (F-2000) e a chegada do 12º avião, sem qualquer modificação importante? Cinco e meio (jan 2003/ago 2008)?
E o Tampax 2? Quatro anos no mínimo?
Abraço,

Justin

Corrigi...

Mas vou aproveitar para fazer outro comentário: caça hoje não se compra, chama um piloto e ele sai voando e cumprindo missões, depois chama um mecânico "genérico", ele dá uma revisada básica, uma mexida aqui, outra ali e tá pronto de novo. Tem que fazer curso daquele avião para estar minimamente preparado, depois vem a experiência e o conhecimento da aeronave pela Força como um todo, de modo a se definir as modificações necessárias na Doutrina de Emprego. E isso não tem como fazer de hoje até a baixa dos M2000...

Se estivéssemos pela época da 2GM aí sim, os aviões eram tão parecidos que praticamente dava para cumprir uma missão com um Thunderbolt, pousá-lo, pular no cockpit de um Spitfire e cumprir outra, pousar, saltar para um FW-190 e seguir mandando mecha até não aguentar mais. O mecânico seria sempre o mesmo sem maiores problemas.

Hoje é BEM diferente...

Justin Case escreveu: Túlio, boa tarde.

Parar de voar os F-2000 no final de 2013 é OPÇÃO operacional, não obrigação técnica ou logística.
E ainda, operação de TAMPAX não seria imediata.
Quanto anos passaram entre a decisão de matar o F-X1 / buscar Tampax 1 (F-2000) e a chegada do 12º avião, sem qualquer modificação importante? Cinco e meio (jan 2003/ago 2008)?
E o Tampax 2? Quatro anos no mínimo?
Abraço,

Justin

Buenas, Justin

Se é apenas OPÇÃO, por que ainda o é? Pois é ululantemente ÓBVIO que não vamos ter nada novo aqui já no ano que vem, assim, se é só opção, poderia ser alterada, não? Então o M2000B/C poderia ser seu próprio TAMPAX-FIGHTER.

Resta saber qual seria o custo de alterar essa opção...

Túlio escreveu:

Justin Case escreveu: Túlio, boa tarde.

Parar de voar os F-2000 no final de 2013 é OPÇÃO operacional, não obrigação técnica ou logística.
E ainda, operação de TAMPAX não seria imediata.
Quanto anos passaram entre a decisão de matar o F-X1 / buscar Tampax 1 (F-2000) e a chegada do 12º avião, sem qualquer modificação importante? Cinco e meio (jan 2003/ago 2008)?
E o Tampax 2? Quatro anos no mínimo?
Abraço,

Justin

Buenas, Justin

Se é apenas OPÇÃO, por que ainda o é? Pois é ululantemente ÓBVIO que não vamos ter nada novo aqui já no ano que vem, assim, se é só opção, poderia ser alterada, não? Então o M2000B/C poderia ser seu próprio TAMPAX-FIGHTER.

Resta saber qual seria o custo de alterar essa opção...

Pois é,

Para mim, seria a melhor saída.
Mas essa alternativa não poderia ser colocada na mesa agora, senão o GF quase que certamente iria considerar o problema dos caças como resolvido até o próximo mandato
E haveria o início de novo ciclo..., sem que este tivesse sequer sido decidido. E o que aconteceria com o novo ciclo? Algo diferente do que vimos nas últimas duas décadas? Por que seria diferente?
Abraço,

Justin

Para mim a saída é a decisão do FX e conseguir, mediante acordo com o país da empresa que vencer a disputa, pelo menos 12 aeronaves até a chegada das novas.

A outra saída é conseguir mais um dúzia de Mirage 2000C/B, sem grandes alterações no status quo.

Se for um tampão "definitivo", a melhor opção ao meu ver é a compra de F-16C usados, por ser mais econômicos que outras opções como M2000-5, F-18, etc...

Falta nesta lista o Gripen A/B e C/D e no caso de um tampão ele é um fortíssimo candidato haja vista que a Força Aérea
Sueca sempre deu mostras de que facilitaria a venda ou aluguel de seus Gripens. Há um antigo e acirrado debate na Suécia sobre o tamanho do custo das FA´s locais em um cenário pós guerra fria e de estabilidade política européia.

Se é pra ser tampão, penso eu que deve ser barato eu retiraria desta lista aviões como o Su-27/30 ou Mig-29. Eles introduziriam custos de migração de logística e treinamento que não valem a pena para um “tampão”.

O Mirage-2000 apesar dos seus “adoradores” sempre se lê noticias sobre seus custos operacionais e de modernização mais elevados. Eu particularmente acho um baita avião, mas tenho pé atrás com ele na questão custos e pela maneira como costumamos “negociar” com a França.

O F-5 já é tampão, mais F-5 é criar um “tampão do tampão” se é que isto é possível.

O F-16 é um tampão natural, tem mais células e operadores voando do que qualquer outro desta lista eu acredito que a decisão seria entre F-16 MLU e Gripen C/D.

Outro comentário sobre “tampão”. Se for para seguir a END, no tocante ao desenvolvimento ou cooperação para a obtenção de um caça de quinta geração, um tampão pode fazer sentido sim.

Vamos imaginar que o FX fosse anunciado agora, neste momento.

Então estaríamos comprometendo uma soma de dinheiro elevada para adquirir um caça de quarta geração cuja desativação se daria na década de 2040-2050.

O desenvolvimento de um caça de quinta geração com outra nação como a Turquia ou Coréia do Sul, seria outra empreitada que levaria outros vários bilhões de dólares. Vamos supor que esta empreitada começa-se em 2015 com entrada em serviço em 2025.

Vejam que seriam DUAS linhas de custos extremamente caras, o quarta geração do FX e o quinta geração em desenvolvimento.

Os europeus não desenvolveram nada de quinta geração porque motivo? Porque estão sangrando até hoje os custos de seus projetos Rafale e EF-2000. Não dá pra abrir duas linhas de custos elevadas em paralelo, ninguém agüenta isto que não seja EUA e China e olha lá.

Um tampão daria a FAB um “alivio” de custos até 2025 e o dinheiro seria aplicado em um caça realmente nacional.

Não estou dizendo que isto é a melhor saída, porem não acho um tampão o fim do mundo não, como alguns acham.

Amigos, boa noite.

Essas são as considerações sobre a maneira de obter caças da próxima geração, conforme citadas na Estratégia Nacional de Defesa:

END escreveu:O princípio genérico da solução é a rejeição das soluções extremas – simplesmente comprar, no mercado internacional, um caça “de quinta geração”, ou sacrificar a compra para investir na modernização dos aviões existentes, nos projetos de Aeronaves Remotamente Pilotadas (ARP), no desenvolvimento, junto com outro país, do protótipo de um caça tripulado do futuro e na formação maciça de quadros científicos e técnicos.

1. A compra de prateleira está descartada.
2. Não comprar nada e partir para apenas modernizar existentes e investir pesado somente no caça do futuro também está descartado.
Do parágrafo anterior da END, também se entende que é necessário recuperar a capacidade operacional, de modo a cumprir adequadamente a missão até que consigamos ter esse avião de nova geração.
Ou seja: F-X2 existe E serão realizados investimentos para que o F-X3 tenha conteúdo nacional significativo.
Foi o que eu entendi.
Abraços,

Justin

Eu não sei por que vcs dão tanta atenção ao que está escrito. Pra mim, isso no Brasil não vale nada.

Então o futuro da FAB é não ter futuro?