Submarino Nuclear Argentino

[Marino]

Gente, calma nas análises.
Primeiro, não há impedimento nenhum para que a Argentina tenha submarinos de propulsão nuclear, nem de tratados, nem do Brasil, de ninguém.
Isto é ponto pacífico, para início de conversa.
Segundo, o Caren ( e não Çaren) é um reator de pesquisas, já vendido para a Austrália e um outro país, não me lembro qual.
Então vemos o primeiro desafio: transformar um reator de pesquisa em um de potência.
Impossível? Absolutamente, ACHO que não.
Segundo desafio: como não projetam submarinos, não construiriam um especialmente projetado para usar este reator, teriam que adaptá-lo a um TR 1700, que como o nome mostra possui 1700 ton, contra 6000 do sub brasileiro.
Impossível? ACHO que não.
Terceiro desafio: os controles de um sub convencional, de máquinas, de refrigeração, de CAV, proteção radiológica, etc, são totalmente diferentes de um nuclear. A expertise francesa vai nos poupar anos de trabalho.
Como adaptar um TR 1700? Reconstruí-lo totalmente, pois não basta sacar o motor convencional e "ligar" as pontas soltas no nuclear!
Impossível? Aí eu ACHO que o buraco é mais embaixo.
Quarto desafio: a Argentina optou pelo sistema de reatores a urânio natural e água pesada, enquanto o Brasil por reatores PWR, que passaram a ser adotados no mundo todo, a urânio enriquecido. Estes últimos são menores, potentes, e por isso usados em subs. Usam urânio enriquecido, como já disse. Os argentinos fabricam urânio enriquecido? Na quantidade que vai ser necessária? Lembrem que a MB inaugura sua fábrica de hexafluoreto de urânio mês que vem, para fabricar 40 ton de urânio enriquecido, atendento plenamente as necessidades internas da MB. Qual o nível, a quantidade de U enriquecido fabricado na Argentina?
Impossível? Não, absolutamente, mas terão que passar pelo que a MB passou.
Então, antes de terem um SSN, obstáculos terão que ser removidos.
Impossível? Não, masssssssss...

[Francoorp]

...ssssss demorarão décadas ainda, enquanto que este período nós já passamos !

Podem até fazer, mas até là talvez estaremos com unidades de 13-15000 toneladas... como o Typhoon Russo ... sonhar é ainda um direito individual e coletivo !

[GustavoB]

Essa de trocar os propulsores só conectando os cabos soltos foi sodas...

[GustavoB]

No La Nacion
via DefesaNet

La oposición, entre las duras críticas y la ironía

La decisión del Gobierno de construir un submarino de propulsión nuclear, confirmada por la ministra de Defensa Nilda Garré, mereció ácidas y duras críticas de la oposición.

Luego de reponerse de la sorpresa ante la consulta, legisladores y dirigentes de distintos partidos políticos cuestionaron la oportunidad de la medida, y afirmaron que el uso de energía nuclear "no está entre las prioridades del país".

El más sarcástico fue, una vez más, el senador cordobés Luis Juez (Partido Nuevo). "Cristina no puede emparchar siquiera un bote de goma... No nos pueden vender el verso del tren bala debajo del agua", ironizó el senador y miembro de la comisión de Defensa de la Cámara alta. "Le pedimos prudencia al Gobierno", agregó Juez.

El ex ministro de Defensa, Ricardo López Murphy, apuntó a la "necesidad de un plan para las Fuerzas Armadas, que incluya la recuperación y reparación del material con el que ya contamos, antes de embarcarnos en una tecnología realmente muy complicada".

Para el ex líder de Recrear y hoy titular de Convergencia Federal, "las prioridades logísticas pasan por otro lado, como reparar helicópteros para las Fuerzas Armadas y la Marina. A todas luces, parece una decisión que excede mi racionalidad".

Coincidió Patricia Bullrich, diputada de la Coalición Cívica, para quien "la Argentina no tiene que hacer o preocuparse por un submarino, sino diseñar un plan de renovación tecnológica y armamentística de las Fuerzas Armadas". Según la diputada, "el uso de la energía nuclear, que está en discusión en todo el mundo, debe encuadrarse en los pactos internacionales. En este caso, parece una medida aislada".

El senador radical Arturo Vera (UCR-Entre Ríos) también manifestó sus reparos a la decisión gubernamental de impulsar la construcción de un submarino nuclear con tecnología nacional. "Suena a anuncio grandilocuente. Las Fuerzas Armadas están vaciadas y no hay voluntad política para darle los elementos e insumos básicos. Menos habrá dinero y voluntad para un emprendimiento de este calibre", afirmó el senador entrerriano, actual vicepresidente de la comisión de Defensa, del Senado.

http://www.defesanet.com.br/04_09/al_ar_sub_3.htm

[GustavoB]

Opinión
Un plan que genera dudas

Rosendo Fraga
Para LA NACION

Argentina es el país de América latina más avanzado en materia de tecnología nuclear. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) acaba de cumplir 60 años y muestra una continuidad muy importante, más allá de las dificultades y los conflictos sufridos por el país en las últimas décadas.

Invap tiene logros sin precedente en la región, y exporta tecnología y reactores a diversos países.

El país tiene en términos científicos y tecnológicos la capacidad no sólo de tener un submarino nuclear, sino también el arma nuclear, en caso de que tomara la decisión de hacerlo. Ello sería un grave error. Un activo importante del país en este campo es la certeza ante el mundo del uso pacífico de esta tecnología.

El submarino nuclear lo es por su sistema de propulsión y no porque lleve misiles nucleares.

Este es el concepto con el cual desde hace décadas, con una continuidad que va desde el gobierno militar hasta Lula, Brasil viene desarrollando el proyecto del submarino nuclear. Requiere una inversión muy grande y en el caso de Brasil implica un acuerdo tecnológico con Francia.

En la política brasileña como actor global, que contempla una dimensión estratégica como la de China, Rusia y la India, en el marco de la cual se inscribe su propósito de ser miembro permanente del Consejo de Seguridad por América latina, el submarino nuclear tiene un significado importante.

Como lo explicó el ministro de Defensa brasileño, Nelson Jobim, al visitar el año pasado Buenos Aires, el proyecto tiene que ver con el rol del país en el mundo, la necesidad estratégica de dar seguridad al litoral marítimo en función de los recientes hallazgos de petróleo y la conveniencia de potenciar el desarrollo científico y tecnológico.

Pero entre la Argentina y Brasil hay diferencias. El Sipri, un centro de investigaciones sobre el gasto militar con sede en Estocolmo, acaba de presentar esta semana su informe anual, de acuerdo con el cual el gasto militar brasileño es diez veces mayor que el de la Argentina, aunque el PBI lo sería sólo cinco veces más.

Con un gasto en defensa tan limitado y que además ha estado disminuyendo en términos reales, no parece claro cómo la Argentina financiará un proyecto de esta envergadura. Las Fuerzas Armadas muestran limitaciones importantes en materia presupuestaria para el mantenimiento y funcionamiento de sistemas que en muchos casos ya están obsoletos.

Por último, una decisión de tener un submarino nuclear puede ser percibida como destinada a tener una cierta competencia estratégica con Brasil, algo que en mi opinión hoy carece de sentido.

La decisión de construir un submarino nuclear requiere una evolución profunda y meditada, que debe ser revisada en función de las prioridades y necesidades básicas de la defensa argentina y de los intereses de la política exterior.

Lo peor que podría suceder es que un anuncio de esta envergadura después se diluyera, por la simple razón de que el país habría aparecido ante el mundo sin la consistencia necesaria en una materia muy sensible y trascendente.
Además, esta información se conoce sólo cuatro días antes de que se reúna la

Asamblea de la OEA, que tratará el tema de la reducción del gasto militar en la región para evitar el riesgo de una carrera armamentista.

http://www.defesanet.com.br/04_09/al_ar_sub_4.htm

[Paisano]

Bom, se o hermanos estiverem realmente muito afim de um SUBNUC, o AMRJ pode construir para eles uma versão down do SNA.

[Francoorp]

maldade pura!!

[jumentodonordeste]

Se existe uma lição que os Argentinos aprenderam nesses nossos séculos de história foi a de não subestimar o Brasil, e em alguns momentos aprenderam isso da pior forma.
Nós Brasileiros não devemos retribuir o favor.
Não duvide da capacidade Argentina. NUNCA.

O que aleija aquele país é a classe política, capacidade eles tem.

Pode ser difícil essa história do SUBNUC/AR, hoje pode ser inimaginável, mas quem imaginava, no começo desse século, que o Brasil assinaria um contrato desses com a França? Que construiria SUBNUC com tecnologia de ponta no Brasil com um reator Brasileiro e ainda de quebra veria sua força de submarinos MUITO SUPERIOR a que tinha no momento. Quem imaginava que o Brasil encontraria o seu caminho na indústria naval?

Foi fácil? Não. Mas conseguimos.

Eles também podem.

[Carlos Mathias]

Olha, acho que seria uma boa oportunidade para uma produção conjunta ou algo desse tipo.

[Marino]

Pois eu acho que seria interessante vermos os dois países atlânticos com capacidade de negar o uso do mar às potências de plantão.
É evidente que ainda não estamos com rivalidade somente no futebol, muito por causa dos políticos nocivos de nossos países, mas algo mais que isso seria inconcebível em pleno sec. XXI.

[Francoorp]

Falou tudo Marino!

[Bolovo]

Eu acho que eles primeiro teriam que comprar uns Scorpenes também.

[Paisano]

Eu acho que eles primeiro teriam que comprar uns Scorpenes também.

Exatamente

[thelmo rodrigues]

Pois eu acho que seria interessante vermos os dois países atlânticos com capacidade de negar o uso do mar às potências de plantão.
É evidente que ainda não estamos com rivalidade somente no futebol, muito por causa dos políticos nocivos de nossos países, mas algo mais que isso seria inconcebível em pleno sec. XXI.

X2

[Bolovo]

Eu acho que eles primeiro teriam que comprar uns Scorpenes também.

Exatamente

E Scorpenes feitos aqui!