Fórum Defesa Brasil

Eu já tive a oportunidade de atirar com um FAMAS francês, não gostei. O cano menor significa menor precisão, o conjunto de ferrolho na coronha gera um calor insuportável no tiro automático, e por fim, é impossível fazer uma troca de carregador rápida. Quando há necessidade de armas compactas, creio que as submetralhadoras preenchem essa parte, com menor recuo, estampido e a possibilidade de se portar mais munição.

rodrigo escreveu:Eu já tive a oportunidade de atirar com um FAMAS francês, não gostei. O cano menor significa menor precisão, o conjunto de ferrolho na coronha gera um calor insuportável no tiro automático, e por fim, é impossível fazer uma troca de carregador rápida. Quando há necessidade de armas compactas, creio que as submetralhadoras preenchem essa parte, com menor recuo, estampido e a possibilidade de se portar mais munição.

Hum?

Pq cano menor???

Em relação a recarregar o fuzil Bullpup .. bom é sim mais "dificil" que o convencional .. MAS ... nem tanto viu ... qdo eu fui na Suiça e acho que quase todos sabem que lá praticamente TODO mundo tem arma em casa .. eu tive a oportunidade não de atirar mas de ficar "brincando" com a Sig SG550 que é a arma padrão do exercito lá .. e o cara tinha também a Steyr Aug de fabricação austriaca que ele comprou (q inveja viu puta q pariu haha).. dai uma coisa eu reparei ... para fazer o reload de uma bullpup o unico inconveniente mesmo é quando você está jogado no chão .. fica mais dificil mesmo por razoer obvias que o pente ta quase nas suas costas hahaha.. mas de pé é sussegado D+ .. só apontar a arma para o céu q o pente vai estar do seu lado ... mais precisamente no seu braço facilitando até mais o recarregamento que em arma convencional .. MAS no chão é um problema mesmo! pq para não ter que se levantar vc tem que ficar de costas pra poder fazer o reload ... eu particularmente acho o desing da Steyr Aug D+ nossa .. MTO LINDA .. o Scoope Padrão dela é bem fraquinho e pequeno, o jeito mesmo é comprar aqueles com trilho para adaptar outros scoopes .. mas a arma é um tesão viu .. puta merda outra arma q eu pago pau eh a G36 loka d+ ma seu nunca vi!..

Spetsnaz escreveu:

rodrigo escreveu:Eu já tive a oportunidade de atirar com um FAMAS francês, não gostei. O cano menor significa menor precisão, o conjunto de ferrolho na coronha gera um calor insuportável no tiro automático, e por fim, é impossível fazer uma troca de carregador rápida. Quando há necessidade de armas compactas, creio que as submetralhadoras preenchem essa parte, com menor recuo, estampido e a possibilidade de se portar mais munição.

Hum?

Pq cano menor???

Yup, também não entendi, as bullpups não têm o cano mais longo, em relação às convencionais?

Falando em Famas.. puta alguém ja viu a cadencia de tiro dessa coisa ! ANIMALLL gospe bala!

Pq cano menor???

Minha comparação:

FAMAS: cano 19 polegadas
FAL: cano 21 polegadas
M16: 20 polegadas

É o sacrifício da precisão pela portabilidade.

rodrigo escreveu:

Pq cano menor???

Minha comparação:

FAMAS: cano 19 polegadas
FAL: cano 21 polegadas
M16: 20 polegadas

É o sacrifício da precisão pela portabilidade.

Mas vc vê ... a cano da SteyrAug tem o mesmo tamanho do da M16 e a arma é menor .. a SA-80 é menor que a M16 mas tem um cano maior .. a QBZ-95 (acho que é esse nome hehe.. akela da Bullpup da Norico) tem um cano maior que a M16 e é menor.. a FAMAS é uma excessão a regra ... todas as outras demonstram uma clara vantagem da configuração Bullpup ... vale lembrar que a candencia de tiro da FAMAS é incrivel .. eu tava vendo um treinamento da Legião .. e nossa .. a rajada é de dar medo! TRAAAAAA .. TRAAAAA .. mto loko!

E só lembrando o fato de que muitas das tropas dos EUA preferem as M4 pelo menor tamanho.. e um tamanho menor na configuração comum acarreta em um cano menor ainda ... !

A FAMAS por ex é do mesmo tamanho que a M4 com a coronha recolhida ... mas mesmo assim tem um cano maior ... isso sem contar as outras bullpups que tem cano maior que da Famas e são praticamente do mesmo tamanho da M4 até menores ...

Olha, sobre tamanho basta comparar o antigo projeto do fuzil "Lapa" 03 de configuração "bullpup" com o atual Imbel MD97.

O primeiro tinha comprimento total de 79 cm, com um cano de 49 cm. O MD97, na versão fuzil, tem 1,01 m de comprimento total com umc cano de somente 43 cm.

Realmente, sem entender de engenharia de armamentos, me intriga como esse fuzil brasileiro dos finais dos anos 90 consegue ser maior que o M-16 padrão dos finais dos anos 50. E tendo um cano menor.

O problema com canos abaixo dos 50 cm em armas 5,56 mm é que a bala, devido à menor impulsão, perderia seu efeito de fragmentação à médias distâncias. Produzindo, tão somente, um furo. E como o calibre é pequeno daí adviriam sua incapacidade de abate do inimigo.

Pelo menos, é isso que a gente lê de soldados americanos que criticam essa carabina M-4. Sendo menor (com um canos de uns 36 cm) ela é ótima para lutar de casa em casa. E, à queima roupa, o cano deve fazer pouca diferença. Mas, quando o combate passa a ser travado às distâncias normais (mais de 200 m, se não me engano) ela seria deficiente.

Sobre o FAMAS, ele vem em vários pacotes. O destinado ao infante comum tem um cano de 48 cm. Mas existem versões carabina, com canos de 40 cm e de 32 cm. Também existe uma versão para tiro de "sniper" com um cano de 62 cm.

Bom, para quem ainda não viu, o portal DefesaNet disponibilizou um artigo denominado Fuzil de Assalto: Evolução Histórica, Presente e o Futuro Perspectivas com o Imbel MD97? de autoria de Alexandre Beraldi o qual aborda temas bem pertinentes ao que está em discussão aqui.

Abraços

E só lembrando o fato de que muitas das tropas dos EUA preferem as M4 pelo menor tamanho.. e um tamanho menor na configuração comum acarreta em um cano menor ainda ... !

A FAMAS por ex é do mesmo tamanho que a M4 com a coronha recolhida ... mas mesmo assim tem um cano maior ... isso sem contar as outras bullpups que tem cano maior que da Famas e são praticamente do mesmo tamanho da M4 até menores ...

Foi o que eu tinha dito antes, existe o sacrifício da precisão em razão da necessidade de uma melhor portabilidade.

vale lembrar que a candencia de tiro da FAMAS é incrivel .. eu tava vendo um treinamento da Legião .. e nossa .. a rajada é de dar medo! TRAAAAAA .. TRAAAAA .. mto loko!

A primeira coisa que se ensina a um recruta é que só se dá rajada em multidão de inimigo atacando ou veículos, senão fica sem bala. Já o atirador medianamente treinado, nem vai querer uma arma que dispare em automático, e no fim da cadeia alimentar, o sniper só precisa de um tiro. A tendência das armas modernas é abolir o fogo automático, adotando no máximo o burst de 3 tiros. Abaixo as opções de venda das submetralhadoras HK, as automáticas só são fabricadas sob encomenda:

Adicionando nesse comentario da rajada e automaticos da vida..

a An-94 Abakan .. que possue rajada não de 3 tiros .. mas de 2 tiros .. e lembrando que os 2 tiros dessa rajada acertam o mesmo local

LOKOOOO D+ hehehe

Excelente dica, Slip Junior.

Muito instigantes as afirmações de Beraldi. Creio que não há como se comparar o MD-97 com o XM-8, de um ponto de vista técnico. E também é surpreendente a questão dos custos envolvidos.

Realmente, só faria sentido se pensar na adoção do modelo da Imbel se este fosse muito, mas muito mais barato mesmo. Mas, levando-se em conta os dados da matéria, é difícil fugir da conclusão de que o Brasil faria melhor se adquirisse a licença para fabricar a arma alemã. Do mesmo modo que fabricou o "mosquetão" Mauser e o fuzil FAL-FN.

Só tem um problema: tudo bem, então resolvemos o problema do "hardware" (o fuzil) mas e o "software"?

Realmente, como fica a questão da munição? O Brasil deveria então migrar para o 5,56 mm? E os americanos, realmente irão continuar com tal calibre? O modelo XM-8 pode ser recalibrado para 6,8 mm? Se puder, o Brasil deveria correr o risco de adotar um calibre diferente dos seus principais aliados ocidentais? O Brasil teria condições de fornecer o novo calibre para suas missões de paz, lá na Ásia, por exemplo?

Ou então, devemos mesmo admitir que estamos dependentes da escolha de munição de outras nações mais desenvolvidas?

Uma coisa que acho interessante é que a versão básica desse sistema XM-8 (aquela que se destina ao "pé-de-poeira" comum, na verdade é uma carabina com cano de uns 35 cm. Mas eles oferecem uma versão dita de "sharpshooter" (atirador de precisão) com cano de 50,8 cm. Se pedissem minha opinião eu diria que o Exército brasileiro faria muito bem em fornecer a todos os fuzileiros a segunda versão, e reservar a primeira só para o pessoal de artilharia, comunicações e os serviços de retaguarda.

Spetsnaz escreveu:Adicionando nesse comentario da rajada e automaticos da vida..

a An-94 Abakan .. que possue rajada não de 3 tiros .. mas de 2 tiros .. e lembrando que os 2 tiros dessa rajada acertam o mesmo local

LOKOOOO D+ hehehe

Po Spets... a gente pensa muito igual!!! foi a primeira coisa que pensei quando comecei a ler sobre rajadas... o An-94 foi desenvolvido para substituir o Ak-74 correto ?! mas parece que pela falta de $$$ a coisa ficou meio inviável... tem alguma notícia sobre a aquisição desses fuzis por parte da Rússia ou mesmo de outro país ?!

Clermont escreveu:O problema com canos abaixo dos 50 cm em armas 5,56 mm é que a bala, devido à menor impulsão, perderia seu efeito de fragmentação à médias distâncias. Produzindo, tão somente, um furo. E como o calibre é pequeno daí adviriam sua incapacidade de abate do inimigo.

Desculpem, mais ai vaum duas perguntas idiotas. Pq comecei a ler sobre armas e coisa ligadas a mto pouco tempo. Daria para explicar essa fragmentação das balas? Ela não era poribida? A munição de uso dos snipers logicamente é diferente, como se chama?

A segunda é tipo, qual fuzil de assalto vcs consideram o melhor hj em dia??

PS: desculpem as duvidas idiotas, se alguem souber dum link q mate minhas questoes e outras mais basicas eu agradeceria.
Abraços!