Fórum Defesa Brasil

Esqueci: iriamos montar o míssil aqui. Agora, estamos desenvolvendo.

Marino, esse "mapa" das emissões eletromagneticas, seria para o sistema de armas das Naus saberem o que é deles e o que é do inimigo?

Tendo o mapa eletromagnetico, daria para rastrear em voo, os nossos proprios misseis. Unificando, o que for nosso, saberemos. O que for desconhecido só pode ser "inimigo". Um sistema integrado de detecção, entra as naus, daria algum certo poder de proteção grande. Estou certo ou viajando?

joao fernando escreveu:Marino, esse "mapa" das emissões eletromagneticas, seria para o sistema de armas das Naus saberem o que é deles e o que é do inimigo?

Tendo o mapa eletromagnetico, daria para rastrear em voo, os nossos proprios misseis. Unificando, o que for nosso, saberemos. O que for desconhecido só pode ser "inimigo". Um sistema integrado de detecção, entra as naus, daria algum certo poder de proteção grande. Estou certo ou viajando?

Trata da caracterização elétrica e eletromagnética do míssil.
Não estou acompanhando o projeto, mas creio que se trata de desenvolver a fonte de alimentação elétrica do mesmo e o radar emissor.
Sendo um míssil nacional, nossa Marinha terá o registro de suas emissões nos equipamentos de GE.

Video do novo missel da MB:

http://www.defense.gouv.fr/defense/webt ... issile_m51
































Sou mesmo mau para o Talha

Um dia, um dia...

Marino escreveu:

Jin Jones escreveu:A MB esta fazendo somente a lição de casa.

NADA MAIS QUE ISSO !

Para se poder usar a palavra COMPETENCIA teria que abranger muuuuuuuuito mais coisas e não somente dar sequência a um programa da época do Almirante Maximiliano da Fonseca.

Lembrando para quem não sabe, ele iria adotar as Inhaumas com canhões Bofors de 57 mm e estava negociando a fabricação sob-licença o missil Israelense
mar-mar Gabriel, mas ai troca de almirante, troca tudo, como se muda de cueca. !

Hoje nós teríamos uma versão bem mais avançada, e com certeza um dos melhores do mundo.

E assim caminha a humanidade.....

Jin

Não, caro amigo.
Os programas da MB são institucionais, não de um determinado Almirante.
Eu prefiro o canhão de 114 ao 57 mm.
Quanto ao Gabriel, ele foi um dos mísseis estudados. O relatório produzido apontou o exocet como mais adequado (desculpe o pleonasmo) a operar em ambientes como o Atlântico, e o Gabriel em ambientes como o Mediterrâneo. Isto foi o que decidiu.

A troca do reparo de 57mm por um MK-8 114mm, foi politica e não tecnica.
As Inhaumas foram projetadas desde o inicio para ter um canhão naval de médio porte ( 57/76mm ) e não pesado, o que acaretou problemas sérios no aumento de peso na proa do navio, e o resultado disso é um péssimo desempenho em mar agitado. Aqui mesmo no forum, já foram colocados link de vídeos, mostrando o "perrengue" que passa quando o mar está um pouco agitado.
Acabamos fabricando uma corveta boa para patrulhar a Baía de Guanabara.

Abraços
Jin

Marino escreveu:Esqueci: iriamos montar o míssil aqui. Agora, estamos desenvolvendo.

Correto !
Mas vc esqueceu de citar que haveria transferencia total de tecnologia, o que nos daria total capacidade de desenvolver versões futuras do mesmo míssil ou desenvolver com a experiência um prod. totalmente novo com caracteristicas mais prox. das nossas necessidades.

Isso tudo por volta de 1980.

Jin

Caro Marino, você tem o dom de despertar a minha curiosidade. Você tocou num assunto que me intriga até hoje: A questão do míssil Gabriel.
Bem deixando as questões políticas de lado. Falando somente de técnica e como são armas que não fazem parte da marinha, você poderia fazer a gentileza de comentar o que sabe e o que ouviu sobre os mísseis Gabriel israelense e sobre o Penguim noruegues. Poderia explanar qualidades e defeitos, bem como explicar o por que o Gabriel não é bom para o Atlântico Sul.
Quanto ao Penguim gostaria de saber sua opinião sobre o seu sistema de guiagem, único IR.

Jin Jones escreveu:

Marino escreveu: Não, caro amigo.
Os programas da MB são institucionais, não de um determinado Almirante.
Eu prefiro o canhão de 114 ao 57 mm.
Quanto ao Gabriel, ele foi um dos mísseis estudados. O relatório produzido apontou o exocet como mais adequado (desculpe o pleonasmo) a operar em ambientes como o Atlântico, e o Gabriel em ambientes como o Mediterrâneo. Isto foi o que decidiu.

A troca do reparo de 57mm por um MK-8 114mm, foi politica e não tecnica.
As Inhaumas foram projetadas desde o inicio para ter um canhão naval de médio porte ( 57/76mm ) e não pesado, o que acaretou problemas sérios no aumento de peso na proa do navio, e o resultado disso é um péssimo desempenho em mar agitado. Aqui mesmo no forum, já foram colocados link de vídeos, mostrando o "perrengue" que passa quando o mar está um pouco agitado.
Acabamos fabricando uma corveta boa para patrulhar a Baía de Guanabara.

Abraços
Jin

Não foi assim.
As Inhauma seriam navios para substituirem as antigas Corvetas classe Imperial Marinheiro.
Com a necessidade de modernizar a Esquadra, estes navios foram reprojetados para uma nova classe, menor que as Fragatas Niteroi, mas navios escolta.
Eles possuem 1900 ton, contra as 4000 das Niteroi. Jogar, então, não é causado pelo canhão na proa.
Já discuti isto n vezes aqui. Comandei uma delas, naveguei em mar 8, e cumpri todas as tarefas que os outros navios maiores faziam.
Se fosse um navio de baía, não teria ido para Moçambique, Angola, França, Portugal, Espanha, Argentina, Uruguai, Chile, África do Sul, que eu me lembre agora.
Quem não quer um navio que jogue, não entre para a Marinha.

Jin Jones escreveu:

Marino escreveu:Esqueci: iriamos montar o míssil aqui. Agora, estamos desenvolvendo.

Correto !
Mas vc esqueceu de citar que haveria transferencia total de tecnologia, o que nos daria total capacidade de desenvolver versões futuras do mesmo míssil ou desenvolver com a experiência um prod. totalmente novo com caracteristicas mais prox. das nossas necessidades.

Isso tudo por volta de 1980.

Jin

Jin, o Gabriel, na versão da época, era um míssil para o Mediterrâneo, que possui condições bem diferentes das do atlântico.
Teríamos um míssil que se chocaria com as ondas em mar um pouco mais alto.
Também nesta época não tínhamos "recebedores" da tecnologia. Ou seja, iríamos montar o que nos fosse enviado.

JL escreveu:Caro Marino, você tem o dom de despertar a minha curiosidade. Você tocou num assunto que me intriga até hoje: A questão do míssil Gabriel.
Bem deixando as questões políticas de lado. Falando somente de técnica e como são armas que não fazem parte da marinha, você poderia fazer a gentileza de comentar o que sabe e o que ouviu sobre os mísseis Gabriel israelense e sobre o Penguim noruegues. Poderia explanar qualidades e defeitos, bem como explicar o por que o Gabriel não é bom para o Atlântico Sul.
Quanto ao Penguim gostaria de saber sua opinião sobre o seu sistema de guiagem, único IR.

Não estudei o Penguin, então não vou "chutar".
O problema do Gabriel, na época citada pelo Jin, eu expliquei no post acima.
Era um míssil para as condições israelenses, mar chão, como o Mediterrâneo.
Foi feito um estudo e apresentada esta conclusão ao Almirantado.
É evidente que a situação hoje é outra.
Mas mesmo assim, veja o Chile e suas missileiras. Elas operam nos estreitos no sul e ao norte, em mar aberto.
Adivinha que míssil está instalado em cada uma.

Marino escreveu:

JL escreveu:Caro Marino, você tem o dom de despertar a minha curiosidade. Você tocou num assunto que me intriga até hoje: A questão do míssil Gabriel.
Bem deixando as questões políticas de lado. Falando somente de técnica e como são armas que não fazem parte da marinha, você poderia fazer a gentileza de comentar o que sabe e o que ouviu sobre os mísseis Gabriel israelense e sobre o Penguim noruegues. Poderia explanar qualidades e defeitos, bem como explicar o por que o Gabriel não é bom para o Atlântico Sul.
Quanto ao Penguim gostaria de saber sua opinião sobre o seu sistema de guiagem, único IR.

Não estudei o Penguin, então não vou "chutar".
O problema do Gabriel, na época citada pelo Jin, eu expliquei no post acima.
Era um míssil para as condições israelenses, mar chão, como o Mediterrâneo.
Foi feito um estudo e apresentada esta conclusão ao Almirantado.
É evidente que a situação hoje é outra.
Mas mesmo assim, veja o Chile e suas missileiras. Elas operam nos estreitos no sul e ao norte, em mar aberto.
Adivinha que míssil está instalado em cada uma.

Será que não é possível modificar o perfil de vôo para uns 3 metros acima?

cabeça de martelo escreveu:Video do novo missel da MB:

http://www.defense.gouv.fr/defense/webt ... issile_m51

Cara, espetacular esse teste heim!

glauberprestes escreveu:

Marino escreveu: Não estudei o Penguin, então não vou "chutar".
O problema do Gabriel, na época citada pelo Jin, eu expliquei no post acima.
Era um míssil para as condições israelenses, mar chão, como o Mediterrâneo.
Foi feito um estudo e apresentada esta conclusão ao Almirantado.
É evidente que a situação hoje é outra.
Mas mesmo assim, veja o Chile e suas missileiras. Elas operam nos estreitos no sul e ao norte, em mar aberto.
Adivinha que míssil está instalado em cada uma.

Será que não é possível modificar o perfil de vôo para uns 3 metros acima?

Na época não devia ser.

Skyway escreveu:

cabeça de martelo escreveu:Video do novo missel da MB:

http://www.defense.gouv.fr/defense/webt ... issile_m51

Cara, espetacular esse teste heim!

um dia a gente chega lá.