Fórum Defesa Brasil

Existe tambem o EM-52 Chinês, que fica tambem no fundo esperando o inimigo. A diferença é que o chinês não usa um torpedo, usa um foguete não guiado que sobre rápido na direção do casco do alvo.

Bem bacana, e bem perigoso.

O Iran usa esse tipo de armamento.

Skyway escreveu:Existe tambem o EM-52 Chinês, que fica tambem no fundo esperando o inimigo. A diferença é que o chinês não usa um torpedo, usa um foguete não guiado que sobre rápido na direção do casco do alvo.

Bem bacana, e bem perigoso.

O Iran usa esse tipo de armamento.

Skyway escreveu:Existe tambem o EM-52 Chinês, que fica tambem no fundo esperando o inimigo. A diferença é que o chinês não usa um torpedo, usa um foguete não guiado que sobre rápido na direção do casco do alvo.

Bem bacana, e bem perigoso.

O Iran usa esse tipo de armamento.

Skyway, não entendi pode explicar melhor o funcionamento.

É um foguete sub-aquático que fica no solo marinho igual o MK-60 CAPTOR.

Não sei bem como funciona o sistema de detecção e disparo dele, não sei se faz distinção de alvos como o CAPTOR.

Mas é "simples", é um foguete que dispara quando o alvo está bem acima dele. ele sobe em direção a tona bem rápido e bate no que esta no caminho.

Acho que é mais perigoso que o CAPTOR pois esse pode ter o MK-60 detectado, mesmo que por pouquíssimos segundos, entre o lançamento, guiagem e impacto. Já o EM-52 não tem guiagem, é algo que quando detectado acusticamente já está vindo na sua direção e muito rápido.

Este sistema seria para qual profundidade????? ....Pre sal

Heheheheehe

O EM-52 pode ser usado tanto em grandes profundidades como em locais relativamente rasos. Aliais essa é uma das grandes preocupações em relação a essa arma.

Paisano escreveu:

Skyway escreveu:Existe tambem o EM-52 Chinês, que fica tambem no fundo esperando o inimigo. A diferença é que o chinês não usa um torpedo, usa um foguete não guiado que sobre rápido na direção do casco do alvo.

Bem bacana, e bem perigoso.

O Iran usa esse tipo de armamento.

É, sinistro...o mais sinistro é que como sabemos, para essa arma ter passado do Iran para o Hezbollah não custa absolutamente nada...

Skyway escreveu:

Paisano escreveu:

É, sinistro...o mais sinistro é que como sabemos, para essa arma ter passado do Iran para o Hezbollah não custa absolutamente nada...

Mister sky


O Brasil precisa de no mínimo tres hesbolla

Queria ver o que a "tiurma" mijando pra traz

Skyway escreveu:É um foguete sub-aquático que fica no solo marinho igual o MK-60 CAPTOR.

Não sei bem como funciona o sistema de detecção e disparo dele, não sei se faz distinção de alvos como o CAPTOR.

Mas é "simples", é um foguete que dispara quando o alvo está bem acima dele. ele sobe em direção a tona bem rápido e bate no que esta no caminho.

Acho que é mais perigoso que o CAPTOR pois esse pode ter o MK-60 detectado, mesmo que por pouquíssimos segundos, entre o lançamento, guiagem e impacto. Já o EM-52 não tem guiagem, é algo que quando detectado acusticamente já está vindo na sua direção e muito rápido.

Pô, terrivel mesmo.
Concordo contigo, deve ser mais ameaçador que o CAPTOR. Este EM-52 eu desconhecia completamente.
Vlws.

Tupi escreveu:

Skyway escreveu:É um foguete sub-aquático que fica no solo marinho igual o MK-60 CAPTOR.

Não sei bem como funciona o sistema de detecção e disparo dele, não sei se faz distinção de alvos como o CAPTOR.

Mas é "simples", é um foguete que dispara quando o alvo está bem acima dele. ele sobe em direção a tona bem rápido e bate no que esta no caminho.

Acho que é mais perigoso que o CAPTOR pois esse pode ter o MK-60 detectado, mesmo que por pouquíssimos segundos, entre o lançamento, guiagem e impacto. Já o EM-52 não tem guiagem, é algo que quando detectado acusticamente já está vindo na sua direção e muito rápido.

Pô, terrivel mesmo.
Concordo contigo, deve ser mais ameaçador que o CAPTOR. Este EM-52 eu desconhecia completamente.
Vlws.

Espere um pouco.

Se este sistema não é guiado, só dispara para cima, seu campo de atuação é muito restrito, o alvo precisa passar exatamente acima dele, e mesmo assim uma correntesa pode desviá-lo e já era. Para cobrir uma área razoável com um mínimo de eficiência teria-se que utillizar uma quantidade enorme, distribuídos de forma razoavelmente uniforme no fundo do mar. Não deve ser um trabalho fácil montar um campo minado assim, e mais difícil ainda fazê-lo em segredo.

Já no caso do CAPTOR cada unidade cobre uma área tão grande quanto o alcance do torpedo MK-60, o que quer dizer alguns kilômetros. Bastam algumas unidades para cobrir uma área bem grande. Me parece bem mais eficiente.

Leandro G. Card

Acho que no PDN o NJ nem pensou nisto

LeandroGCard escreveu:

Tupi escreveu: Pô, terrivel mesmo.
Concordo contigo, deve ser mais ameaçador que o CAPTOR. Este EM-52 eu desconhecia completamente.
Vlws.

Espere um pouco.

Se este sistema não é guiado, só dispara para cima, seu campo de atuação é muito restrito, o alvo precisa passar exatamente acima dele, e mesmo assim uma correntesa pode desviá-lo e já era. Para cobrir uma área razoável com um mínimo de eficiência teria-se que utillizar uma quantidade enorme, distribuídos de forma razoavelmente uniforme no fundo do mar. Não deve ser um trabalho fácil montar um campo minado assim, e mais difícil ainda fazê-lo em segredo.

Já no caso do CAPTOR cada unidade cobre uma área tão grande quanto o alcance do torpedo MK-60, o que quer dizer alguns kilômetros. Bastam algumas unidades para cobrir uma área bem grande. Me parece bem mais eficiente.

Leandro G. Card

Na verdade não.

Os dois são eficientes, porem o EM-52 é mais mortal na minha opinião.

Explico...eficiência se mede a partir do momento que a arma entra em funcionamento, logo o CAPTOR tem sua eficiência testada quando o topedo é lançado, e o EM-52 quando o foguete é lançado. Se um pode atacar a tantos quilômetros de distância e outro só acima, isso não entra na análise. Ambas as armas podem ser eficiêntes, cada uma com seu envelope de operação.

E o Foguete no EM-52 difícilmente seria desviado do percurso a ponto de errar o alvo, ele sobe muito rápido, com bastante força.

É só imaginar que ele quando colocado em águas profundas, tem que atirar e acertar o alvo enquanto esse está acima dele...imagina a força necessária para ele percorrer tanta água em pouco tempo?

E lembre-se, o EM-52 é mais simples, pode ser usado em maior número. A China tambem tem um que usa torpedo, ele tem capacidade de distinção amigo/inimigo, lança um torpedo que tem um alcance de até 13km, carga explosiva de 380kg e tempo de atividade de 9 meses. É o EM-56.

A China tá mandando muito bem.

Discordo, Skyway. Claramente o Captor apresenta muito mais vantagens, pela área de cobertura, pela efetividade, enfim, penso que o EM-52 é muito mais simples e seria necessária uma verdadeira "plantação" deles para cobrir uma área equivalente a de um Captor.

Vinicius Pimenta escreveu:Discordo, Skyway. Claramente o Captor apresenta muito mais vantagens, pela área de cobertura, pela efetividade, enfim, penso que o EM-52 é muito mais simples e seria necessária uma verdadeira "plantação" deles para cobrir uma área equivalente a de um Captor.

A velha questão da relação custo-benefício. Tudo deve obedecer aquela regrinha..., será que estou gastando mais de 25% do valor de minhas armas para neutralizar uma arma aenas.

Uma CAPTOR custava em 1999 cerca de US$500mil...(vc precisaria de vários para defender uma área estratégica, mas podia ser efetivo para neutralizar um sub inimigo de meio bilhão...) mas qtos. EM-52/56 seriam ncessários para fazer o mesmo serviço...?