Fórum Defesa Brasil

Concordaria com a conscrição - serviço militar obrigatório - se estivéssemos na década de 50, onde todo mundo era mera bucha de canhão, mesmo. Hoje o que se exige é ESPECIALIZAÇÃO e APTIDÃO PARA COMBATE e isso não se obtém de um guri de 18/19 anos, mal treinado, mal equipado e mal pago.

O que se exige hoje é gente de mais idade, cabeça no lugar, capaz de apreender conceitos e decidir o que fazer sem ficar esperando ordens superiores; capaz de operar com desenvoltura sistemas modernos; apta a interagir naturalmente com elementos de outras forças e armas. Isso NÃO se obtém de meros conscritos...

Aliás, para mim essa BESTEIRA de não deixar Sd completar dez anos para não gerar estabilidade é uma das melhores formas de recrutamento, tanto para o crime organizado quanto para as empresas de segurança privada: o Estado paga para preparar um soldado de elite (um Pqdt, p. ex.) que vai, após alguns anos, no auge do vigor e capacidade, ingressar em outra atividade, enquanto o mesmo Estado recomeça tudo outra vez, preparar novo soldado de elite para, após alguns anos, ir para outra corporação, seja de segurança, seja criminosa...

Isso é ECONOMIA DE RECURSOS? Para mim é mero DESPERDÍCIO, levar anos preparando o 'gaijo' para estar pronto a ser REALMENTE CAPAZ de defender a Pátria para depois soltá-lo num mundo sequioso por elementos de tale nível.

Isso posto, DISCORDO FRONTALMENTE da tese do colega Suntzu, e acrescento: sua tese seria válida apenas para um País que acreditasse piamente que JAMAIS ENTRARIA EM GUERRA COM NINGUÉM ou que seria salvo por outro, se as kôzaz preteassem muito, daí então eu endossaria a véia tese dos Democratas ianques: TODOS OS EXÉRCITOS DA AL DEVERIAM SER DISSOLVIDOS E TRANSFORMADOS EM FORÇAS POLICIAIS.

Alguém aqui quer isso?

Tulio, falou tudo.

Tenho que dizer que conheço dois grupos de jovens com mais de 18 anos.
UM
São aqueles que foram convocados e não tem vocação nenhuma para o serviço miitar.
Esses jovens só fazem besteira durante o Tiro de Guerra(que nome!!!) e depois que servem as unicas memorias são os churrascos da turma, quem foi pego dormindo de guarda,etc. Uma piada. Se voce perguntar que arma que os bichos usavam nem lembram

Dois
Pessoal com saude perfeita que queriam servir e ficaram de fora da seleção.

Em outras palavras , o sistema de seleçaõ é uma piada.
Que seja terminado esse processo e só etorna-lo em caso de guerra.

Observando além-fronteiras, verifica-se que dos 140 países com Forças Armadas
organizadas, 83 adotam o sistema de conscrição obrigatória.

É interessante conhecer a opinião do Gen Stewart Jr. em artigo em que defende o retorno dos norte-americanos ao serviço militar obrigatório:
“... os fatos comprovam que a sustentabilidade da força somente
de voluntários não é real ... E se eles encontrarem essa vontade de mudar, os oficiais subalternos, mais uma vez, comandarão o ‘Exército da Constituição’ de Washington e nossa República evitará sua condenação da história.”

Na União Européia, a adoção do serviço militar voluntário como condição “sine qua non” para todos os países membros gerou verdadeiras
crises para alguns deles. Vale aqui recordar as grandes dificuldades que vêm
sendo vividas pelas Forças Armadas espanholas no que tange ao recrutamento de voluntários, chegando ao ponto de verem-se compelidas a aceitar em suas fileiras jovens oriundos das ex-colônias, descaracterizando a nacionalidade de seu estamento militar.

Estás TERGIVERSANDO, amigo, e podes muito mais do que isso: os ianques PRECISAM da conscrição porque NAS BUENAS ninguém mais quer servir no matadouro em que se transformaram suas FFAA; E a realidade da envelhecida e rica europa pouco ou nada tem a haver com a nossa...

Países que PRECISAM se serviço militar obrigatório são aqueles que têm uma população relativamente envelhecida e/ou rica e/ou se tenham embrenhado em guerras por demais IMPOPULARES, veja-se o exemplo ianque na 2GM: os postos de recrutamento não davam conta da quantidade de gente que queria servir. Já no Vietnã e especialmente HOJE...

UM
São aqueles que foram convocados e não tem vocação nenhuma para o serviço miitar.
Esses jovens só fazem besteira durante o Tiro de Guerra(que nome!!!) e depois que servem as unicas memorias são os churrascos da turma, quem foi pego dormindo de guarda,etc. Uma piada. Se voce perguntar que arma que os bichos usavam nem lembram

Através do emprego dos seus Atiradores - denominação dada aos Soldados dos TG - ou de seus reservistas, os Tiros-de-Guerra mantêm intensa atividade em projetos de Ação Comunitária e nos casos em que a Defesa Civil necessita ser acionada.

Só tem três ônus para a nação:
-o instrutor do tiro;
-o fardamento e equipamento e o
-armamento e a munição.

Só se adestram com fuzil e pistola e são reservistas de 2ª categoria e em caso de emprego serão convocados como Guardas Territoriais.

Engraçado, eu tenho amigos com mais de 40 anos que lembram muito bem tudo que fizeram como Atiradores.

A instituição dos Tiros-de-Guerra constitui experiência brasileira coroada de êxito no cumprimento da missão de formar Reservistas.

Dois
Pessoal com saude perfeita que queriam servir e ficaram de fora da seleção.

Em outras palavras , o sistema de seleçaõ é uma piada.
Que seja terminado esse processo e só etorna-lo em caso de guerra.

Em qualquer dos casos continuarão de fora.

Túlio escreveu:Estás TERGIVERSANDO, amigo, e podes muito mais do que isso: os ianques PRECISAM da conscrição porque NAS BUENAS ninguém mais quer servir no matadouro em que se transformaram suas FFAA; E a realidade da envelhecida e rica europa pouco ou nada tem a haver com a nossa...

Países que PRECISAM se serviço militar obrigatório são aqueles que têm uma população relativamente envelhecida e/ou rica e/ou se tenham embrenhado em guerras por demais IMPOPULARES, veja-se o exemplo ianque na 2GM: os postos de recrutamento não davam conta da quantidade de gente que queria servir. Já no Vietnã e especialmente HOJE...

Tergiversando deve estar você porque eu estou argumentando embasado em experiências pessoais e de artigos e Instituições que tratam deste assunto com a seriedade que deve ser tratada.

Uma das cinco metas da Estratégia Nacional de Defesa (MD)

"É que a manutenção do serviço militar obrigatório foi definida como pilar na identificação as Forças Armadas com a Nação."

Você pode até ser contra tudo o que eu estou falando, mas daí a eu estar enrolando, vai uma boa diferença.

Tergiversar para mim é mudar o enfoque, começaste com uma TESE e eu retruquei com uma ANTÍTESE, daí mudaste o enfoque para EXEMPLOS alienígenas, não me dando outra opção senão seguir-te. Se consideraste que te chamei de ENROLADOR, deverias reler outros tópicos em que debati contigo ou a ti me referi, tal palavra ou similares JAMAIS apareceram nem aparecerão. E sou mesmo contra o SMO, pelo que expus e pelo que ainda posso expor, além do que foi elencado pelos demais colegas, é a meu ver pura TRADICIONALICE no nosso caso, e NECESSIDADE no caso de outros...

Temos tantos jovens de buena saúde, buenas condições fisicas doidinhos para servir mas não, vamos obrigar aos que NÃO QUEREM, que lógica enxergas aí?

Que fique claro: estou DEBATENDO, não sou nada afeito a flames, e creio ter explicado razoavelmente bem o meu ponto...

Realmente eu não conheço nenhuma IG, nem IR, sobre o assunto, mas a lei já existe e quem tem que optar pelo serviço militar alternativo é o interessado. Eu já vi um cara que tentou fazer esse serviço militar alternativo, mas ao invés de fazer um requerimento como gente decente, ele redigiu um documento atacando as FAs e metendo o pau nos militares. Não preciso nem dizer que o que aconteceu com ele.

Quanto a acabar com o sv mil obrigatorio, atualmente exsitem voluntarios suficientes para mudar, mas baixos soldos e extinção da obrigatoriedade é uma mistura que ninguém quer arriscar.

Continuemos!

Sou fã do SERMIL obrigatório, mas também sou fã do profissional por tempo determinado e depois reserva. Já "branco,nego e amarelo" véio (cb e sd se arrastando pelo quartel) disso tenho asco.

Desde 93 que ninguem(Cb e SD) tem mais estabilidade.

Falo isso porque peguei a lei do Galinha Preta, quando todos vinham aqui para a amazônia para estabilizar, criar barriga, requerer seus direitos e para a prole e se encolher pelo quartel e da mesma forma tirar a oportunidade das gerações futuras.

Já vi pessoal de tiro de guerra segurando cachorro para tomar vacina anti-rabica, para vacinar crianças, etc.
A função unica do TG me parece fornecer mão de obra gratuita para esses casos, não tem função nenhuma em caso de guerra.

E digo mais, se estabilizar Cb e Sd; Of e Sgt Temporários, com estes governos que não investem nem em Segurança Pública "é dois tempo" pra ficar muito pior do que já está.

Um amigo meu serviu ano passado no TG da nossa cidade (obs: ele NÃO queria servir, bem como uma quantidade minoritaria, mas substancial, do contingente do ano passado).
Pelas coisas que ele falava, sou obrigado a concordar com o Alex. Os atiradores serviam como mão de obra GRATUITA para todas essas camapanhas. Eu mesmo participei de uma campanha do Rotaract, a limpeza de um ribeirão, e lá estavam eles, os atiradores, catando o lixo do rio...
Treinamento militar, basicamente era Ordem Unida e um pouco de TFM. Cada atirador participou de 2 treinos de tiro real no decorrer do ano, cada um dando 8 disparos com o mosquefal. Os 3 melhores atiradores da turma participaram de um treino extra onde deram mais 10 tiros.
Tiveram um treino de GLO e um campo.
Em caso de guerra, não serviriam nem pra fazer guarda numa OM vazia a 600 quilometros do front.
É esse o Exercito que queremos?
Eu sei que EU NÃO QUERO um Exercito porco desse jeito!

Há de se considerar a teoria e a prática.

Teoricamente o SMO é interessante por tudo que é dito. Infelizmente, não parece funcionar na prática, que é o que realmente importa, principalmente no que tange aos TGs. Seria necessário um aporte financeiro considerável para trazê-los a níveis minimamente razoáveis.

Esse mesmo aporte financeiro, se aplicado em unidades mais prioritárias, elevando o padrão de tropas conscritas como a BDA PQDT, unidades de infantaria e blindades, etc, ao meu ver, potencializariam mais o nosso Exército do que ter uma "reserva estratégica" de 2ª classe, que em caso de guerra teria que passar por todo treinamento novamente.

Não sei o quanto é gasto com os TGs, mas pela enorme quantidade deles, acredito que seja uma quantia bastante razoável.

Minha proposta não seria o fim do SMO, mas sim dos TGs, redirecionando os recursos para que o treinamento dos recrutas nas demais OM seja melhor.

Se for o caso, que alguns TGs sejam convertidos em OMs "de verdade".

No entanto, como venho dizendo, não se iludam, qualquer redução no tamanho das FFAA não significará folga no orçamento. Qualquer estruturação das FFAA tem que ser acompanhada de garantias de um orçamento fixo.

Um amigo meu serviu ano passado no TG da nossa cidade (obs: ele NÃO queria servir, bem como uma quantidade minoritaria, mas substancial, do contingente do ano passado).
Pelas coisas que ele falava, sou obrigado a concordar com o Alex. Os atiradores serviam como mão de obra GRATUITA para todas essas camapanhas. Eu mesmo participei de uma campanha do Rotaract, a limpeza de um ribeirão, e lá estavam eles, os atiradores, catando o lixo do rio...
Treinamento militar, basicamente era Ordem Unida e um pouco de TFM. Cada atirador participou de 2 treinos de tiro real no decorrer do ano, cada um dando 8 disparos com o mosquefal. Os 3 melhores atiradores da turma participaram de um treino extra onde deram mais 10 tiros.
Tiveram um treino de GLO e um campo.
Em caso de guerra, não serviriam nem pra fazer guarda numa OM vazia a 600 quilometros do front.
É esse o Exercito que queremos?
Eu sei que EU NÃO QUERO um Exercito porco desse jeito!

Você esta avaliando o EB pela janela dos TG.
Procure conhecer uma Unidade que forma reservistas de 1ª Categoria, que são em maioria absoluta em relação aos TG, e também as finalidades e destinações constitucionais dos dois.

Também existe um vocabulário mais adequado para se referir às Instituições do País.

Nesses anos todos, não li nada que invalide as palavras abaixo, tiradas do capítulo de introdução de "Depoimento dos Oficiais da Reserva sobre a FEB". Palavras escritas por oficiais da Reserva, veteranos da linha de frente na Campanha da Itália, contra o mortífero inimigo alemão. Elas foram escritas em 1949, isso foi há muito tempo atrás. Mas, na minha opinião - e, pelo que vejo, na opinião de muitos outros foristas - elas ainda são atuais. O que mostra o apego das instituições militares brasileiras à concepções obsoletas, mas que são úteis aos seus interesses corporativistas. Não aos interesses de defesa da Nação brasileira..

Quem quiser ler o texto inteiro, pode ir em http://defesabrasil.com/forum/viewtopic.php?p=4677660&highlight=#4677660

"Assim, o serviço militar obrigatório existente, atualmente, nada significa para a tranqüilidade do país. A nossa experiência de instrutores convenceu-nos de que a estada de um homem, por um período de um ano ou mais, em nossos quartéis, nos padrões atualmente adotados pelo Exército, é inútil e dispendiosa à Nação. A sua instrução é deficiente para qualquer guerra e, com mais razão, para a guerra moderna e, passados três ou quatro anos, o reservista é apenas um recruta que já passou pelo quartel. Na emergência de uma campanha, todos terão de receber instrução, de novo, partindo das noções mais elementares, como aconteceu com os convocados de 1942 em diante e com os destinados à FEB.

É desperdício, portanto, o serviço militar atual, no Exército, porque dar a instrução atual e da forma atual, ou nada dar, valem a mesma coisa, quando a passagem da caserna não chega a viciar o convocado rural com a tentação urbana.

Que fazer, entretanto?

Somos de opinião que, quanto ao Exército, deve este basear-se num núcleo profissional permanente, pequeno, porém, altamente treinado e equipado com as armas mais modernas, escola e modelo de um grande exército, quando as necessidades o exigirem, uma elite de especialistas, capaz de acolher a massa dos convocados numa mobilização rápida e geral, sem atropelos e indecisões, enquadrando-a para a instrução e combate, com a maior eficiência possível. É a lição da Wehrmacht, planejada por Von Seeckt e é o exemplo do exército norte-americano, às vésperas de Pearl Harbour, que devemos estudar e adaptar ao nosso país, como contingência da nossa fraqueza econômica."