Austrália considera SU-34

[Sintra]

A Áustralia está do outro lado do mundo

De um mundo onde estão duas potências emergentes, Índia e China

O guarda chuva da Royal Navy não chega lá
O guarda chuva dos Estados Unidos pode ter os seuys próprios interesses.
Mesmo ali ao lado a Austrália tem a maior nação muçulmana do mundo e a única coisa que a separa é o mar.

Nada defenderá a Austrália do seu gigantesco vizinho (220 milhões contra 20 milhões) se a Indonesia numa determinada altura tiver a protecção de uma das potências emergentes (Índia ou China).

Os Su-34 (que já não é a primeira vez que se fala) são naturalmente apenas fogo de vista. Aliás a Rússia não tem capacidade de entrega para aeronaves desse tipo e nem sequer as encomendas da Força Aérea Russa eles conseguiram entregar a tempo.

Nunca esquecer:

Há aeronaves Sukhoi, mas não há um fabricante chamado Sukhoi.
Várias fábricas diferentes fabricam o Sukhoi em condições de concorrência e segundo especificações próprias.

O Su-34 é provavelmente a melhor de todas as derivações da aeronave, mas a fábrica que o constroi é pequena e não tem capacidade para grandes voos.

Excelente texto

[Sintra]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Então são dois.

Três...

[midnight]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Porque o que eles queriam Washington vetou.


[ ]s

O F-22 é vetado por LEI do CONGRESSO.

Eu teria comprado o F-15E em alguma versão parecida com a I/K/SG, com especificidades australianas (ataque naval, sei lá, o que os antigos F-111 faziam) no lugar dos F/A-18F. No futuro eles teriam uma força de F-15AUS e F-35A, com o 737 AEW deles. Uma bela força aérea para se equilibrar com China e India.

Isso eu sei, o quê disse foi o porquê da Austrália cogitar outras compras. Aliás, já foi vetada a venda para Israel e Japão também, mas o Soultrain postou que a Inglaterra já esteve interessada nos Raptors e Washington aprovaria a venda.



[ ]s

Mas os ingleses não estão de tiffies?

[midnight]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Então são dois.

Três...

quatro.

[Adriano]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Então são dois.

Três...

quatro.

Nao percebi essas colocações....
F-15E e F-18E são similares em termos de desempenho. Não faz sentido comprar F-15E tendo-se já uma frota de F-18 em operação.
Se for pra dar um salto qualitativo, terá que ser para uma plataforma de 5º geração. Em minha opinião a austrália não comprará nada dos russos... isso é só pressão.

Abraços,

Adriano

[Immortal Horgh]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Porque o que eles queriam Washington vetou.


[ ]s

O F-22 é vetado por LEI do CONGRESSO.

Eu teria comprado o F-15E em alguma versão parecida com a I/K/SG, com especificidades australianas (ataque naval, sei lá, o que os antigos F-111 faziam) no lugar dos F/A-18F. No futuro eles teriam uma força de F-15AUS e F-35A, com o 737 AEW deles. Uma bela força aérea para se equilibrar com China e India.

Isso eu sei, o quê disse foi o porquê da Austrália cogitar outras compras. Aliás, já foi vetada a venda para Israel e Japão também, mas o Soultrain postou que a Inglaterra já esteve interessada nos Raptors e Washington aprovaria a venda.



[ ]s

Mas os ingleses não estão de tiffies?

Sim, mas eu não sei do teor do assunto. Isso quem contou foi o Soultrain.


[ ]s

[soultrain]

Não, foi o Sintra. Mas são ideias de uns Ingleses que frequentam foruns.

[[]]´s

[WalterGaudério]

Acho que essa estória de Su-34 é engodo. Mas é um belo de um engodo(...). Mas acredito que só faria sentido se os aussies tivessem escolhido tb o Flanker.

[Carlos Mathias]

Engodo e dos mais fajutos possíveis. Alguém acredita que isso coloca alguma pressão nos EUA?

[Booz]

Escoando-me um pouco dos caças, observei uns dados interesantes informado no texto. Refiro-me a estratégia de uso de submarinos e de "porta-aviões" (pedindo escusas a todos pelo off topic).
Ressalvadas as devidas situações geopolíticas e de potencias adversários a situação australiana pode ter similaridade com a brasileira - grande costa, posição defensiva, projeção marítima de defesa etc etc.
Dai, é interesante como descartaram o uso de "porta-aviões" e de subs-nucleares.
Há convergência entre as perspectivas deles e àquelas que deveriam ser também às nossas
Não sou contra o desenvolvimento de um sub nuclear no Brasil. Contudo, mais pelas imensas conquistas tecnológicas do que do uso propriamente dito. Do "porta-aviões"... sei não.

[Luís Henrique]

Não entendo porque os aussies não pegam alguma versão do F-15E.

Porque o que eles queriam Washington vetou.


[ ]s

O F-22 é vetado por LEI do CONGRESSO.

Eu teria comprado o F-15E em alguma versão parecida com a I/K/SG, com especificidades australianas (ataque naval, sei lá, o que os antigos F-111 faziam) no lugar dos F/A-18F. No futuro eles teriam uma força de F-15AUS e F-35A, com o 737 AEW deles. Uma bela força aérea para se equilibrar com China e India.

Opa, se equilibrar.

Apesar do tamanho territorial a Austrália tem uma população pequena e uma economia pequena também se comparada a India e China.

A Australia esta fazendo o jogo certo. Ela tem que partir para uma aeronave MUITO moderna para manter alguma dissuasão.

E não são 80 F-18 que parariam uma India ou China.

[talharim]

Me desculpem mas a posição militar Aussie para a Oceania não tem nada de Defensiva.

Vide o que aconteceu no Timor.Foram para o pau com a Indonésia e esta arregou feio.

Os Aussies querem ser protagonistas e exercer influência política e militar sobre a sua região.No seu subcontinente fazem isso por conta própria e contra China e Índia esperam fazer isso com apoio Americano e Inglês.

Australiano é um povo louco esses Aussies adoram uma briga peitam qualquer um mesmo e não querem saber.....alguém sabe da da mer@# que deu no ANZAC na 1° guerra ?

[Luís Henrique]

Escoando-me um pouco dos caças, observei uns dados interesantes informado no texto. Refiro-me a estratégia de uso de submarinos e de "porta-aviões" (pedindo escusas a todos pelo off topic).
Ressalvadas as devidas situações geopolíticas e de potencias adversários a situação australiana pode ter similaridade com a brasileira - grande costa, posição defensiva, projeção marítima de defesa etc etc.
Dai, é interesante como descartaram o uso de "porta-aviões" e de subs-nucleares.
Há convergência entre as perspectivas deles e àquelas que deveriam ser também às nossas
Não sou contra o desenvolvimento de um sub nuclear no Brasil. Contudo, mais pelas imensas conquistas tecnológicas do que do uso propriamente dito. Do "porta-aviões"... sei não.

Com uma pequena diferença, o Brasil se projeta para ser uma potência mundial encostada em países pequenos e assumindo uma cadeira permanente no CS da ONU e a Austrália se projeta para ser uma economia moderna, porém pequena com grande área territorial e encostada em países maiores como a Indonésia (3º país mais populoso do mundo com quase 250 mi de MUÇULMANOS) e 'monstros' como Índia e China.

Assim se vc é pequeno, tem muita coisa para proteger e seus vizinhos são muito fortes é natural partir para uma postura totalmente defensiva.
Agora se vc é grande, seus vizinhos são pequenos e vc anseia uma posição de liderança no mundo vc precisa ter mais que submarinos convencionais para mostrar sua força ao mundo.

Obs.:
PIB Austrália = 730 bi
PIB Indonesia = 1.053 bi

População Austrália = 20 mi
População Indonésia = 225 mi

Fonte: FMI

Fica fácil ver que a Austrália tem que permanecer no quesito qualidade e não no quantidade.

[Bourne]

A Austrália não compra F-15 por que o considera um velho senil, ou melhor, um rambo do asilo. O pessoal da RAAF, praticamente, afirmou isso para justificar a compra dos Super Hornet em detrimento ao F-15. Outra opção considerada foi o F-22, mas como foi vetado pelos EUA, ficaram com a segunda opção que é o Super Hornet.

A Australia com caças russos, dúvido. É mais fácil o Brasil comprar F-22.

[Booz]

Escoando-me um pouco dos caças, observei uns dados interesantes informado no texto. Refiro-me a estratégia de uso de submarinos e de "porta-aviões" (pedindo escusas a todos pelo off topic).
Ressalvadas as devidas situações geopolíticas e de potencias adversários a situação australiana pode ter similaridade com a brasileira - grande costa, posição defensiva, projeção marítima de defesa etc etc.
Dai, é interesante como descartaram o uso de "porta-aviões" e de subs-nucleares.
Há convergência entre as perspectivas deles e àquelas que deveriam ser também às nossas
Não sou contra o desenvolvimento de um sub nuclear no Brasil. Contudo, mais pelas imensas conquistas tecnológicas do que do uso propriamente dito. Do "porta-aviões"... sei não.

Com uma pequena diferença, o Brasil se projeta para ser uma potência mundial encostada em países pequenos e assumindo uma cadeira permanente no CS da ONU e a Austrália se projeta para ser uma economia moderna, porém pequena com grande área territorial e encostada em países maiores como a Indonésia (3º país mais populoso do mundo com quase 250 mi de MUÇULMANOS) e 'monstros' como Índia e China.

Assim se vc é pequeno, tem muita coisa para proteger e seus vizinhos são muito fortes é natural partir para uma postura totalmente defensiva.
Agora se vc é grande, seus vizinhos são pequenos e vc anseia uma posição de liderança no mundo vc precisa ter mais que submarinos convencionais para mostrar sua força ao mundo.

Obs.:
PIB Austrália = 730 bi
PIB Indonesia = 1.053 bi

População Austrália = 20 mi
População Indonésia = 225 mi

Fonte: FMI

Fica fácil ver que a Austrália tem que permanecer no quesito qualidade e não no quantidade.

X2