As desculpas/justificativas/leis para não vir SU-35.

[Tigershark]

Os hangaretes são nanicos e não cabe o SU-35.

Isso lá é Verdade!!

Eu não concordo,aqui já estamos mais que acostumados a dormir com cobertor curto,sempre fica alguma coisa de fora

[Carlos Lima]

Bom...

Já que vocês perguntaram, aqui vai uma lista do que acho que são pontos "contra" o SU-35:

- Pelo menos 'Terceira' tentativa de se vender o mesmo caça, mas cada hora com uma 'roupagem diferente'

- Aeronave produzida pelos russos mas não operada por eles, sendo assim, na minha modesta opnião, somente se comprarmos um volume grande dessas aeronaves é que teríamos uma provável 'garantia' de suporte longo prazo

- Essa aeronave não será a nova aeronave de combate da Rússia e sim o PAK-FA será. Por esse motivo vem a minha pergunta: - Se é para comprar 'Russo' porque não dar um 'passo à frente'?

- Outras nações utilizam o SU-30 que já possui um bom número de unidades vendidas, sendo assim estaríamos 'no mesmo barco' que outros operadores e politicamente mais bem posicionados para exigir sobressalentes, suporte, integração, etc.

- Aeronave não voou (alguns dizem que já voou, mas não confirmado 'oficialmente'), não foi homologada e ainda está sendo desenvolvida. - Estariamos assim pagando pelo desenvolvimente de uma aeronave 'com um operador só'.

- Estaríamos 'indiretamente' financiando o PAK-FA... Por que não entrar de vez no programa? (- Já que é para fazer algo)!

- Pelo que o pessoal 'Naval' fala aqui eles não gostaram muito do tratamento dado pelos russos com relação aos Subs... será que não é para ficar 'de olho' nisso também

- Gente, não adianta comprar uma aeronave que nem operador tem em uma quantidade mínima, só para dizer que tem... não estão vendo que isso é 'garantia' de aeronave canibalizada? - Ainda mais com uma aeronave que possui "tantos atributos" como é amplamente divulgado pelo fabricante

- Lembrem-se do que o Juarez disse uma vez: - Antigamente quando era tudo reloginho, as vezes a aeronave não estava 100% e ainda sim 'saia do chão'. Aeronaves mais sofisticadas como essa sem o devido suporte, se não tiver 100%... fica "na ChON"!

- Manutenção... Já está comprovado que é fácil manter uma aeronave que nem voou 'direito' ainda com tantas 'novidades' como essa?

- Lembrem-se o AM-X que é o AM-X não operamos ele direito... imagina só uma aeronave que nem 'nossa' é?

- É claro que girar parafusos ao contrário e manual em cirilico são coisas 'preocupantes' - Vocês podem até brincar com o troço, mas vai treinar recruta que nem a 8º série primária tem para fazer manutenção em aeronave para verem que a história de rodar parafuso ao contrário é mais séria do que vocês imaginam...

- Aqui não é a Suécia onde o 'recruta' muitas vezes está na universidade

- Sob o meu ponto de vista pouco importa a origem da aeronave, a minha opnião é a mesma, não tendo uma 'pai' eu dispenso.

O mesmo valor aplicaria para qualquer aeronave que está aparentemente nessa concorrência.

Já acho díficil com o Rafale baseado no conceito de quem tem '1' (operador) não tem nenhum... imagina uma aeronave com "zero"?

Mas, acima de tudo sou da opnião de que criança mimada não vai muito longe na vida, ou seja, acho que as nossas FA (especialmente a FAB) deveriam olhar para 'si' e se estruturar ou 'SER' reestruturada para que esteja em condições de absorver uma aeronave de 4º Geração nos seus quadros!!

Pensem um pouco e notarão que não estou tão errado assim


[]s
CB_Lima

[orestespf]

Bom...

Já que vocês perguntaram, aqui vai uma lista do que acho que são pontos "contra" o SU-35:

- Pelo menos 'Terceira' tentativa de se vender o mesmo caça, mas cada hora com uma 'roupagem diferente'

- Aeronave produzida pelos russos mas não operada por eles, sendo assim, na minha modesta opnião, somente se comprarmos um volume grande dessas aeronaves é que teríamos uma provável 'garantia' de suporte longo prazo

- Essa aeronave não será a nova aeronave de combate da Rússia e sim o PAK-FA será. Por esse motivo vem a minha pergunta: - Se é para comprar 'Russo' porque não dar um 'passo à frente'?

- Outras nações utilizam o SU-30 que já possui um bom número de unidades vendidas, sendo assim estaríamos 'no mesmo barco' que outros operadores e politicamente mais bem posicionados para exigir sobressalentes, suporte, integração, etc.

- Aeronave não voou (alguns dizem que já voou, mas não confirmado 'oficialmente'), não foi homologada e ainda está sendo desenvolvida. - Estariamos assim pagando pelo desenvolvimente de uma aeronave 'com um operador só'.

- Estaríamos 'indiretamente' financiando o PAK-FA... Por que não entrar de vez no programa? (- Já que é para fazer algo)!

- Pelo que o pessoal 'Naval' fala aqui eles não gostaram muito do tratamento dado pelos russos com relação aos Subs... será que não é para ficar 'de olho' nisso também

- Gente, não adianta comprar uma aeronave que nem operador tem em uma quantidade mínima, só para dizer que tem... não estão vendo que isso é 'garantia' de aeronave canibalizada? - Ainda mais com uma aeronave que possui "tantos atributos" como é amplamente divulgado pelo fabricante

- Lembrem-se do que o Juarez disse uma vez: - Antigamente quando era tudo reloginho, as vezes a aeronave não estava 100% e ainda sim 'saia do chão'. Aeronaves mais sofisticadas como essa sem o devido suporte, se não tiver 100%... fica "na ChON"!

- Manutenção... Já está comprovado que é fácil manter uma aeronave que nem voou 'direito' ainda com tantas 'novidades' como essa?

- Lembrem-se o AM-X que é o AM-X não operamos ele direito... imagina só uma aeronave que nem 'nossa' é?

- É claro que girar parafusos ao contrário e manual em cirilico são coisas 'preocupantes' - Vocês podem até brincar com o troço, mas vai treinar recruta que nem a 8º série primária tem para fazer manutenção em aeronave para verem que a história de rodar parafuso ao contrário é mais séria do que vocês imaginam...

- Aqui não é a Suécia onde o 'recruta' muitas vezes está na universidade

- Sob o meu ponto de vista pouco importa a origem da aeronave, a minha opnião é a mesma, não tendo uma 'pai' eu dispenso.

O mesmo valor aplicaria para qualquer aeronave que está aparentemente nessa concorrência.

Já acho díficil com o Rafale baseado no conceito de quem tem '1' (operador) não tem nenhum... imagina uma aeronave com "zero"?

Mas, acima de tudo sou da opnião de que criança mimada não vai muito longe na vida, ou seja, acho que as nossas FA (especialmente a FAB) deveriam olhar para 'si' e se estruturar ou 'SER' reestruturada para que esteja em condições de absorver uma aeronave de 4º Geração nos seus quadros!!

Pensem um pouco e notarão que não estou tão errado assim


[]s
CB_Lima

Olá Lima,

não vou comentar o post não, acho que não cabe neste tópico, mas está totalmente errado!

Acho que o amigo embarcou em conversa dos outros. Vou dar só um exemplo, "três tentativas para se vender o caça". Pergunto, não seria três tentativas para se comprar o caça? Ou ainda, por que "apenas" ao Brasil este caça é oferecido? Resposta: quem quer este caça é a FAB, os russos têm outros equipamentos para oferecer, os fabianos é que se interessaram por este.

As demais também tem argumentos, mas em alguns pontos eu concordo com você.


Grande abraço,

Orestes

[Skyway]

Como um piloto da FAB mesmo disse: "É um avião exepcional, mas depois de voar nele, ver esfriarem os freios com um balde de água, é demais."

Robustez ou irresponsabilidade? Eu fico com a segunda.

Prefiro um avião normal e produzido por um país que sabe operar suas aeronaves decentemente mesmo com falta de dinheiro.



(Agora espetei. )

[Carlos Lima]

Bom...

Já que vocês perguntaram, aqui vai uma lista do que acho que são pontos "contra" o SU-35:

- Pelo menos 'Terceira' tentativa de se vender o mesmo caça, mas cada hora com uma 'roupagem diferente'

- Aeronave produzida pelos russos mas não operada por eles, sendo assim, na minha modesta opnião, somente se comprarmos um volume grande dessas aeronaves é que teríamos uma provável 'garantia' de suporte longo prazo

- Essa aeronave não será a nova aeronave de combate da Rússia e sim o PAK-FA será. Por esse motivo vem a minha pergunta: - Se é para comprar 'Russo' porque não dar um 'passo à frente'?

- Outras nações utilizam o SU-30 que já possui um bom número de unidades vendidas, sendo assim estaríamos 'no mesmo barco' que outros operadores e politicamente mais bem posicionados para exigir sobressalentes, suporte, integração, etc.

- Aeronave não voou (alguns dizem que já voou, mas não confirmado 'oficialmente'), não foi homologada e ainda está sendo desenvolvida. - Estariamos assim pagando pelo desenvolvimente de uma aeronave 'com um operador só'.

- Estaríamos 'indiretamente' financiando o PAK-FA... Por que não entrar de vez no programa? (- Já que é para fazer algo)!

- Pelo que o pessoal 'Naval' fala aqui eles não gostaram muito do tratamento dado pelos russos com relação aos Subs... será que não é para ficar 'de olho' nisso também

- Gente, não adianta comprar uma aeronave que nem operador tem em uma quantidade mínima, só para dizer que tem... não estão vendo que isso é 'garantia' de aeronave canibalizada? - Ainda mais com uma aeronave que possui "tantos atributos" como é amplamente divulgado pelo fabricante

- Lembrem-se do que o Juarez disse uma vez: - Antigamente quando era tudo reloginho, as vezes a aeronave não estava 100% e ainda sim 'saia do chão'. Aeronaves mais sofisticadas como essa sem o devido suporte, se não tiver 100%... fica "na ChON"!

- Manutenção... Já está comprovado que é fácil manter uma aeronave que nem voou 'direito' ainda com tantas 'novidades' como essa?

- Lembrem-se o AM-X que é o AM-X não operamos ele direito... imagina só uma aeronave que nem 'nossa' é?

- É claro que girar parafusos ao contrário e manual em cirilico são coisas 'preocupantes' - Vocês podem até brincar com o troço, mas vai treinar recruta que nem a 8º série primária tem para fazer manutenção em aeronave para verem que a história de rodar parafuso ao contrário é mais séria do que vocês imaginam...

- Aqui não é a Suécia onde o 'recruta' muitas vezes está na universidade

- Sob o meu ponto de vista pouco importa a origem da aeronave, a minha opnião é a mesma, não tendo uma 'pai' eu dispenso.

O mesmo valor aplicaria para qualquer aeronave que está aparentemente nessa concorrência.

Já acho díficil com o Rafale baseado no conceito de quem tem '1' (operador) não tem nenhum... imagina uma aeronave com "zero"?

Mas, acima de tudo sou da opnião de que criança mimada não vai muito longe na vida, ou seja, acho que as nossas FA (especialmente a FAB) deveriam olhar para 'si' e se estruturar ou 'SER' reestruturada para que esteja em condições de absorver uma aeronave de 4º Geração nos seus quadros!!

Pensem um pouco e notarão que não estou tão errado assim


[]s
CB_Lima

Olá Lima,

não vou comentar o post não, acho que não cabe neste tópico, mas está totalmente errado!

Acho que o amigo embarcou em conversa dos outros. Vou dar só um exemplo, "três tentativas para se vender o caça". Pergunto, não seria três tentativas para se comprar o caça? Ou ainda, por que "apenas" ao Brasil este caça é oferecido? Resposta: quem quer este caça é a FAB, os russos têm outros equipamentos para oferecer, os fabianos é que se interessaram por este.

As demais também tem argumentos, mas em alguns pontos eu concordo com você.


Grande abraço,

Orestes

Fala Orestes

Bom saber a sua opnião sobre o meu post .

Contudo o que quiz dizer com relação a terceira tentativa, diz respeito a esse ser pelo menos a terceira aeronave a atender pelo nome de
SU-35 e até agora não emplacou 'nada' nas suas 'encarnações'

Como disse no fim do meu post, acho que a FAB precisa de uma restruturação... é claro que os russos vendem o que os outros 'querem'... se a FAB quiser Mi35 ao invés de '28' é claro que eles fazem... ups... já estão fazendo .

O meu post leva em consideração a proposta do tópico... os motivos pelos quais "nós" achamos que o Su-35 é uma furada. Ou seja, não leva em consideração quaisquer 'requisitos' da FAB ou consultas, ou etc

Se a FAB embarcar nessa na minha opnião já não será a primeira vez

[]s
CB_Lima

[orestespf]

CB_Lima:

Fala Orestes

Bom saber a sua opnião sobre o meu post Laughing Wink .

Contudo o que quiz dizer com relação a terceira tentativa, diz respeito a esse ser pelo menos a terceira aeronave a atender pelo nome de
SU-35 e até agora não emplacou 'nada' nas suas 'encarnações' Wink

Como disse no fim do meu post, acho que a FAB precisa de uma restruturação... é claro que os russos vendem o que os outros 'querem'... se a FAB quiser Mi35 ao invés de '28' é claro que eles fazem... ups... já estão fazendo Wink .

O meu post leva em consideração a proposta do tópico... os motivos pelos quais "nós" achamos que o Su-35 é uma furada. Ou seja, não leva em consideração quaisquer 'requisitos' da FAB ou consultas, ou etc Wink

Se a FAB embarcar nessa na minha opnião já não será a primeira vez Wink

Olá Lima,

só para encurtar o tamanho do post, ok? Estive pensando com calma no que escreveu e a forma que respondi. Quando eu disse que estava errado, não era pelo post, mas pela sua conclusão final: "Pensem um pouco e notarão que não estou tão errado assim".

Aí eu disse: "está totalmente errado!".

Todos estes argumentos que surgem criticando algum vetor, seja ele qual for, são ingênuos e preconceituosos. Um caça, seja qual for, é como um livro, ótimo sempre, até mesmo os medíocres, pois com ele se aprende alguma coisa.

Ignore o SU-35 por hora, pense em um caça qualquer. Se for do interesse da FAB, a mesma vai analisá-lo, vai ver prós e contras, valores, manutenção, implicações na logística, etc. Se agradar e puder comprar, ele será escolhido, gostemos ou não.

Quem entende de caças neste país ainda é a FAB, ela é que sabe o melhor pra ela e o país, dentro do orçamento, claro.

E eu pergunto: o povo da FAB é tão ingênuo assim a ponto de ignorar todas estas críticas que se faz? Claro que não! Então continuo com meus questionamentos: por que ela insiste tanto neste caça? Paranóia? Por que ela não analisa outros equipamentos russos? Ou será que já analisaram?

Opinião de pilotos não diferem muito das nossas, cada um tem a sua. Idem para a imprensa dita especializada. Ibidem para os entusiastas.

Os motivos que impedem o SU-35 e emplacar no Brasil são outros, não contemplados aqui. E estes não estão relacionados com problemas no caça ou pelo fato da Rússia operar ou não o vetor (se fosse o caso, comprava outro caça russo).


Abraços,

Orestes

[luisdmrx]

Por que não é o Carlos Mathias que vai resolver a parada.

[Carlos Lima]

Ignore o SU-35 por hora, pense em um caça qualquer.

Olá Orestes, para encurtar mais ainda...

Espero que a FAB saiba o que está fazendo... (não estou dizendo que não confio, só digo que 'espero').

Bom... é que tem umas cozitas que acontecem por lá que sei que ocorrem "ou não" por "orgulho"...

Enfim, somos todos humanos (mesmo as instituições ).

Citando o amigo Plínio... "contando que venha algo novo, bom, e que esteja 'disponível'"... to apoiando.

(Mas essa é uma conversa para o tópico F-X2 e não para esse tópico)

[]s
CB_Lima

[Vinicius Pimenta]

A FAB insiste num vetor 4ª/5ª geração, não no Su-35. Os russos é que só conseguem oferecer esse vetor, com roupagens diferentes a cada vez. É menos porque FAB quer o Su-35 e mais porque o Su-30 ou o Mig-29 já se sabe que ela NÃO quer.

Também é difícil falar "a FAB quer". A instituição quer a melhor aeronave que se enquadre dentro de vários parâmetros, o político incluso. E ninguém aqui, a menos que tenha contato direto com o Alto-Comando, sabe qual é. Pode-se saber aqui sobre as tendências, mas o que está se passando realmente, dentro de todas as nuances políticas, técnicas e operacionais, sugiro manter cautela diante de posições que afirmam saber.

[Jin Jones]

Primeiro pq pra dar cavalo de pau, não precisa de super-priscila, se os pilotos da FAB querem dar cavalo de pau, QUE USEM UM OPALA;

Segundo pq a disponibilidade do avião tb é inferior aos concorrentes;

Terceiro pq o custo de operação do avião tb é O MAIOR DOS 3;

toda via, nenhum destes PONTOS são pontos FUNDAMENTAIS NA ESCOLHA, isso é SUPER TRUNFO, afinal os outros aviões TB tem suas limitações; o que me parece FUNDAMENTAL NA ESCOLHA DO GOVERNO não apenas em comprar material AMERICANO, ou OCIDENTAL ou ainda FRANCÊS; ao que parece as FA´S e o GOVERNO (sobre tudo a MB) querem demonstrar para HUGO CHAVEZ QUE O RESTO DO MUNDO APOIA O BRASIL, até por isso veremos alemães, franceses, americanos E ATÉ MESMO russos VENDENDO coisas.

OUTRO PONTO fundamental para não escolher SU-35 é o fato de chavez já estar comprometido com eles.

E ai chupa cabra, blz !
Já deu a sua cutucada nos Sukoianos de hoje ?
Leia essa ......
http://www.areamilitar.net/noticias/not ... ?NrNot=462

Parece q. a mídia acordou, agoara vai ter um monte de pseudos jornalista, achando q. entende alguma coisa vomitando de especialista p/ todo lado. O bom é vamos dar muita risadas com os Godoys da vida.

inté........
JIM

[orestespf]

A FAB insiste num vetor 4ª/5ª geração, não no Su-35. Os russos é que só conseguem oferecer esse vetor, com roupagens diferentes a cada vez. É menos porque FAB quer o Su-35 e mais porque o Su-30 ou o Mig-29 já se sabe que ela NÃO quer.

Também é difícil falar "a FAB quer". A instituição quer a melhor aeronave que se enquadre dentro de vários parâmetros, o político incluso. E ninguém aqui, a menos que tenha contato direto com o Alto-Comando, sabe qual é. Pode-se saber aqui sobre as tendências, mas o que está se passando realmente, dentro de todas as nuances políticas, técnicas e operacionais, sugiro manter cautela diante de posições que afirmam saber.

Ainda não é sexta-feira e muito menos segunda, mas estou com meus Exus encostados e querendo dar passagem. Ando meio inquizilado, bastante rebelde. Sempre me desculpando antecipadamente pelos excessos incontroláveis (tenho consciência destes "momentos"), aproveito o post elucidativo do Vinicius (parte negritada) para reafirmar: sei do que falo. E completo, já que me rebelei de vez, não faço parte do "grupo", sou obrigado por ofício a ter contato permanente.

Recado dado, espero não ser preciso elevar o tom, apresentado-me por outros métodos.

Mui respeitosamente,

Orestes

PS: tenho um reunião importante no centrão, me ausentarei, mas continuarei lendo os posts.

[Fernando Gaspar]

Suponhamos que o FX venha pelada ops. enfim sem suporte a fab teria condições de operar?

[Edu Lopes]

Contudo o que quiz dizer com relação a terceira tentativa, diz respeito a esse ser pelo menos a terceira aeronave a atender pelo nome de
SU-35 e até agora não emplacou 'nada' nas suas 'encarnações'

Ué, mas não estão falando no Rafale F3, F4, F5...?

E pelo que se vê ninguém quer, só a França e mesmo assim porque tem que garantir a mancada.

[Carlos Lima]

Contudo o que quiz dizer com relação a terceira tentativa, diz respeito a esse ser pelo menos a terceira aeronave a atender pelo nome de
SU-35 e até agora não emplacou 'nada' nas suas 'encarnações'

Ué, mas não estão falando no Rafale F3, F4, F5...?

E pelo que se vê ninguém quer, só a França e mesmo assim porque tem que garantir a mancada.

Exato...

Por isso que também disse (no meu post original)

Já acho díficil com o Rafale baseado no conceito de quem tem '1' (operador) não tem nenhum... imagina uma aeronave com "zero"?

Sem querer corrigir o colega, mas no caso do Rafa, F3, F4 e F5 são exatamente a mesma aeronave, essas representações são só indicativos da 'evolução' dela com relação ao software embarcado, sistemas e armamento integrado.

Ou seja, hoje a aeronave 'padrão é a F2' e isso indica uma lista de sistemas 'qualificados' nela, a mesma aeronave sofrerá uma atualização já pré-determinada, aonde ela mudará para F3 e assim por diante até a versão F5 que é a aeronave com todos os seus sistemas/armamento integrado de acordo com as especificações da FA Francesa


Mas quero deixar claro que...

Mas, acima de tudo sou da opnião de que criança mimada não vai muito longe na vida, ou seja, acho que as nossas FA (especialmente a FAB) deveriam olhar para 'si' e se estruturar ou 'SER' reestruturada para que esteja em condições de absorver uma aeronave de 4º Geração nos seus quadros!!

Sei que é díficil, mas é o que eu acho que deveria ser feito.

[]s
CB_lima

[Vinicius Pimenta]

Ainda não é sexta-feira e muito menos segunda, mas estou com meus Exus encostados e querendo dar passagem. Ando meio inquizilado, bastante rebelde. Sempre me desculpando antecipadamente pelos excessos incontroláveis (tenho consciência destes "momentos"), aproveito o post elucidativo do Vinicius (parte negritada) para reafirmar: sei do que falo. E completo, já que me rebelei de vez, não faço parte do "grupo", sou obrigado por ofício a ter contato permanente.

Recado dado, espero não ser preciso elevar o tom, apresentado-me por outros métodos.

Mui respeitosamente,

Orestes

PS: tenho um reunião importante no centrão, me ausentarei, mas continuarei lendo os posts.

Caro Orestes,

Senti uma ponta de irritação no seu post. Espero estar enganado. Fique tranqüilo que minha postagem foi genérica, não estou me referindo a uma pessoa específica. O que eu falei foi a minha opinião. Se sempre que minha opinião for discordante da sua você tiver que elevar o tom...

Se você realmente sabe qual é a opinião da FAB, não necessariamente tendo contato direto ou indireto com o Alto-Comando como eu disse, tudo bem.

Como o diria o Chávez (aquele do 8, não o da Venezuela): "Tá bom mas não se irrite."

Pra terminar, não entendi muito bem isso de se apresentar por outros métodos. Lembro a você que a postura de "recado dado", "espero não ser preciso elavar o tom", etc, não é das mais adequadas num debate, principalmente escrito, pois pode demonstrar uma agressividade que certamente não é a sua intenção. A escrita às vezes pode nos trazer interpretações errôneas das reais intenções, não é igual a uma conversa pessoalmente onde temos entonação, expressão facial e corporal, etc.

Mui respeitosamente também,

PS. Aguardamos seu retorno.