Avaliação SU30/SU35BM versus F/A18E Super Hornet

[Carlos Mathias]

Vc sabe qual o alcance ou raio do Flanker a velocidadede superonica (a Mach 1,2; a Mach 1,6 ou a Mach 2?) Aposto que eh bem curto (como qq outro caca). Nao chega nem perto da Australia.

Aposto que é maior que o SH, ainda mais com um CFT de 6000kg, muito diferente de tanques subalares, de muito maior arrasto. Ainda que os dois tivessem o mesmo tempo de vôo supersônico, o SH voando mach 1,8(limpo, sem armas ou tanques) contra um SU voando a mach 2,35 apenas com as dez toneladas internas, não ia muito longe não.

Para mim nao esta nada ai.

Então nada está aqui também, né?

AESA Radar Enters Full-Rate Production

(Source: US Naval Air Systems Command; issued July 2, 2007)

Se vamos partir para a desqualificação das fontes, vamos à todas.

O SH foi desenhado depois que os americanos jah conheciam o Flanker e o Mig-29. A US Navy sabia o que enfrentar.

E... Aparecerem SU-30MKI/MKM/MK2/ SU-35/BM. A fila anda.

Depende. Se for inferior em termos de avionicos e armas, de pouco adianta. Vai pro chao com o tanque cheio.

Não é, a menos que usemos aquela técnica de escolher quem fala a verdade e os mentirosos. E não vai pro chão de tanque cheio não, vai voar até o SH ter que voltar, e aí a mach 1,8 não vai muito longe...

O SH esta no block II e tem sido constantemente atualizado.

Idem para a família SU-27.

O raio de acao do SH eh tido como similar ao do F-15C o que nao eh pouca coisa. Pode fazer CAP a 300km da base por 2h15` com 6 AIM-120 e 2 AIM-9X ou um raio ar-ar de mais de 1200km com 8 AIM-120 e 2 AIM-9X e 3 tanques.

Eu sinceramente não sei os números dos SU-30, mas os indianos dizem que com um REVO ficam no ar por dez horas...

Esqueci:

"Integrated Defensive Countermeasures system (IDECM). The IDECM system includes the ALE-47 countermeasures dispenser, the ALE-50 towed decoy, the AN/ALR-67(V)3 radar warning receiver, and the ALQ-165 Airborne Self-Protect Jammer (ASPJ). "

As versões mais completas dos SU-30 tem tudo isso, mais o espantoso alcançe e capacidade de armas.

[chm0d]

Carlos,

Já estava sentindo sua falta!!! BEM VINDO!!!!!

Abs.

[orestespf]

Carlos,

Já estava sentindo sua falta!!! BEM VINDO!!!!!

Abs.

X2




Abs,

Orestes



PS: só falta o Degan e a "Mãe Dinah" (mas esta está voltando). O Degan não saberia como explicar o fato do Brasil ter possibilidades de comprar um F-16, ainda mais se for superior ao chileno. rsrsrs

[Carlos Mathias]

Ôpa, devagar vamos retornando!

Trecho de uma discussao do forum Defencetalk (Thumper)
Citação:
AESA radars are not all that hard to build. The difficulty has been in making them strong enough, robust enough and small enough to fit into a fighter's nose. Today only the US has been able to mass produce the special Gallium Arsenide chips that are the key to AESA radar. Time will tell if and when others will be able to do so in a cost effective manner.

Então posso catar nós fóruns orientais também? Lá se fala que os MKI chegam a mais de 5000km sem REVO... Olha que RWR bunitim:

The Malaysian government has placed an order with South African electronic warfare (EW) company Avitronics for Multi-Sensor Warning Systems ( MSWS) to be fitted to the Royal Malaysian Air Force's 18 new Sukhoi-30MK fighters.

Work on the first two phases of the order, valued at $20 million, is to commence immediately. The first phase will focus on system engineering to fully integrate the MSWS with the aircraft. The second phase of about 18 months will see a prototype developed and the production systems manufactured.

The fully integrated MSWS comprises a radar-warning system able to handle multiple simultaneous pulse Doppler and continuous wave signals, a laser-warning system, a solar blind ultra-violet missile approach warning system that can track more than eight targets simultaneously and an EW controller with an integrated defensive aids computer.

It gives audio warning of threats and shows detailed data on either a dedicated colour display or an existing colour multi-functional display. Active jamming and chaff/flare dispensers can be integrated with the system to suit the threat environment.

The MSWS is modular to facilitate tailoring to specific requirements and budget levels and can be specified to provide full spherical coverage.

The system is supplied with Pre-Flight Data Compiler and Flight Data Analyser software tools that enable the operator to tailor the system to suit the developing threat environment.

Êita bicho danado! E com nossa parceria com a África do Sul, bem que um BM com essas coisas aí cairiam bem hein? E percebam que os russos não tem problema algum com integração de aviônicos de quem quer que seja.

[Penguin]

Vc sabe qual o alcance ou raio do Flanker a velocidadede superonica (a Mach 1,2; a Mach 1,6 ou a Mach 2?) Aposto que eh bem curto (como qq outro caca). Nao chega nem perto da Australia.

Aposto que é maior que o SH, ainda mais com um CFT de 6000kg, muito diferente de tanques subalares, de muito maior arrasto. Ainda que os dois tivessem o mesmo tempo de vôo supersônico, o SH voando mach 1,8(limpo, sem armas ou tanques) contra um SU voando a mach 2,35 apenas com as dez toneladas internas, não ia muito longe não.

Para mim nao esta nada ai.

Então nada está aqui também, né?

AESA Radar Enters Full-Rate Production

(Source: US Naval Air Systems Command; issued July 2, 2007)

Se vamos partir para a desqualificação das fontes, vamos à todas.

O SH foi desenhado depois que os americanos jah conheciam o Flanker e o Mig-29. A US Navy sabia o que enfrentar.

E... Aparecerem SU-30MKI/MKM/MK2/ SU-35/BM. A fila anda.

Depende. Se for inferior em termos de avionicos e armas, de pouco adianta. Vai pro chao com o tanque cheio.

Não é, a menos que usemos aquela técnica de escolher quem fala a verdade e os mentirosos. E não vai pro chão de tanque cheio não, vai voar até o SH ter que voltar, e aí a mach 1,8 não vai muito longe...

O SH esta no block II e tem sido constantemente atualizado.

Idem para a família SU-27.

O raio de acao do SH eh tido como similar ao do F-15C o que nao eh pouca coisa. Pode fazer CAP a 300km da base por 2h15` com 6 AIM-120 e 2 AIM-9X ou um raio ar-ar de mais de 1200km com 8 AIM-120 e 2 AIM-9X e 3 tanques.

Eu sinceramente não sei os números dos SU-30, mas os indianos dizem que com um REVO ficam no ar por dez horas...

Esqueci:

"Integrated Defensive Countermeasures system (IDECM). The IDECM system includes the ALE-47 countermeasures dispenser, the ALE-50 towed decoy, the AN/ALR-67(V)3 radar warning receiver, and the ALQ-165 Airborne Self-Protect Jammer (ASPJ). "

As versões mais completas dos SU-30 tem tudo isso, mais o espantoso alcançe e capacidade de armas.

Carlos, de uma forma geral qq caca moderno tera estes equipamentos, porem eles nao necessariamente possuem a mesma capacidade e o mesmo grau de sofisticacao. Neste quesito nao da para discutir pq ha muita confidencialidade nesta area.

O SH foi uma solucao de compromisso e baixo risco, mas nem por isso eh um pato morto. Muito pelo contrario. Ele eh o principal caca da US Navy e tem sido equipado com o que ha de mais moderno do arsenal norte-americano. Tem algumas pontos em que ele nao se destaca, sim, mas me parece que amplamente compensaveis com outras coisas (AESA, JHMCS, AIM-9X, sistema de controle de voo avancado, avionicos avancados, interface homem-maquina, etc).

O SH nao eh considerado lento por alguns devido a sua velocidade maxima que eh muito similar a do Rafale. As criticas vao na direcao da aceleracao em certos regimes, que eh pior do que o F-18C, porem melhor em outros.

Antes de mais nada, pq Medlev nao "analisa" o F-16 ou o F-22? Um "analista" que utiliza apelidos pejorativo para designar um caca deve estar sofrendo de paixao. No caso de Koop eh compreensivel, pois eh australiano e esta fixado no Raptor.


Artigo sobre a performance do SH, de 2000, com declaracoes de quem ja voo ou voa nele:

In November 2000, Wings of Gold asked VFA-122 officers to comment on the Super Hornet's performance from the operators' standpoint. Their remarks follow:

Handling - LT Robert Westendorff (Pilot, F-14B Upgrade Background)

"The airframe design, in conjunction with an advanced fly-by-wire flight control system, provide the best handling qualities of any tactical aircraft in production. Its superior roll rate, G-onset rate, and slow speed handling allows aviators to fly the aircraft right to the edge of the envelope without fear of departure. In the rare instance the aircraft does depart, the Super Hornet is very stable and recovers easily. These qualities greatly level the playing field for nugget pilots or aviators new to the Hornet community."

Basic Flight Maneuvering (BFM) LT Dave Little (Pilot, FA-18C Background):

"If one only looks at the performance charts, the FA-18E/F is comparable to the FA-18C/D. However, any Hornet pilot will feel more confident, and perhaps more capable, in the BFM arena in the FA-18E/F due to its increased departure resistance, especially in the slow speed environment. This is demonstrated on every transition aircrew's first BFM flight. In both upright and inverted stalls, the FA-18E/F is very stable and recovers with ease."

Power - LT Kevin Aanestad (Pilot, F-14A Background):

"The first impression every new aircrew experiences is the E/F's impressive acceleration, especially at low altitude. The jet jumps off the deck and climbs much quicker than anyone is used to from previous platforms. I've never had a takeoff roll in afterburner of more than 2,000 feet in the Super Hornet. A favorite demonstration for someone on a first flight is to accelerate from 250 to 550 knots on the deck. The jet holds your head back in the head box the entire time and picks up 100 knots every nine seconds all the way to 550. The EIF doesn't have the topend interceptor speed of the Tomcat or Eagle, but will accelerate faster than anything out there."

Bring-Back - LT Sean Rando (WSO, F-14A Background):

"One of the most significant improvements of the Super Hornet is an increased bring-back capability. Although the FA-18C is capable of carrying and delivering the GBU-24 (a 2,000 lb-class guided penetration bomb), it does not have the capability of "bringing it back" to the carrier if weather or target acquisition, for example, precluded delivery of that weapon. In this scenario, the weapon would have to be jettisoned or the aircraft diverted to a shore base. During combat operations in Kosovo the FA-1 8C/Ds were not GBU-24 players due to the limited number of weapons available and the logistics of diverting an aircraft from the ship. In fact, FA-18C/ Ds carrying a minimal air-to-air missile load-out, one L-MAV, and one Mk82/83 had a maximum trap fuel equaling "tank" fuel or "tank plus one" (one pass at the ship) on the ball upon return. The FA-18E/F Super Hornet has roughly twice as much "bring back" capability as the FA-18C/D and will not be subject to the operational limitations we saw during combat in Kosovo."

(...) "The Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) in both cockpits of the FA-18F will permit either crewmember to visually designate either air-to-air or air-to-ground targets independent of what the other crewmember may be looking at. An Active Electronically Scanned Array (AESA) radar planned for integration in the FA-18E/F several years from now will enable the pilot and WSO of an FA-1 8F to work air-to-air and airto-ground modes simultaneously and dramatically increase the effectiveness and situational awareness of both aircrew. Similarly, an improved FLIR planned for the Super Hornet will enable the aircrew (especially the WSO using his high-resolution targeting display) to find difficult, very discrete targets and guide "smart" weapons against them.

"Although the FA-18F provides a small enhancement to mission capability and survivability over an FA18E, if the improvements described above receive adequate funding and development, the FA-18F will emerge as the most lethal and survivable tactical aircraft platform in the Navy inventory." (...)

Refueling Capabilities - LT Bucky Roberts (Pilot, FA-18C Background):
(...) The Super Hornet is a great jet. It is not a revolutionary airplane, but rather an evolutionary airplane. This is a difficult concept to convey. Were I a CAG, I would be confident about taking any aircraft on any flight deck against any threat in any environment. Given the choice of any aircraft on any flight deck to fly against threats in any environment, I would choose a Super Hornet. The Super Hornet sells itself and everyone who has flown it feels the same. (...)

http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... 89722/pg_1

[Carlos Mathias]

Jacques, ele fala de F-18 porque é o que a Austrália comprou e pagou uma fortuna. Fala de SU-30 porque é o que vai aparecer na frente.

Sobre estes elogios, eu nem preciso ler, vindo de onde vem, sempre virão elogios. O ponto é que, tendo o SU-30 melhores características de vôo, este escolheria onde e quando engajar.

Um SU-30 pode simplesmente esperar a hora de atacar.

[Penguin]

Jacques, ele fala de F-18 porque é o que a Austrália comprou e pagou uma fortuna. Fala de SU-30 porque é o que vai aparecer na frente.

Sobre estes elogios, eu nem preciso ler, vindo de onde vem, sempre virão elogios. O ponto é que, tendo o SU-30 melhores características de vôo, este escolheria onde e quando engajar.

Um SU-30 pode simplesmente esperar a hora de atacar.

Mais ou menos. Essa iniciativa teria quem detectasse o inimigo primeiro ou quem tiver a melhor consciencia da situacao e se posicionasse melhor.

As caracteristicas de voo do SH sao mais do que suficientes para que ele se posicione adequadamente.

De nada adiatou a maior velocidade dos Mirage argentino frente aos "bem informados" e lentos Sea Harrier ingleses.

Quem teria a iniciativa: F-5M+Erieye ou SU-30MKV?

O que quero dizer eh que informacao (sensores)+avionicos+treino+doutrina podem compensar um desempenho inferior da celula.

Qt aos elogios, o Carlo Koop que voo no SH, diz basicamente a mesma coisa em um artigo anterior, postado no topico "Super Hornet News".

[Carlos Mathias]

Mais ou menos. Essa iniciativa teria quem detectasse o inimigo primeiro ou quem tiver a melhor consciencia da situacao e se posicionasse melhor.

Sim, e ambos se equivalem, mas o Flanker pode esperar mais tempo, ou gastar mais energia.

De nada adiatou a maior velocidade dos Mirage argentino frente aos "bem informados" e lentos Sea Harrier ingleses.

Mas aí você chutou o balde.

Quem teria a iniciativa: F-5M+Erieye ou SU-30MKV?

Dentro da Venezuela, com o novo sistema de defesa que eles estão comprando? Perderíamos os R-99 e os F-5M.

O que quero dizer eh que informacao (sensores)+avionicos+treino+doutrina podem compensar um desempenho inferior da celula.

Sim claro, mas um SU-30MKM(por exemplo) não é inferior eletronicamente, mas ainda é bem melhor em termos de desempenho de vôo.

[Penguin]

O que quero dizer eh que informacao (sensores)+avionicos+treino+doutrina podem compensar um desempenho inferior da celula.

É certo que há um limite para esta compensação, o que não parece ser o caso do SH frente aos potenciais adversários.

No dia em que a Russia vender o PAK-AF a terceiros, o SH tera sérias limitações operacionais, assim como outros caças não stealth.

[]´s

Jacques

[Sintra]

Vou deixar passar nao

Este Carlo Koop esta mesmo desesperado. Parece um menino chorao que so se contenta com o nao exportavel F-22. Ele deveria convercer o governo da Australia a se juntar aos esforcos do Japao na campanha "eu quero o meu Raptor".

Logo antes da RAAF escolher o F/A-18F como caca interino, ele voo no SH e redigiu um artigo que eh so elogios a este caca. Qd a RAAF anuncia que iria adquiri-lo, ele modifica o artigo escrito anteriormente e acrescenta, em tom alarmista, um trecho sobre o perigo representado pelos Flanker. Este cara soh pode ser esquizofrenico...

Agora, para dar mais legitimidade a sua ideia fixa, arruma um suposto ex-militar russo para comparar o Flanker com o SH. Ocorre que este Medved nunca chegou perto de um SH e nao tem conhecimento sobre seus sistemas. Nao tem porque sao classificados. A menos que ele seja um Marine disfarcado de militar russo aposentado... Normalmente as criticas ao SH vem de ex-militares ou aposentados...curioso isso.

E ainda por cima chama o SH de Super Fries....isso tira qq seriedade ao que ele escreve. Algo bonachao, estilo Borat.

Algumas coisas inconsistentes:

Ele aponta como vantagem do Flanker ser biplace e se esquece que o F/A-18F tb eh.

Diz que o Flanker pode perseguir alguem a Mach 2,3.....e se esquece de dizer que em menos de 15 minutos vai cair com pane seca no Mar de Timor.

Diz que o Flanker ve o SH antes. Com base em que? Diz que o Russian Institute of Radio Physics and Electronics atesta que o SH nao eh tao "stealth". Cade a fonte? e comparado com que? Sera que o RIRPE tb esta fazendo lobby para o F-22? Ele deve estar se esquecendo que o Flanker tb carrega sua carga externamente.
OBS.: O mais curioso eh que o proprio Koop diz, no artigo anterior, que o SH eh o caca de quarta-plus geracao com mais solucoes para reducao do RCS, excluindo-se o F-22 e o F-35.

Medved Borat simplemente ignora que o SH estara equipado com AESA, HMS/D, AIM-9X, versoes avancadas do AIM-120, IRST e uma suite eletronica descrita como muito avancada. Ou sera que ele cre que somente o Flanker vai evoluir e os outros nao?

De acordo com a RAF, ate um Jaguar com HMS, ASRAAM e com boa "consiencia situacional" eh um inimigo mortal em WVR para qq caca dedicado e mais manobravel. Por isso eh melhor evitar WVR.

[]´s

Jacques

Apenas complementando grande Jacques, o SH tem um radar AESA muito capaz e e com capacidade de "eletronic attack", ou seja, um jammer ativo que se utiliza das ondas do proprio radar pra "zuar o barraco"! hehehehehe

Queria entender porque o Super Bug é tão malhado... se ele fosse ruim a USNAVY não teria aposentado toda a frota de Vickings, Tomcats, Intruders e Prowlers de uma vez só.

O APG-79 está activo num unico esquadrão de "Super Bug´s" e tem apresentado indices de fiabilidade baixissimos, quanto à capacidade de ataque eletrônico, ela, neste preciso momento é ZERO, e no futuro vai ter a capacidade de influenciar um radar da II GGuerra a um par de km´s. A Física é o que é, e o tipo de energia que estes radares disponibilizam pura e simplemente não lhes permite fazerem o que quer que seja contra qualquer coisa minimamente moderna. "Marketing Hype" é o que se chama...
Os planos de "electronic jamming" para o muito mais poderoso AN/APG77 foram abandonados precisamente porque chegaram à conclusão que caso o fizessem serviria muito mais comou m gigantesco "electronic beacon" do que como um "Jammer" eficaz, é a mesma coisa que colocar um gigantesco Neón a dizer "olhem para mim, eu estou aqui". Bad idea...

A razão porque o "Super Bug" é muito "malhado" deve-se a que este foi desenvolvido em vez do MUITISSIMO mais capaz "TOMCAT 21" devido a (falta de) dinheiro. Afinal o dinheiro é escasso para produzir disparates como o DDG 1000, ou o LCS ou a mais recente ideia de Destroyer´s nucleares de 25 mil toneladas. No entanto a US Navy conta com um sistema de sistemas capaz de transformar um caça de superioridade aérea perfeitamente mediocre como é o "Super Bug" num adversário terrivel, os "Hawkeye", os navios Aegis, os "prowler", etc, etc, etc, estão lá para alguma coisa.

Abraços

Vc cre que os problemas durante a fase de desenvolvimento nao foram sanados? ou que sao insoluveis? O APG-79 completou o OPEVAL em dezembro de 2006 e entrou em producao plena em junho de 2007.

O fato eh que os europeus e os russos, hoje, nao tem nada parecido em operacao. Vao penar ate atingir a fase de producao plena de seus radares AESA.

Nao sei qual eh a sua fonte, mas o artigo abaixo do US Naval Air Systems Command diz outra coisa:

AESA Radar Enters Full-Rate Production

(Source: US Naval Air Systems Command; issued July 2, 2007)

The U.S. Navy’s next-generation aircraft radar system was approved for full-rate production June 25.

Following extensive review by the office of the Assistant Secretary of the Navy (Research, Development and Acquisition), PMA-265 was granted authorization to enter into Full Rate Production for 437 next-generation APG-79 Active Electronically Scanned Array (AESA) radars.

“Super Hornet Block II and EA-18G aircraft equipped with AESA’s revolutionary war fighting capability makes Naval Aviation more relevant than ever in our history to the joint combatant commander. Our Super Hornets and Growlers - with cutting edge radar technology, precise and networked enabled weapons in combination with joint interoperable and open architectures - increases the combat effectiveness of all those operating in the battle space,” said Capt. “BD” Gaddis, PMA-265 Program Manager.

This major program milestone marks the end of a Low Rate Production (LRIP) period of 84 radars that began with delivery of the first LRIP 1 unit in July 2003.

The AESA program started in 1999 and the radar had its first flight in July 2003. The program completed an operational evaluation in December 2006 and will commence follow-on test and evaluation later this summer in preparation for first deployment in 2008.

“With more than 8200 flight hours on LRIP hardware in the past 2 years, AESA system hardware has been extremely reliable and maintainable,” said Shirley Franko, AESA program co-lead. “With its highly advanced built-in-test capability and no moving parts to fail, the system boasts an operational availability of 96 percent.”

To date the AESA radar has proven to be seven times more reliable than the legacy system it replaces, and program officials expect this figure to increase in the future.

AESA systems are currently flying in four Fleet squadrons and have impressed aircrew and maintenance users on both coasts, said Franko.

“This cutting-edge radar is a critical enabler for Block II Super Hornets,” said Cmdr. John Green, AESA program lead “A total of 437 Block II Super Hornets will have AESA radars, bringing advanced capabilities and improved reliability to the Fleet.”

Australia is also procuring 24 F/A-18F Block II Super Hornet equipped with AESA, Green added.

Advanced capabilities include cruise missile defense, an enhanced SAR-mapping capability, extended air-to-air range, and an interleaved mode capability that allows air-to-air and air-to-ground modes to be used simultaneously, a particularly useful mode in two-seat aircraft, said Green.

VFA-213, in Oceana, VA, was the first operational unit to stand up as an AESA-equipped F/A-18F squadron in October 2006 and VFA-22, in Lemoore, CA, is currently transitioning to AESA-equipped F/A-18F aircraft. Both squadrons have initiated a training regimen that will prepare them for deployment with AESA in 2008.
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... =jdc_inter

Trecho de uma discussao do forum Defencetalk (Thumper)

AESA radars are not all that hard to build. The difficulty has been in making them strong enough, robust enough and small enough to fit into a fighter's nose. Today only the US has been able to mass produce the special Gallium Arsenide chips that are the key to AESA radar. Time will tell if and when others will be able to do so in a cost effective manner.

[]´s

Jacques

Contra factos não Há discussões, pelos vistos ando um anito atrasado, se esse texto estiver correcto (e não tenho razões para acreditar que não esteja) os "teething troubles" do APG79 pertencem aos livros de história. Ora, ainda bem.

Abraços

[Carlos Mathias]

Sim, mas lembrando sempre que o N-011M está por aí faz tempo, com LPI e tudo mais. É um tipo de RBE-2 anabolizado.

Ainda sobre o SU-35BM, já há motores para ele sim, inclusive são opcionais para a linha Flanker, como este SU-30MKI/MKM:

[Bolovo]

O Carlo Koop é apaixonado pelo Flanker. Porque a Indonésia e o Vietnã tem meia-dúzia, e a China que está a uns belos kilometros de lá, também. Ele acha que toda a Austrália está em risco por causa desses caças. Ele é meio doente da cabeça, faz de tudo e qualquer coisa para provar que o Flanker é o destruidor dos ares só para a RAAF comprar os F-22!

[soultrain]

O que é certo é que no mano a mano preferia estar no SU que no SH, como o Sintra disse.

Nos embates BVR a plataforma voltou a ter outra vez importância, graças à aceleração, à sua velocidade máxima, à sua persistencia e ao numero de armas que carrega, o SU, pode-se dar ao luxo de escolher quando e aonde vai combater, vai decidir quando acaba o combate e as suas armas terão mais alcance, podendo se dar ao luxo de disparar armas só para posicionar o inimigo. Recordo que o SH carregado não é sequer supersónico, como a Boeing reconhece que não foi projectado para tal. O IRST estará, ainda não tem sequer, no depósito central, ou seja não poderá libertar este tanque mesmo vazio.

Quanto ao alcance dois dois radares, os principais factores são o tamanho e a potência emitida, é fácil de ver quem verá primeiro.

Para defesa de frota e bomb truck o SH é um vector bom, para o resto...


[[]]'s

[Carlos Mathias]

Ele é meio doente da cabeça, faz de tudo e qualquer coisa para provar que o Flanker é o destruidor dos ares só para a RAAF comprar os F-22! Rolling Eyes

O que ele pensa(eu acho) é que seu país deva ter uma vantagem definitiva contra qualquer ameaça. E o SH está muito longe de representar essa vantagem, ou mesmo equivalência.

[Wolfgang]

Eu penso que a Austrália estaria muito folgada em relação aos SU´s se tivesse o equivalente ao F-15SG.