Fórum Defesa Brasil

num livro que, com certeza, merece ser lido, não pela glorificação das mortes envolvidas, mas para conhecer - se não estiver com excessiva censura em tempos de guerra - a organização e os métodos modernos de atuação dos atiradores de elite americanos.

Se dependêssemos do filtro ideológico da minoria esquerdista esperneante, nunca leríamos nem estudaríamos nada vindo da OTAN. Hoje estaríamos estudando concordata militar com a Rússia, controle de distúrbios com a Síria, contra-insurgência com o Kadafi, tecnologia nuclear com o Irã, artilharia antiaérea com o Iraque.

FOXTROT escreveu:Clermont, embasei meu comentário quando li esse relato, se isso é não é prazer, desconheço o significado dessa palavra.

Então, isso será um problema que o SEAL resolverá com o Deus dele. Na hora apropriada...

BH 'Matei 255 pessoas e não me arrependo', diz ex-atirador americano no Iraque

Como já escrevi antes, não tem mesmo do que se arrepender.

Kyle puxou o gatilho duas vezes, a "primeira e única vez" em que matou uma pessoa no Iraque que não fosse homem e combatente. "Era meu dever. Não me arrependo", escreve. "Meus tiros salvaram vários americanos cujas vidas claramente valiam mais que o daquela mulher de alma distorcida." " Posso me colocar diante de Deus com uma consciência limpa em relação ao meu trabalho".

Ele seria um estranho militar se achasse o contrário, ou seja, de que a vida do inimigo vale mais do que a vida do camarada de armas. Quanto a questão de "Deus", isso aí é problema para os teólogos, mas, claramente, por toda a história, a maioria dos homens de armas sempre acreditou - e acredita - que não está indo contra a vontade de seus deuses, ao matar os inimigos, em guerras sancionadas por uma autoridade superior à deles próprios (o chefe de tribo; o rei; o presidente e por aí vai...)

E o livro ainda merece ser lido, pelos estudiosos deste assuntos...

Emma Sky* e seu relato sobre o Curdistão...

http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... y?page=0,4

* ela foi assessor político ao general Odierno.

"Adorei o que fiz. Ainda adoro. Se as circunstâncias fossem diferentes - se minha família não precisasse de mim - eu voltaria em um piscar de olhos", escreve o atirador. "Não estou mentindo nem exagerando quando digo que foi divertido".

Vejam só como uma citação tirada do contexto pode sacanear uma pessoa e distorcer o que ela pretendia dizer.

Quem lê o trecho acima, conclui o quê? Que o tal sujeito é um Hannibal Lector, um psicopata, sem dúvida. Afinal, que matar o inimigo era o dever dele, não há o que contestar. Mas que ele tenha "achado divertido", que ele tenha "adorado", já é seguir por um caminho diferente. Mas, será que foi isso mesmo que ele pretendia dizer?

Dando uma olhada no original, está escrito assim:

"I loved what I did. I still do. If circumstances were different - if my family didn't need me - I'd be back in heartbeat. I'm not lyng or exaggerating to say it was fun. I had the time of my life being a SEAL."

Interpretação e bunda, todos tem uma. Eu interpreto que ele está dizendo que ter sido um SEAL foi a grande experiência da vida dele. E que a "diversão" se encontra na totalidade desta experiência, nos vários anos de carreira dele. Agora, na reserva, sem a louca adrenalina pela iminência de uma operação real ou simulada, talvez ele pense que todas as durezas e sofrimentos, bem feitas as contas, tinham lá uma dose de diversão. Mas, eu não entendo esse trecho como, explicitamente, afirmando que ele sentiu "diversão", em ter matado mais de uma centena de inimigos.

O que ele não tem - e, mais uma vez, penso que não devia ter mesmo - é arrependimento, ou lamentação pelas mortes infligidas. Por exemplo, o episódio também mencionado na reportagem brasileira, o da morte da mulher com uma bomba. Lendo o original, fica-se sabendo que ela pretendia explodir um monte de invasores americanos. O problema é que não haviam só militares americanos na área, haviam também civis iraquianos, inclusive crianças. Se o SEAL não tivesse abatido a tal mulher, então, esses civis e essas crianças, também teriam sido vitimados, além dos fuzileiros navais americanos.

E, diante de um ato assim, quem vai criticar o autor do livro por considerar "selvagens" e "forças do mal", pessoas como a mulher com a bomba que não demonstrou a mínima preocupação em arriscar a vida de seus próprios compatriotas?

Na introdução ele menciona essa questão da curiosidade popular:

"Há outra questão que as pessoas perguntam de montão: Você se incomoda por ter matado tanta gente no Iraque? E eu conto a elas, 'não'.

E é isso que quero dizer. A primeira vez que você atira em alguém, você fica um pouco nervoso. Você imagina, 'posso mesmo atirar neste cara? Isso está mesmo direito?' Mas, depois que você mata seu inimigo, você vê que está tudo certo. Você diz, 'Grande'.

Você faz isso novamente. E de novo. Você faz isso até que o inimigo não possa mais matar você ou seus compatriotas. Você faz isso até que não sobre mais nenhum para você matar.

É isso que a guerra é."

É isso que a guerra é. Se as pessoas acham horrível - e é horrível - então, não deviam dar seu voto a políticos que tenham a inclinação para criar guerras por razões falsas, ou irrelevantes para a real segurança do país.

Clermont escreveu:

Wingate escreveu:Chris Kyle, sniper dos SEALS, gaba-se de ter morto 255 iraquianos, sem qualquer arrependimento. Agora está de volta aos EUA.

Nem deveria mesmo ter arrependimento. Ele cumpriu com o seu dever, como qualquer outro militar, de qualquer país. E a função dele era esta mesmo: eliminar o máximo possível de inimigos à distância.

.

Aquando do Julgamento de Nuremberga, os Nazis que estavam a ser julgados disseram exactamente o mesmo.

"Nós apenas cumprimos ordens"

P44 escreveu:

Clermont escreveu: Nem deveria mesmo ter arrependimento. Ele cumpriu com o seu dever, como qualquer outro militar, de qualquer país. E a função dele era esta mesmo: eliminar o máximo possível de inimigos à distância.

.

Aquando do Julgamento de Nuremberga, os Nazis que estavam a ser julgados disseram exactamente o mesmo.

"Nós apenas cumprimos ordens"

Mas eles perderam a guerra né...

Sinceramente, meu país em guerra....uma tensão danada...eu acreditando que o futuro do meu país depende da vitório...CUMPRO TODAS AS ORDENS QUE FOREM MANDADAS.

P44 escreveu:

Clermont escreveu:Nem deveria mesmo ter arrependimento. Ele cumpriu com o seu dever, como qualquer outro militar, de qualquer país. E a função dele era esta mesmo: eliminar o máximo possível de inimigos à distância.

.

Aquando do Julgamento de Nuremberga, os Nazis que estavam a ser julgados disseram exactamente o mesmo.

"Nós apenas cumprimos ordens"

Então, da mesma forma, todos os militares portugueses - sem exceções - que combateram nas guerras coloniais também devem ser igualados aos criminosos de guerra nazistas de Nuremberg. E, neste caso, o que seriam alguns militares portugueses da reserva que freqüentam o Fórum DB? "Potenciais criminosos de guerra"? Sim, porque eles passaram anos nos quartéis lusitanos preparando-se para cumprir ordens dos governos legalmente constituídos em Lisboa: matar inimigos de Portugal e da OTAN.

Se a lógica serve para um lado , tem de servir para os dois.

Ou como disse o joão fernando, apenas se aplica aos derrotados?

P44 escreveu:Se a lógica serve para um lado , tem de servir para os dois.

Ou como disse o joão fernando, apenas se aplica aos derrotados?

Na prática geralmente é isso mesmo .

Lenadro G. Card

LeandroGCard escreveu:

P44 escreveu:Se a lógica serve para um lado , tem de servir para os dois.

Ou como disse o joão fernando, apenas se aplica aos derrotados?

Na prática geralmente é isso mesmo .

Lenadro G. Card

Pois, eu sei que é isso, completa dualidade de critérios. Os vencedores são todos uns herois e campeões, os derrotados são todos uns fdp.

Se por acaso o sniper fosse Iraquiano, defendendo o seu país dos INVASORES, seria retratado como o maior sacana á face da Terra.

Existe um único imperativo na guerra: VENCER, VENCER E VENCER.

A nação mais FDP da história da humanidade usou a bomba atômica para massacrar civis e ninguém levanta a mão para protestar.

Só eu mesmo para acreditar que o comportamento de um sniper ianque seria reprovado. Ele apenas cumpria ordens....


Saudações

Iraque quer comprar armas russas.
Um dos líderes xiitas do Movimento de Sadr, Mustafa Iakubi, comunicou que o Iraque está interessado em comprar armas russas. “Os iraquianos não querem depender de apenas um fornecedor de armas – dos Estados Unidos. Essas aquisições devem ser diversificadas, é necessário abastecer-se de armas de fontes diferentes. E na busca de uma alternativa, a prioridade no campo dos armamentos será dada aos russos,” disse numa entrevista à estação de rádio Voz da Rússia.

De acordo com ele, essa questão já foi discutida no Ministério da Defesa do Iraque. “O exército iraquiano tem usado armas russas desde há muito, os iraquianos acostumaram-se, já sabem como lidar com elas”, afirmou Iakubi.
http://portuguese.ruvr.ru/2012/01/27/64788077.html

Aviões não tripulados dos EUA nos céus do Iraque.
As relações entre os EUA e o Iraque está em perigo por causa de aviões não tripulados americanos, chamados também “drones”. As autoridades iraquianas afirmam que estas aeronaves de reconhecimento sobrevoam o território do seu pais sem devida autorização, o que põe em perigo não somente a segurança dos cidadãos mas também a soberania estatal do Iraque.

Ao responder a este reproche dos iraquianos, as autoridades dos EUA afirmam que neste país são utilizadas apenas aeronaves não tripuladas com missão “diplomática”. Elas voam a baixas alturas e recolhem informações sobre os engarrafamentos de trânsito nas vias de comboios. Eles podem revelar interesse também em relação a manifestações de protesto. Mas as autoridades iraquianas insistem na sua afirmação e mencionam como exemplo o Paquistão, onde os aviões não tripulados são utilizados para caçar os talibãs, mas por vezes atacam também os habitantes pacíficos. O perito do Centro de Segurança Internacional do Instituto de Econômica Internacional e de Relações Internacionais junto da Academia de Ciências da Rússia Petr Topichkanov afirma que os iraquianos receiam, além disso, que depois de aeronaves de reconhecimento nos céus do Iraque possam aparecer também os “drones” de combate.

O conceito de “aeronave não tripulada diplomática” é muito convencional e provoca, antes de mais nada, a surpresa. Quem sabe, o que significa “diplomático” e “não diplomático”. O problema consiste na função e tarefas que esta aeronave não tripulada deve executar. É evidente que no caso do Iraque se trata de vôos de reconhecimento, isto é, um “drone” deve fazer fotografias, revelar a disposição das forças armadas e os deslocamentos de pessoas. Ele deve examinar diversos objetos. Mas a seguir impõe-se a questão: para que isso pode ser utilizado mais a seguir? Os iraquianos supõem que para infligir golpes. Ninguém pode impedir de utilizar mais tarde estas aeronaves não tripuladas e os dados, obtidas por elas, para atacar.

Pode-se compreender as razões da preocupação da parte iraquiana. A retirada das tropas americanas do Iraque foi concluída em 2011, embora alguns especialistas tenham chamado a esta operação de “rebranding”. O grande contingente militar americano de cinco mil soldados continua no território do país montando guarda da embaixada americana. Além disso, os EUA não pararam de fornecer subsídios ao governo iraquiano e os iraquianos temem que eles aproveitem esta ajuda para imiscuir-se ativamente na sua política, - declarou Petr Topichkanov.

Para os EUA o Iraque resultou polígono em que foram postos à prova os mecanismos de difusão dos princípios da gestão política, típica para os países ocidentais. Falando a rigor, depois da demissão de Saddam Hussein no Iraque foram utilizados todos os meios: a troca do regime, criação de novas instituições do poder, alteração total do paradigma de gestão do Estado, etc. De um modo geral os americanos encaram agora o Iraque com esperança vendo nele o Estado que será para os países do Próximo Oriente um modelo de democratização e da possibilidade de criação de um Estado democrático. Este polígono influenciou indiretamente outros países e os processos que a que a imprensa chama habitualmente de “primavera árabe”.

Os peritos estão certos de que os EUA procurarão abafar o atual escândalo com os aviões não tripulados e irão pedir oficialmente a autoridades iraquianas a permissão de utilizá-los. A razão principal disso são eleições presidenciais nos EUA. Obama, na sua atual qualidade de candidato à presidência, não irá agravar relações com nenhum país para não perder o apoio do eleitorado.
http://portuguese.ruvr.ru/2012/02/01/65115716.html

Partido de vice-presidente sunita volta ao Parlamento no Iraque.
O partido político Al Iraqiya, ao qual pertence o vice-presidente sunita do Iraque, Tareq al Hashemi, terminará nesta terça-feira com o boicote às reuniões do Governo do primeiro-ministro, Nouri al Maliki, afirmou à agência Efe um membro da coalizão.

A decisão tem o objetivo de demonstrar as boas intenções da formação e dar uma oportunidade ao "sucesso" da conferência nacional proposta pelo presidente iraquiano, Jalal Talabani, para superar a crise.

Al Iraqiya adotou esta decisão após uma série de reuniões com Talabani em 29 de janeiro, com a meta de colocar fim ao boicote às sessões do Parlamento.

Esta plataforma, que tem oito ministros no Executivo de união nacional, é de tendência laica e inclui em suas fileiras dirigentes sunitas e xiitas.

CRISE

Iraque vive uma grave crise política desencadeada em 19 de dezembro por uma ordem de detenção contra Hashemi por supostos delitos de terrorismo, que coincidiu com a retirada militar americana do país.

Essa ordem de detenção fez com que Al Iraqiya decidisse boicotar as reuniões do Governo de união nacional, dias depois do anúncio da suspensão de sua participação no Parlamento, e deu início a uma onda de violência entre sunitas e xiitas.

Durante os confrontos em dezembro e janeiro, pelo menos 99 pessoas morreram e outras 151 ficaram feridas, de acordo com o Ministério da Saúde. Segundo a agência Reuters, mais de 350 pessoas perderam a vida e outras 800 se feriram.

Al Iraqiya foi a aliança vencedora do pleito de março de 2010, mas sem as cadeiras necessárias não conseguiu formar um Executivo, o que levou a um vazio de poder ao longo de oito meses até ser alcançado consenso entre todas as forças políticas para a distribuição dos ministérios.
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1045 ... aque.shtml