Como lhe prometi vamos falar de Gênesis, do relato da Criação !
LeandroGCard escreveu:Boa noite Kirk,
Bem, parece que você decidiu fazer uma pausa nas discussões sobre a Teoria da Evolução e se concentrar um pouco na avaliação do texto bíblico. Que pena, eu estava achando divertida a sua tentativa de
PROVAR que a evolução era uma crença e o criacionismo é que é científico. Mas podemos conversar sobre o texto bíblico também, embora isso não me agrade tanto.
kirk escreveu:Olá Leandro, Boa noite também !
A Bíblia afirma ser um livro inspirado por Deus. (2 Timóteo 3:16) Caso isto seja verdade, ela certamente estaria isenta de conceitos errôneos prevalecentes na época em que suas várias partes foram escritas.
Sim, exatamente, deveria.
Mas vejamos abaixo se realmente está isenta de qualquer erro:
Tá Leandro, vou exercer a faculdade da paciência e tentar te responder com a maior seriedade e sinceridade possível.
LeandroGCard escreveu:Pode a Bíblia suportar o escrutínio, à luz do conhecimento atual?
Deve-se também lembrar que o relato de Gênesis não foi escrito para mostrar o “como” da criação. Antes, abrange os eventos principais de forma progressiva, descrevendo que coisas foram formadas, a ordem em que foram formadas e o intervalo de tempo, ou “dia”, em que cada uma delas surgiu inicialmente.
Ao examinar o relato de Gênesis, é útil ter presente que enfoca os assuntos do ponto de vista de pessoas na Terra. Assim, descreve os eventos segundo a aparência que teriam, caso observadores humanos estivessem presentes. Pode-se depreender isto do tratamento dado aos eventos ocorridos no quarto “dia” de Gênesis. Ali, descreve-se o sol e a lua como grandes luminares, em comparação com as estrelas. Todavia, muitas estrelas são muito maiores do que o nosso sol, e a lua é insignificante quando comparada com elas. Mas isto não parece ser assim para um observador terrestre. Assim, conforme visto da Terra, o sol parece ser uma ‘luz maior que governa o dia’, e a lua uma ‘luz menor que domina a noite’. — Gênesis 1:14-18.
A primeira parte de Gênesis indica que a Terra já poderia existir bilhões de anos antes do primeiro “dia” de Gênesis, embora não diga por quanto tempo. No entanto, realmente descreve a condição da Terra pouco antes de começar esse primeiro “dia”: “Ora, a terra mostrava ser sem forma e vazia, e havia escuridão sobre a superfície da água de profundeza; e a força ativa de Deus movia-se por cima da superfície das águas.” — Gênesis 1:2.
Vamos assumir que seja assim, embora existam divergências sobre esta questão do ponto de vista da narrativa.
Se Deus estava narrando os seus atos não haveria porquê descrever o universo sempre do ponto de vista humano, ele poderia ter utilizado o seu próprio ponto de vista, que seria muito mais abrangente (em princípio abrangeria o universo inteiro). Isso garantiria que o texto se mantivesse sempre atual, não importando o desenvolvimento do conhecimento humano, e seria uma prova incontestável de que o texto havia pelo menos sido ditado por alguém com conhecimentos acima dos disponíveis à humanidade da época.
Mas isso não acontece, então esta oportunidade ímpar de mostrar de forma inequívoca a origem não-humana do texto teria sido “desperdiçada” por Deus. Uma pena.
Olha Leandro por uma questão de respeito a Deus nosso grandioso Criador, não costumo questionar "o porque" Deus fez de uma forma ou de outra suas realizações e muito menos o que escreve para nosso entendimento.
Porém essa questão que colocou é muito simples de ser respondida, primeiro porque a narrativa tem como propósito o esclarecimento dos eventos principais de forma progressiva, descrevendo que coisas foram formadas, a ordem em que foram formadas para o entendimento de pessoas SIMPLES sem demandas de conhecimentos específicos ... foi escrita para que TODOS pudessem entender e não apenas alguns poucos ... e não há melhor forma de se entender do que explicar as coisas sob o ponto de vista de quem deve entender ... até para que tenha a possibilidade de entender ... de outra forma as coisas ficariam inexplicáveis por incontáveis milhares de anos ...
LeandroGCard escreveu:Qual É a Duração dum “Dia” de Gênesis?
Muitos consideram a palavra “dia”, empregada em Gênesis, capítulo 1, como significando 24 horas. Entretanto, em Gênesis 1:5 diz-se que Deus mesmo dividiu o dia num período menor, chamando apenas o período de claridade de “dia”. Em Gênesis 2:4, todos os períodos criativos são chamados de um só “dia”: “Esta é uma história dos céus e da terra no tempo em que foram criados, no dia [todos os seis períodos criativos] em que Jeová Deus fez a terra e o céu.”
O termo hebraico yohm, traduzido “dia”, pode significar diferentes medidas de tempo. Entre os possíveis significados, a obra Old Testament Word Studies (Estudos Verbais Sobre o Velho Testamento), de William Wilson, inclui os seguintes: “Um dia; termo freqüentemente usado para tempo em geral, ou para um longo tempo; um inteiro período sob consideração . . . Dia também é usado para uma época ou tempo específico em que ocorre um evento extraordinário.” Esta última sentença parece ajustar-se aos “dias” criativos, pois, certamente, foram períodos em que se descreveu a ocorrência de eventos extraordinários. Também dá margem a períodos muito maiores do que 24 horas.
Gênesis, capítulo 1, utiliza as expressões “noitinha [“tarde”, Almeida]” e “manhã” em relação aos períodos criativos. Não indica isto que duraram 24 horas? Não necessariamente. Em alguns lugares, as pessoas amiúde se referem ao período de vida dum homem como o “dia” dele. Falam do “dia de meu pai”, ou “no dia de Camões”. Podem dividir esse “dia”, ou período de vida, dizendo “no alvorecer [ou manhã] de sua vida” ou “no crepúsculo [entardecer] de sua vida”. Assim, os termos ‘noitinha e manhã’, em Gênesis, capítulo 1, não limitam seu significado a 24 horas literais.
7 O termo “dia”, segundo empregado na Bíblia, pode incluir o verão e o inverno, a passagem das estações. (Zacarias 14:8) O “dia da colheita [sega]” envolve muitos dias. (Compare Provérbios 25:13 com Gênesis 30:14.) Mil anos são assemelhados a um dia. (Salmo 90:4; 2 Pedro 3:8, 10) O “Dia do Juízo” abrange muitos anos. (Mateus 10:15; 11:22-24) Pareceria razoável que os “dias” de Gênesis abrangessem, igualmente, longos períodos — milênios. O que aconteceu, então, durante aquelas eras criativas? É científico o relato da Bíblia a respeito delas? Segue-se uma análise destes “dias”, segundo expresso em Gênesis:
Ou seja, qualquer indicação sobre períodos específicos de tempo na Bíblia não tem significado real, porque as palavras como “dia” podem ser interpretadas em qualquer acepção que se queira. Fica assim impossível montar qualquer relação entre o texto bíblico e quaisquer datações científicas. Mais uma oportunidade de demonstrar inequivocamente a natureza divina do texto fica assim perdida. Mais uma vez.
Especificamente a palavra em Gênesis traduzida como "dia" (yohm em hebraico) pode significar diferentes medidas de tempo ... inclusive pode simplesmente significar longo período de tempo como explica a obra Old Testament Word Studies ... voltamos ao objetivo das escrituras certamente não é fornecer "dados" aos cientistas ... mas apenas esclarecer e ensinar a TODOS dos mais diversos níveis de conhecimento.
É o que eu venho afirmando ao amigo, a Bíblia não se pretende um livro científico, porém, de forma alguma está em "conflito" com o conhecimento científico. muito menos divulgaria um conceitos errôneo ou impreciso.
LeandroGCard escreveu:Primeiro “Dia”
“‘Venha a haver luz.’ Então veio a haver luz. E Deus começou a chamar a luz de Dia, mas a escuridão chamou de Noite. E veio a ser noitinha e veio a ser manhã, primeiro dia.” — Gênesis 1:3, 5.
Naturalmente, o sol e a lua já estavam no espaço sideral muito antes deste primeiro “dia”, mas sua luz não atingia a superfície da Terra, de modo a ser vista por um observador terrestre. Daí, a luz evidentemente se tornou visível na Terra, neste primeiro “dia”, e a Terra, em sua rotação, passou a ter, alternadamente, dias e noites.
Pelo visto, a luz surgiu através dum processo gradual, que se estendeu por longo período, e não instantaneamente, como ocorre quando se acende uma lâmpada elétrica. A versão de Gênesis feita pelo tradutor J. W. Watts reflete isto, ao dizer: “E a luz veio gradualmente à existência.” [A Distinctive Translation of Genesis (Tradução Distintiva de Gênesis)] Tal luz provinha do sol, mas o próprio sol não podia ser visto no céu encoberto. Assim, a luz que alcançava a Terra era “luz difusa”, conforme indicado por um comentário feito sobre o versículo 3 em The Emphasised Bible (A Bíblia Enfatizada), de Rotherham.
Estas afirmações são absolutamente sem nenhum embasamento factual. Se o sol já existia, sua luz seria perceptível na superfície da Terra mesmo que o disco solar em si não fosse discernível. Isso pode ser perfeitamente notado nas fotos abaixo:
Fotos da superfície de vênus tiradas por uma câmera da sonda Venera-9:
Vênus é um planeta totalmente coberto por espessas nuvens de ácido sulfúrico, que mantém sua superfície permanentemente oculta e refletem boa pare da luz que o planeta recebe do sol. Mas observe que existem áreas sombreadas sob as rochas nos lados virados para a câmera (ou seja, iluminação não pode vir da própria sonda), indicando a presença de luz ambiente suficiente para gerar um perfeto contraste luz-escuridão.
Fotos da superfície de Titã, lua de Saturno, tiradas pela sonda Huygens de grande altitude e ao nível do solo:
Titã também é encoberto por nuvens de compostos orgânicos simples que encobrem totalmente sua superfície, e além disso fica 10 vezes mais distante do sol do que a Terra. Mesmo assim, observe como as imagens acima apresentam o mesmo nível de iluminação até o horizonte, indicando que não é preciso usar iluminação artificial para poder ver a paisagem. E na debaixo as sombras nas “rochas” são bastante nítidas.
Mesmo que tenham sido utilizadas nas sondas câmeras com capacidade de intensificação de luz, as sombras são perfeitamente perceptíveis, indicando que não há escuridão absoluta abaixo das camadas de nuvens de planetas encobertos por elas. Pode-se discutir a sensibilidade dos olhos à luz, mas jamais alegar a sua inexistência ou imperceptibilidade. E, é claro, não há fotos tiradas durante a noite destes mundos, porque elas mostrariam apenas um campo totalmente negro, como acontece aqui mesmo na Terra em noites totalmente nubladas e longe da iluminação artificial.
Portanto, existem planetas conhecidos que são encobertos por nuvens e até recebem bem menos luz do sol do que a própria Terra, e ainda assim não se pode de forma alguma dizer que suas superfícies não recebem luz e não conhecem a diferença entre luz e escuro. Assim sua afirmação de que a “criação da luz” se referiria à penetração dela na atmosfera da Terra primitiva não tem nenhum respaldo em nada conhecido pela ciência, muito pelo contrário.
Suas observações são válidas Leandro, porém hoje mesmo num grande temporal o dia pode se tornar como a noite ... já me aconteceu de estar na estrada em pleno dia e parecer estar de noite com o tempo todo fechado ... ademais os elementos dos exemplos que postou são diferentes e cada elemento tem maior ou menor penetração de luz ... no caso da terra naquela época Deus a descreveu como foi descrita ... e como um ser humano a veria de seu ponto de vista.
Lembrando que Deus disse que antes desse "dia" segundo suas palavras:
No princípio Deus criou os céus e a terra.+
2 A terra era vazia* e deserta,* e havia escuridão sobre as águas profundas;*+ e a força ativa*+ de Deus movia-se sobre as águas.
Gênesis 1: 1-2
http://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia ... fn14624107
A inúmeras referência Bíblicas sobre esse evento, não há contradição em toda a escritura :
Provérbios 8:27, 28
27 Quando ele preparou os céus, eu estava lá;
Quando traçou o horizonte sobre a superfície das águas,
28 Quando ele colocou as nuvens no alto,
Quando estabeleceu as fontes das águas profundas,
Salmo 33:6
6 Por meio da palavra de Jeová foram feitos os céus;
E por meio do espírito da sua boca, tudo que há neles.
Isaías 40:26
26 “Ergam os olhos para o céu e vejam.
Quem criou estas coisas?
Foi Aquele que as faz sair como um exército, por número;
Ele chama a todas elas por nome.
Por causa da sua imensa energia dinâmica e do seu atemorizante poder,
Não falta nem sequer uma delas.
Salmos 104:5, 6
5 Estabeleceu a terra em seus alicerces;
Ela nunca, jamais, será tirada do seu lugar.
6 Cobriste-a de águas profundas, como que com uma roupa.
As águas estavam acima das montanhas.
Salmo 102:25
25 Há muito tempo lançaste os alicerces da terra,
E os céus são obra das tuas mãos.
Isaías 42:5
5 Assim diz o verdadeiro Deus, Jeová,
O Criador dos céus e o Grandioso que os estendeu,
Aquele que estirou a terra e o que ela produz,
Aquele que dá fôlego aos seus habitantes
E espírito aos que andam nela:
Isaías 45:18
18 Pois assim diz Jeová,
O Criador dos céus, o verdadeiro Deus,
Aquele que formou a terra e que a fez, aquele que a estabeleceu firmemente,
Que não a criou simplesmente para nada, mas a formou para ser habitada:
“Eu sou Jeová, e não há outro.
Romanos 1:20
20 Pois as suas qualidades invisíveis — isto é, seu poder eterno e Divindade — são claramente vistas desde a criação do mundo, porque são percebidas por meio das coisas feitas, de modo que eles não têm desculpa.
Hebreus 1:10
10 E: “Ó Senhor, no princípio lançaste os alicerces da terra, e os céus são obras das tuas mãos.
Apocalipse 4:11
11 “Digno és, Jeová, nosso Deus, de receber a glória, a honra e o poder, porque criaste todas as coisas, e por tua vontade elas vieram à existência e foram criadas.”
Apocalipse 10:6
6 e jurou por Aquele que vive para todo o sempre, que criou o céu e as coisas nele, a terra e as coisas nela, e o mar e as coisas nele: “Não haverá mais demora.
Jeremias 10:12
12 Ele é Aquele que fez a terra com o seu poder,
Aquele que estabeleceu o solo produtivo com a sua sabedoria+
E que estendeu os céus com o seu entendimento.+
Como é descrito :
"Como era então a terra? No princípio, ninguém podia viver na terra. Só havia um grande mar sobre toda a terra. Mas, Deus quis que pessoas vivessem na terra. Por isso passou a aprontar as coisas para nós. O que fez então?
Primeiro, a terra precisava de luz. Assim, Deus fez que a luz do sol brilhasse sobre ela. Fez isso de modo a haver noite e dia. Depois, Deus fez surgir solo seco acima da água do mar.
No começo, não havia nada na terra seca. Parecia assim como vê aqui no desenho. Não havia flores, nem árvores, nem animais. Não havia nem peixe no mar. Deus ainda tinha muito trabalho para tornar a terra boa para a vida de animais e de gente."
LeandroGCard escreveu:Segundo “Dia”
“‘Venha a haver uma expansão entre as águas e ocorra uma separação entre águas e águas.’ Deus passou então a fazer a expansão e a fazer separação entre as águas que haviam de ficar debaixo da expansão e as águas que haviam de ficar por cima da expansão. E assim se deu. E Deus começou a chamar a expansão de Céu.” — Gênesis 1:6-8.
Algumas traduções utilizam a palavra “firmamento”, em vez de “expansão”. À base disto, argumenta-se que o relato de Gênesis copiou os mitos da criação que apresentam este “firmamento” como uma abóbada de metal. Mas, na Bíblia Vozes e em A Bíblia de Jerusalém, notas marginais esclarecem que “firmamento” se aplica à abóbada celeste. Isto se dá porque a palavra hebraica ra•qí•a‘, traduzida “expansão”, significa estender, espalhar, ou expandir.
O relato de Gênesis diz que Deus fez isso, mas não explica como. Seja qual for o modo como tenha ocorrido a separação descrita, pareceria como se as ‘águas de cima’ se tivessem elevado da Terra. E se poderia posteriormente afirmar que as aves voavam na “expansão dos céus”, conforme declarado em Gênesis 1:20.
Isto quer dizer que não havia atmosfera entre a superfície da Terra e o firmamento? Então como a água não entrava em ebulição neste vácuo e desaparecia, ou não criou ela própria desde o princípio uma atmosfera de vapor em equilíbrio com o líquido, já no primeiro dia?
E que águas são estas acima do firmamento? O texto na verdade aqui não diz coisa com coisa, a menos que se imagine que seu autor pensava que o céu azul era um outro oceano colocado ACIMA da abóbada celeste, um erro compreensível para um pastor de cabras da época, mas sabidamente uma enorme bobagem que Deus jamais poderia ter cometido.
Faz sentido se a atmosfera fosse densa e composta por elementos gasosos como é Júpter e saturno por exemplo ... pelo escrito Deus criou uma "expansão" entre as águas que ficariam em cima (nuvens) e em baixo no estado líquido. Até então pelo que se lê o planeta era totalmente coberto de água em estado líquido ... a terra ainda não havia emergido ... a temperatura da terra era estável e uniforme ... assim não havia gelo nos polos, pois a camada de gasosa tomava toda a expansão ... "protegendo" toda a atmosfera de elementos externos ... incluso luz solar.
LeandroGCard escreveu:Terceiro “Dia”
“‘Ajuntem-se as águas debaixo dos céus num só lugar e apareça a terra seca’. E assim se deu. E Deus começou a chamar a terra seca de Terra, mas o ajuntamento de águas chamou de Mares.” (Gênesis 1:9, 10) Como de costume, o relato não descreve como isto foi feito. Sem dúvida, tremendos movimentos do solo estariam envolvidos na formação das áreas de terra seca. Os geólogos explicariam estas grandes sublevações da crosta como catastrofismo. Mas Gênesis indica que foram dirigidas e controladas por um Criador.
No período Hadeano, quando a Terra estava sendo formada, a crosta do planeta não era sólida e sim composta por magma derretido. Não havia água líquida na superfície porque sua temperatura era muito acima do ponto de ebulição da água. Apenas depois da superfície esfriar o suficiente, após sabe-se lá quantos milhões de anos, o vapor d’água condensado conseguiu começar a se acumular na superfície do planeta.
O relato bíblico simplesmente passa por cima disso tudo, então aqui ele de novo não fornece nenhuma informação que possa ser comparada com o conhecimento geológico. Mais uma oportunidade perdida.
Quanto a no início a superfície ter sido coberta completamente or água, também não se sabe isso. Talvez tenha acontecido e talvez não, embora existam indicações de que isso jamais ocorreu (ver mais abaixo). Então mais uma vez o relato bíblico simplesmente não pode ser comparado com o conhecimento científico para se saber se há qualquer grau de exatidão.
A única coisa que se pode garantir é que o surgimento do planeta Terra por acreção de asteróides e planetóides e seu estado original super-aquecido não são mencionados em momento algum no Gênesis, e isso é outra boa oportunidade perdida por Deus de provar que tinha conhecimentos superiores sobre a natureza. Este Deus não parece muito esperto, na minha opinião.
Em que pese esse teu desrespeito para com o Criador, fica importante frisar que ELE não precisa "provar" nada a ninguém ...
Isso me fez lembrar um Homem arrogante, ... que também andou falando coisas a Jó de que não conhecia e em determinado momento foi interpelado por Deus que lhe perguntou:
Jó 38:1-41
Então Jeová respondeu a Jó de dentro do vendaval:+
2 “Quem é este que está obscurecendo os meus propósitos*
E falando sem conhecimento?+
3 Por favor, prepare-se como um homem;
Eu lhe farei perguntas, e você me informará.
4 Onde você estava quando lancei os alicerces da terra?+
Responda-me, se você acha que tem entendimento.
5 Quem estabeleceu as medidas dela, caso você saiba,
Ou quem estendeu sobre ela uma corda de medir?
6 Em que se encaixaram as suas bases,
Ou quem assentou a sua pedra angular,+
...
E quem fechou com portas o mar+
Quando ele repentinamente saiu do ventre,
9 Quando o vesti com nuvens
E o envolvi* com densas trevas,
10 Quando estabeleci meu limite para ele
E coloquei suas portas e trancas,+
11 E disse: ‘Você pode chegar até aqui, não além disso;
Aqui param as suas ondas orgulhosas’?+
12 Você já* deu ordens à manhã
Ou fez a aurora saber seu lugar(?),+
...
Você já desceu às fontes do mar
Ou explorou as águas profundas?+
17 Foram revelados a você os portões da morte,+
Ou você já viu os portões da escuridão profunda?*+
18 Você compreende a imensidão da terra?+
Responda-me, se você sabe tudo isso.
19 Em que direção a luz reside?+
E onde é o lugar da escuridão,
20 Para que você a leve ao seu território
E conheça os caminhos para a casa dela?
21 Por acaso você sabe isso porque já tinha nascido
E porque são muitos os seus anos?*
22 Por acaso você entrou nos depósitos da neve,+
Ou viu os depósitos do granizo,+
23 Que reservei para o tempo de aflição,
Para o dia de batalha e de guerra?+
24 De onde a luz* se propaga,
E de onde o vento leste sopra sobre a terra?+
25 Quem abriu um canal para o aguaceiro
E fez um caminho para a trovejante nuvem de tempestade,+
26 Para fazer chover onde não mora ninguém,
No deserto, onde não há nenhum humano,+
27 Para saciar lugares devastados
E fazer a relva brotar?+
...
Será que você pode atar as cordas da constelação de Quima,*
Ou desatar as cordas da constelação de Quesil?*+
32 Você pode fazer sair uma constelação* na sua estação,
Ou guiar a constelação de Ás* com seus filhos?
33 Por acaso você conhece as leis que governam os céus,+
Ou pode impor a autoridade delas* sobre a terra?
34 Será que você pode erguer a sua voz até as nuvens,
Para fazer com que um aguaceiro o cubra?+
...
Quem pôs sabedoria nas nuvens,*+
Ou deu entendimento aos fenômenos celestes?*+
37 Quem tem sabedoria para contar as nuvens,
Ou quem pode despejar os jarros de água do céu,+
38 De modo que o pó se transforma em lama
E os torrões de terra grudam um no outro?
39 Será que você pode caçar a presa para o leão
Ou satisfazer o apetite dos leões novos,+
40 Quando se agacham nos esconderijos
Ou ficam de emboscada nas tocas?
41 Quem dá alimento ao corvo+
Quando seus filhotes clamam a Deus por ajuda
E vagueiam por não ter nada para comer?
Jó 39:27-29
Será que é por causa do entendimento que você tem que o falcão plana,
Estendendo suas asas para o sul?
27 Ou é às suas ordens que a águia voa para cima+
E constrói o seu ninho no alto,+
28 Passando a noite num rochedo,
Na fortaleza onde vive, num penhasco?*
29 De lá ela procura alimento,+
Seus olhos enxergam longe.
Jó 37:24
24 Portanto, as pessoas devem temê-lo.+
Pois ele não mostra favor aos que se consideram sábios.”*+
LeandroGCard escreveu:No relato bíblico, em que Deus é descrito como interrogando Jó sobre o conhecimento deste quanto à Terra, descreve-se uma variedade de acontecimentos a respeito da história da Terra: suas medidas, suas massas de nuvens, seus mares e como as ondas deles eram limitadas pela terra seca — muitas coisas em geral sobre a criação, abrangendo longos períodos. Entre tais coisas, comparando a Terra a um edifício, a Bíblia afirma que Deus perguntou a Jó: “Em que se fundaram seus pedestais de encaixe ou quem lançou a sua pedra angular?” — Jó 38:6.
É interessante que, semelhante a “pedestais de encaixe”, a crosta terrestre é muito mais espessa sob os continentes, e ainda mais sob as cadeias de montanhas, penetrando fundo no revestimento subjacente — como as raízes das árvores no solo. “A idéia de que montes e continentes tinham raízes já foi testada vez após vez, e mostrou-se válida”, afirma a obra Putnam’s Geology (Geologia de Putnam). A crosta oceânica só tem uns 8 quilômetros de espessura, mas as raízes continentais aprofundam-se uns 32 quilômetros, e as raízes das montanhas penetram duas vezes mais. E todas as camadas da Terra fazem pressão, de todas as direções, sobre o núcleo terrestre, tornando-o parecido a uma grande “pedra angular” de sustentação.
Sejam quais forem os meios usados para provocar o erguimento da terra seca, o ponto importante é: Tanto a Bíblia como a ciência o reconhecem como um dos estágios da formação da Terra.
Aqui está-se forçando um texto claramente figurativo para lhe dar uma literalidade que ele não contém. Pedestais de encaixe e pedras angulares são termos típicos da arquitetura, e não da geologia. Os continentes simplesmente flutuam sob o magma pastoso do manto, sem pedra angular alguma por baixo. Coisa que a Bíblia também não menciona.
E não existe relação entre continentes e montanhas com “raízes”, já se sabe que as montanhas se formam ou por acresção de lava em vulcões ativos, que surgem justamente onde o magma líquido está próximo à superfície ou seja, a crosta é mais fina (como nas cordilheiras dorsais atlântica e do pacífico – incluindo o Havaí e a Islândia), ou por compressão das placas tectônicas em suas fronteiras, onde existem falhas na crosta. Ou seja, ela não é homogeneamente espessa. A espessura da crosta nos continentes é muito variável, em alguns pontos de subducção as placas tectônicas podem se sobrepor, aumentando em muito a espessura (como ocorre no Himalaia, com 70Km), e em outros a crosta se estica e é “afinada” para valores bem menores, de menos de 30Km:
No Brasil mesmo, existem áreas no meio do nordeste onde a espessura da crosta chega a ser menor do que 30km, bem menos que a média mundial.
http://revistapesquisa.fapesp.br/2011/0 ... -nordeste/
Já no que concerne aos oceanos, eles simplesmente possuem a crosta mais fina porque é nestas áreas que ficam os pontos mais baixos, e a água corre sempre para o ponto mais baixo. A crosta sob os oceanos é composta por rochas mais densas (basalto) do que as presentes nos continentes (granito). Estas últimas foram formadas em grande parte em tempos muito remotos da história do planeta.
Consequentemente, é bem provável que quando o vapor d’água se condensou e caiu sobre o solo pela primeira vez ele já tenha se acumulado apenas em certas áreas mais baixas, e jamais a Terra esteve inteira coberta pelas águas como mencionado mais acima. Não sei se isso pode ser demonstrado, o que não se pode de forma alguma é afirmar que algum dia a Terra inteira esteve coberta por água como você fez.
Não foi eu quem disse, foi Deus em Gênesis 1:2 ...
e a força ativa*+ de Deus movia-se sobre as águas.+ Gênesis 1:6-7 ...
Então Deus disse: “Que haja uma vastidão*+ entre as águas, e haja uma divisão entre águas e águas. Então Deus fez a vastidão e separou as águas abaixo da vastidão e as águas acima da vastidão. Gênesis 1:9-10 ...
Então Deus disse: “Que as águas abaixo dos céus se ajuntem num só lugar, e apareça a terra seca.”+ E assim se deu. 10 Deus chamou a terra seca de “terra”,+ mas ao ajuntamento de águas ele chamou de “mares”.+ E Deus viu que era bom.
LeandroGCard escreveu:Plantas Terrestres no Terceiro “Dia”
O relato da Bíblia acrescenta: “‘Faça a terra brotar relva, vegetação que dê semente, árvores frutíferas que dêem fruto segundo as suas espécies, cuja semente esteja nele, sobre a terra.’ E assim se deu.” — Gênesis 1:11.
Assim, no fim deste terceiro período criativo, já tinham sido criadas três categorias gerais de plantas terrestres. A luz difusa já seria, então, bem forte, bastante ampla para o processo de fotossíntese, tão vital para as plantas verdes. Incidentalmente, o relato aqui não menciona toda “espécie” de planta que surgiu em cena. Não se mencionam especificamente organismos microscópicos, plantas aquáticas e outras, mas, provavelmente, elas foram criadas neste “dia”.
O relato também não menciona nada sobre fungos, que não são plantas nem animais, bem como sobre outras formas limítrofes como as Euglenas. Também não fala nada sobre as a Zooxantelas, que vivem dentro dos tecidos de animais e não poderiam sobreviver livremente antes da existência deles.
Ou seja, mais uma vez um texto que não diz nada além do óbvio, que as plantas apareceram sobre a Terra em algum momento, o que é evidente já que elas existem. Só isso, não precisaria ser nenhum Deus para se chegar a esta "brilhante" conclusão.
Porém demonstra a "ORDEM" em que as coisas foram criadas ... xomo já mencionado o relato bíblico abrange os eventos principais de forma progressiva, descrevendo que coisas foram formadas, a ordem em que foram formadas ...
LeandroGCard escreveu:Quarto “Dia”
“‘Venha a haver luzeiros na expansão dos céus para fazerem separação entre o dia e a noite; e eles terão de servir de sinais, e para épocas [estações, Almeida, atualizada], e para dias, e para anos. E terão de servir de luzeiros na expansão dos céus, para iluminarem a terra.’ E assim se deu. E Deus passou a fazer os dois grandes luzeiros, o luzeiro maior para dominar o dia e o luzeiro menor para dominar a noite, e também as estrelas.” — Gênesis 1:14-16; Salmo 136:7-9.
Previamente, no primeiro “dia”, usou-se a expressão: “Venha a haver luz.” O termo hebraico ali utilizado para “luz” é ’ohr, que significa luz em sentido geral. Mas, no quarto “dia”, a palavra hebraica passa a ser ma•’óhr, que significa a fonte da luz. O tradutor Rotherham, numa nota de rodapé sobre “Luminaries (Luzeiros)”, em The Emphasised Bible, afirma: “No ver. 3, ’ôr [’ohr], luz difusa.” Daí, prossegue mostrando que o termo hebraico ma•’óhr, no versículo 14, significa algo “produzindo luz”. No primeiro “dia”, a luz difusa evidentemente penetrava nas faixas envolventes, mas as fontes dessa luz não podiam ser vistas por um observador terrestre por causa das camadas de nuvens que ainda envolviam a Terra. Agora, pelo visto, as coisas mudaram neste quarto “dia”.
Uma atmosfera inicialmente rica em bióxido de carbono pode ter causado um clima quente, em toda a Terra. Mas, o crescimento luxuriante da vegetação, durante o terceiro e o quarto períodos criativos, absorveria parte deste cobertor de bióxido de carbono, retentor de calor. A vegetação, por sua vez, liberaria oxigênio — essencial para a vida animal.
23 Nesse estágio, caso existisse um observador humano, ele poderia discernir o sol, a lua e as estrelas, que ‘serviriam de sinais, e para épocas, e para dias, e para anos’. (Gênesis 1:14) A lua indicaria a passagem dos meses lunares, e o sol a passagem dos anos solares. As estações (épocas) que então ‘vieram a existir’ neste quarto “dia”, sem dúvida seriam muito mais brandas do que se tornaram posteriormente. — Gênesis 1:15; 8:20-22.
Mais uma vez, não há indicações claras do que o texto descreve.
Não há nenhuma indicação geológica conhecida de que em algum momento específico a atmosfera da Terra teria se tornado transparente, sendo que antes não o fosse. Mais uma afirmação que não pode ser comparada com nenhum conhecimento científico, e é portanto inútil para determinar a inspiração divina do texto. O que se sabe, avaliando o conteúdo de óxidos em rochas antigas, é que os níveis de oxigênio permaneceram bastante baixos por bilhões de anos, ao mesmo tempo em que já existiam bactérias formando estruturas chamadas estromatólitos, algo sobre o que a Bíblia não diz uma única palavra.
Apenas mais recentemente (pouco menos de 1 bilhão de anos) os níveis de oxigênio começaram a subir significativamente, graças à ação primeiramente de bactérias fotossintetizantes e depois de algas microscópicas. No Cambriano (que você vive mencionando e começo cerca de 600 milhões de anos atrás) os níveis de oxigênio já permitiram o surgimento de diversas formas de vida complexa nos mares, mas não havia planta alguma em terra firme. Os primeiros musgos mais simples só surgiram no Ordoviciano, 150 milhões de anos depois dos animais cambrianos.
Ou seja, a sua interpretação da narrativa bíblica não tem absolutamente nada a ver com o que se conhece do registro geológico.
Eita ! ... é óbvio que as plantas foram criadas antes dos animais, pois do oxigênio fornecido pelas plantas permite a vida dos animais ... como já mencionado os tais tapetes microbianos foram necessários para a criação das plantas ... mas isso não altera o entendimento de um "observador na terra" ... a Bíblia nunca foi um compêndio cientifico, Leandro ...
E nas buenas, cara, nem você ou qualquer outro Homem é o centro do universo para presumir que as escrituras devam servir aos SEUS propósitos. Menos né cara!
LeandroGCard escreveu:Quinto “Dia”
“‘Produzam as águas um enxame de almas viventes e voem criaturas voadoras sobre a terra, na face da expansão dos céus.’ E Deus passou a criar os grandes monstros marinhos e toda alma vivente que se move, que as águas produziram em enxames segundo as suas espécies, e toda criatura voadora alada segundo a sua espécie.” — Gênesis 1:20, 21.
É de interesse observar que as criaturas não-humanas que deveriam enxamear as águas são chamadas de “almas viventes”. Este termo também se aplicaria às “criaturas voadoras [que voam] sobre a terra, na face da expansão dos céus”. E abrangeria também as formas de vida marinha e aérea, tais como os monstros marinhos, cujos restos fósseis os cientistas encontraram em épocas recentes.
Aqui as criaturas aladas surgem concomitantemente com as aquáticas, ao passo que no registro geológico o surgimento de cada uma é separado por diversas eras.
As primeias formas de vida aquáticas a deixarem fósseis incontestáveis são do Ediacarano, que começou mais de 90 milhões de anos ANTES do Cambriano. Mas as primeiras criaturas voadoras seriam os insetos já mais evoluídos, e o mais antigo deles é do período Devoniano, pelo menos 200 milhões de anos mais recente. E os primeiros vertebrados voadores registrados como fósseis são do Cretáceo, mais uns 230 milhões de anos depois dos primeiros insetos voadores.
Aqui de novo o que a geologia conhece não tem absolutamente nada a ver com a sua descrição do Gênesis.
O problema é o que você quer dizer com
"As primeias formas de vida aquáticas" ? ... seres bacterianos e microbianos no seu entendimento tem o mesmo peso dos fósseis de animais marinhos mais complexos assim como aves ... o relato bíblico da Criação não faz um relato pormenorizado de micro-organismos como você pretende que seja ... mas de animais "visíveis" a olho nu ... animais muito mais complexos que "apareceram" subitamente no Cambriano.
E daí o teu "relatório" que inicia-se com seres microscópicos até unicelulares, não bate com um relato da Bíblia que """abrange os APENAS eventos
principais""" ... Até quando vamos ter que afirmar que o relato bíblico nunca pretendeu ser pormenorizado e nem tem por objetivo satisfazer "meia dúzia" de estudiosos ???
LeandroGCard escreveu:Sexto “Dia”
“‘Produza a terra almas viventes segundo as suas espécies, animal doméstico, e animal movente, e animal selvático da terra, segundo a sua espécie.’ E assim se deu.” — Gênesis 1:24.
Assim, no sexto “dia”, surgiram os animais terrestres, caracterizados como selváticos e domésticos. Mas, este último “dia” ainda não tinha terminado. Deveria surgir ainda uma derradeira “espécie” notável.
“E Deus prosseguiu, dizendo: ‘Façamos o homem à nossa imagem, segundo a nossa semelhança, e tenham eles em sujeição os peixes do mar, e as criaturas voadoras dos céus, e os animais domésticos, e toda a terra, e todo animal movente que se move sobre a terra.’ E Deus passou a criar o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; macho e fêmea os criou.” — Gênesis 1:26, 27.
Apresenta-se o precedente para ajudar-nos a entender o que diz Gênesis. E este relato bem realístico indica que o processo criativo prosseguiu por todo um período, não só de 144 horas (6 × 24), mas de muitos milênios.
Mais ou menos a mesma coisa que no segmento relativo às plantas. Nenhum detalhe, só a constatação de que se os animais terrestres e o homem existem, então eles surgiram algum dia.
Este seu Deus gosta muito mesmo de dizer o que é bastante óbvio.
Como já mencionamos o relato visa identificar a ordem de Criação. E está em perfeita harmonia com as descobertas da ciência.
LeandroGCard escreveu:Assim o geólogo Wallace Everette Pratt AFIRMOU :
“Se eu, como geólogo, tivesse de explicar concisamente nossas idéias modernas sobre a origem da Terra e o desenvolvimento da vida sobre ela a um povo simples, pastoril, tal como o das tribos a quem foi dirigido o Livro de Gênesis, dificilmente poderia fazê-lo melhor do que seguir bem de perto grande parte da linguagem do primeiro capítulo de Gênesis.” Este geólogo, Wallace Pratt, também observou que a ordem dos eventos — desde a origem dos oceanos, passando pela emergência do solo seco, até o aparecimento da vida marinha, e daí o das aves e dos mamíferos — é essencialmente a seqüência das principais divisões do tempo geológico.
[destacar]ESSA CITAÇÃO FOI OBJETO DE UM APONTAMENTO SEU "ALERTA DE CITAÇÃO!!!" QUE VAMOS ESCLARECER A SEGUIR.[/destacar]
E, como pôde ser visto agora pela comparação entre o texto do Gênesis e o conhecimento geológico real, o alerta de citação foi muitíssimo bem aplicado.
Vale lembrar que Wallace Prat era sim um geólogo formado, mas não um paleontologista e nem mesmo um pesquisador científico, mas apenas um especialista em prospecção de petróleo. Não seria de se esperar dele uma opinião muito abalizada sobre o assunto mesmo.
Este é o problema com as citações criacionistas, qualquer um que diga qualquer coisa que pareça corroborar o seu ponto de vista é automaticamente promovido à elite dos cientistas daquele ramo, mesmo que jamais tenha trabalhado como cientista um dia sequer em sua carreira.
Por isso os alertas de citação... .
Pratt foi um geólogo proeminente e apelidado de Geólogo dos Geólogos ... tem mais de 100 trabalhos publicados ... muitos em sua área de atuação o Petróleo, porém não se limita a esse setor :
"!After retirement Pratt served on the National Security Resources Board for two years and began a long career as a consultant geologist. Pratt wrote more than 100 geological papers during his lifetime, including Oil in the Earth, one of the most widely read books in his profession. An often repeated quote from this book is, "Gold is where you find it, according to an old adage, but judging from the record of our experience, oil must be sought first of all in our minds."
One of the founders of the American Association of Petroleum Geologists, Pratt was elected fourth president of the association in 1920. He was the first recipient of the AAPG's Sidney Powers Memorial Award, awarded in 1945. In 1972 he received the AAPG's Human Needs Award. He also received the American Institute of Mining and Metallurgical Engineers' Anthony F. Lucas Medal in 1948, and the American Petroleum Institute's Gold Medal for Distinguished Achievement in 1954. He was director of API for many years. Pratt was inducted into the Permian Basin Petroleum Museum's Hall of Fame in 1969 and was named Grand Old Man of Exploration in 1976 by directors of the International Petroleum Exposition."
http://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Pratt
Precisa de muita má vontade para classificá-lo como um "qualquer" !
LeandroGCard escreveu:Mas continuando ...
À base do que consideramos, o relato de Gênesis sobre a criação emerge qual documento cientificamente sólido. Revela as categorias maiores de plantas e de animais, com suas muitas variedades, como se reproduzindo apenas “segundo as suas espécies”. Os fósseis fornecem a confirmação disto. Com efeito, indicam que cada “espécie” surgiu subitamente, sem nenhuma forma verdadeiramente transicional a ligando com qualquer “espécie” anterior, conforme o exigiria a teoria da evolução.
Cientificamente sólido como, cara-pálida?
Basta ver acima, ou o relato não diz nada aproveitável ou está em flagrante conflito com o conhecimento geológico.
Se quer um compêndio detalhado e científico certamente não deve procurá-lo na Bíblia ... assim como também não achará nenhuma inconsistência entre o relato e a descoberta geológica ...
LeandroGCard escreveu:Todo o conhecimento dos sábios do Egito não poderia ter fornecido a Moisés, escritor de Gênesis, qualquer indício do processo da criação. Onde foi, então, que Moisés aprendeu todas estas coisas?
Qual a PROBABILIDADE matemática de Moisés (escritor de Gênesis) ter "ACERTADO POR ACASO" os 10 principais estágios de acontecimentos listados ?
A ciência das probabilidades matemáticas oferece notável prova de que o relato de Gênesis sobre a criação deve ter provindo de uma fonte a par dos eventos. O relato alista 10 principais estágios, na seguinte ordem: (1) um princípio; (2) uma terra primitiva em trevas, e envolta em pesados gases e em água; (3) a luz; (4) uma expansão ou atmosfera; (5) grandes áreas de terra seca; (6) plantas terrestres; (7) sol, lua e estrelas, tornando-se discerníveis na expansão, e o início das estações; (8) monstros marinhos e criaturas voadoras; (9) animais selváticos e domésticos, mamíferos; (10) o homem. A ciência concorda que tais estágios ocorreram nesta ordem geral. Quais são as probabilidades de o escritor de Gênesis ter apenas adivinhado esta ordem? As mesmas que o leitor teria de retirar duma caixa, ao acaso, os números de 1 a 10, em ordem consecutiva. As probabilidades de conseguir isso na primeira tentativa são de 1 em 3.628.800! Assim, não é realístico dizer que o escritor simplesmente alistou, por acaso, os eventos precedentes na ordem certa, sem obter tais fatos de outrem, ou seja : "de alguém que estava presente naquela ocasião."
Puro blá, blá, blá.
Como visto acima, o relato ou é irrelevante (por ser óbvio) ou flagrantemente errado de acordo com o conhecimento científico (você pode até alegar que o conhecimento científico é que está errado, mas jamais que ele concorda com o Gênesis). Então qual o ponto de discutir possibilidades de acerto? Talvez tivesse sido melhor Moisés ter copiado os escritos dos sacerdotes egípcios mesmo… .
Evidentemente você não concorda com Pratt ... vai ver que você é melhor que ele ! ... vai saber ... talvez eu esteja aqui debatendo com o mais proeminente dos geólogos que já habitou a terra ... talvez Pratt fosse um idiota ... sei lá ... ACHO QUE VOU FICAR COM PRATT ... leva a mal não!
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
LeandroGCard escreveu:E A TERRA PLANA ? ... SERÁ QUE ESSES RELATOS DEMONSTRAM MESMO UMA "TERRA PLANA" ???
Quando a Bíblia estava sendo escrita, havia especulação sobre como a Terra era sustentada no espaço. Alguns, para exemplificar, criam que a Terra se apoiava em quatro elefantes que estavam de pé sobre grande tartaruga-marinha. Todavia, em vez de refletir os conceitos fantasiosos e anticientíficos da época em que foi escrita, a Bíblia simplesmente declarou:
“[Deus] estende o norte sobre o vazio, suspende a terra sobre o nada.”
(Jó 26:7)
http://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia ... %C3%B3/26/
Sim, há mais de 3.000 anos a Bíblia corretamente comentava que a Terra não tinha sustentação visível, fato que se harmoniza com as leis mais recentemente entendidas da gravidade e do movimento.
A terra é suspensa SOBRE alguma coisa (ou o nada)? Então existe um "em cima" e um "em baixo" no espaço, as coisas não são todas atraídas para o centro do planeta?
Afirmação perfeitamente pertinente..., para quem acredita que a Terra É PLANA.
Pô Leandro, quanta má vontade heim ??? ... se existe acima ou não eu não sei te explicar ... porém que há UM NORTE eu sei ... sei também que quando alguém quer debater apenas com o objetivo de "ganhar" a discussão é isso que temos que ler ... infelizmente !
LeandroGCard escreveu:A respeito do formato da Terra, The Encyclopedia Americana afirma: “A imagem mais antiga que os homens tinham da Terra era que ela era uma plataforma plana, rígida, no centro do universo ... Todavia há cerca de 2.700 anos, a Bíblia dizia:
“Há Um que mora acima do círculo da terra, cujos moradores são como gafanhotos.”
(Isaías 40:22)
http://www.jw.org/pt/publicacoes/biblia ... 3%ADas/40/
A palavra hebraica hhugh, traduzida “círculo”, pode também significar “esfera”, como mostram obras de referências tais como o Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon (Léxico Analítico Hebraico e Caldeu), de Davidson. Outras traduções, por conseguinte, dizem “o globo da terra” (Versão do Pontifício Instituto Bíblico, de Roma) e “a redondeza da terra”. (Matos Soares) Assim, a Bíblia não foi influenciada pelo conceito errôneo de que a Terra era plana, predominante na época em que foi escrita.
Ela é exata.
De novo, haveria um ACIMA da Terra, implicando que ela não era esférica
.
Este léxico mencionado é de 1990, e as outras traduções também são recentes, de quando já se sabia perfeitamente da esfericidade de nosso planeta. Assim fica fácil fazer a Bíblia estar sempre correta, é só ir atualizando o texto conforme forem se dando as descobertas científicas. Vão lançar também um "livro do ano" da Bíblia, com as últimas atualizações?
A palavra Hebraica é ANTIGA e não mudou seu significado !
Mas, fazendo um parêntese, eu coloquei as passagens que descrevem que:
1) A Terra inteira poderia ver uma árvore suficientemente alta (DANIEL [4, 10-11] -
"Eram assim as visões da minha cabeça, estando eu na minha cama: eu olhava, e eis uma árvore no meio da terra, e grande era a sua altura; 11 crescia a árvore, e se fazia forte, de maneira que a sua altura chegava até o céu, e era vista até os confins da terra.”)
Essa é a descrição de um SONHO do rei Nabucodonosor ... um SONHO Leandro, diga para os seus mentores pelo menos para ler o CONTEXTO antes de soltar essas abobrinhas,
2) De uma montanha suficientemente alta se poderia ver a Terra inteira (MATEUS [4:8] -
"Novamente o Diabo o levou a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles;"
LUCAS [4:5] -
"Então o Diabo, levando-o a um lugar elevado, mostrou-lhe num relance todos os reinos do mundo.")
Você vai mesmo simplesmente ignorar estes versículos e apelar para uma interpretação não literal da palavra hebraica para círculo? Porque em outro versículo o texto bíblico quer dizer esfera, e a palavra que usa para isso é diferente:
O que vou dizer ? se acha possível MESMO "num instante" ver todos os reinos da terra, literalmente, numa conversa que envolvia dois seres que já se conheciam antes de Jesus se propôr a passar por uma vida Humana ... ou seja ambos eram seres espirituais antes da vida humana de Jesus ... então tá! ... e será que os escritores Bíblicos eram tão burros que não sabiam das limitações da visão? ... sabia que o Apóstolo Lucas (escritor bíblico acima citado) era médico? ... acha que ele era tão ignorante assim? ... Você se dará bem com os "fundamentalistas"! 
Isaías [22:18] -
"Certamente te enrolará como uma bola, e te lançará para um país espaçoso. Ali morrerás, e ali irão os teus magníficos carros, ó tu, opróbrio da casa do teu senhor."
Viu bem?
Bola, e não círculo.
Desta forma é simples fazer o texto bíblico parecer significar o que quer que se deseje: Basta ignorar o que é contrário às sua crença preferida e adotar significados não literais para ajustar o que pode ser ajustado a elas. E assim por muito tempo se justificaram as cruzadas, a escravidão, à caça às bruxas, e por aí vai…
.
Sinceramente não sei se a palavra hebraica usada nos dois textos seja a mesmo ... porém mesmo que for a mesma ... qual o problema de classificar como "bola" ou "circulo" conforme o contexto?
O que não pode é que a mesma palavra signifique plano, achatado ou coisa similar ... bola e circulo são similares, como poderia ser globo, esfera, redondeza ... quer dizer que a Bíblia a 2.700 anos atrás menciona que a terra é uma BOLA, uma esfera, um globo, um círculo, enfim ... que coisa mais ridícula Leandro ! ... os caras que estão te orientando são muito "pernetas" nem sabem o que estão falando!
Assim é fácil “provar” que a Bíblia é inerrante e, portanto, divina. É só esquecer a Bíblia e inventar a explicação que se quiser da própria cabeça.
Precisa ter uma imaginação animal !
Mas ainda estou aguardando as respostas para minhas perguntas sobre o “Dilúvio Universal”.
Qual tua dúvida sobre o dilúvio universal ?
E já já volto para o debate sobre a evolução, que é mais divertido
.
Então responda a questão que já levantei centenas de vezes:
Como conciliar a teoria da evolução com a súbita aparição de répteis, mamíferos, anfíbios, peixes, e homens no Cambriano ?
Porque não há evidência de fósseis que precedem essa explosão de vida?
Leandro G. Card
???
![[033]](./images/smilies/033.gif){kind=small}
. 
