UCRÂNIA

[cabeça de martelo]

[Túlio]

De quando em quando atualizam isto? Eu volta e meia consulto para assuntos aqui da região e tá sempre atrasado pra caramba, tem WAZE lá na Criméia? Este eu uso regularmemte e, como é atualizado pelos próprios usuários, tá sempre up-to-date.

Então vê no Waze e depois diz algo.

O meu só traz dados a partir de onde estou até onde posso ir por via rodoviária, o que obviamente não é o caso; mas como sei que confias fervorosamente nos meRdia, fiques com a confiabilíssima* BBC...

(*) - Se é grande e da Europa, é de confiança, né?

12:13 3 June

Breaking

The Kerch Bridge has reopened, according to the official Telegram channel that shares operational updates about the bridge.

https://www.bbc.com/news/live/cr58e9yr2 ... 7d62e56168

CHORA VIOLA!!!

[cabeça de martelo]

Porque é que eu iria chorar? Quando os Ucranianos rebentaram com a ponte da primeira vez, passado pouco tempo e sem qualquer segurança eles abriram uma das faixas só para dizer que a ponte estava a funcionar. Porque é que seria diferente desta vez?

[FOXTROT]

Digamos que a ponte esteja fechada, altera alguma coisa na guerra? Essa ponte não será reaberta em uma semana?

A turma pró ocidental, deveria se preocupar com o terreno, Sumy caindo, logo vão reivindicar essa província, Kherson e Zaphoriza com avanços russos, esse último com um potencial desenvolvimento maior.

A Ucrânia não tem como sustentar essa guerra, os russos são bons nisso (vide II WW).

Saudações

[Túlio]

Porque é que eu iria chorar? Quando os Ucranianos rebentaram com a ponte da primeira vez, passado pouco tempo e sem qualquer segurança eles abriram uma das faixas só para dizer que a ponte estava a funcionar. Porque é que seria diferente desta vez?

Porque foi a BBC quem disse, oras: precisa mais agora?

[cabeça de martelo]

Digamos que a ponte esteja fechada, altera alguma coisa na guerra? Essa ponte não será reaberta em uma semana?

A turma pró ocidental, deveria se preocupar com o terreno, Sumy caindo, logo vão reivindicar essa província, Kherson e Zaphoriza com avanços russos, esse último com um potencial desenvolvimento maior.

A Ucrânia não tem como sustentar essa guerra, os russos são bons nisso (vide II WW).

Saudações

A URSS só se aguentou porque tinha um regime terrível que não tinha qualquer problema em mandar a carne (dos seus cidadãos) contra os canhões (alemães) e também o enorme apoio Norte-Americano (programa Lend-Lease).

Volume do Apoio:
Entre 1941 e 1945, os EUA forneceram cerca de $11 bilhões (valor da época, equivalente a mais de $180 bilhões em valores atuais) em suprimentos para a URSS.

Esse montante representava cerca de 17% de toda a ajuda do Lend-Lease distribuída pelos EUA aos Aliados.

Tipos de Suprimentos:
Equipamentos militares: Tanques (como o M4 Sherman), aviões (como o P-39 Airacobra e o A-20 Havoc), canhões antiaéreos, caminhões (mais de 400 mil veículos, incluindo o famoso Jeep Willys), e armas leves.

Suprimentos logísticos: Locomotivas, vagões de trem, combustíveis, munições e peças de reposição.

Alimentos e suprimentos civis: Milhões de toneladas de alimentos (como carne enlatada, trigo e açúcar), roupas, botas, e até mesmo medicamentos e equipamentos médicos.

Matérias-primas: Aço, alumínio, produtos químicos e outros materiais essenciais para a indústria soviética.

Rotas de Entrega:
Rota do Ártico: Comboios marítimos partiam de portos nos EUA e Reino Unido, navegando pelo Atlântico Norte até Murmansk e Arcangel, enfrentando ataques de submarinos alemães (U-boats).

Rota do Pacífico: Suprimentos eram enviados do Alasca para Vladivostok, usando navios soviéticos para evitar ataques japoneses, já que a URSS e o Japão mantinham um pacto de não agressão até 1945.

Corredor Persa: Suprimentos chegavam pelo Irã, que foi ocupado pelos Aliados em 1941, e eram transportados por ferrovia até a URSS.

Impacto na URSS:
O apoio americano foi vital para suprir deficiências na produção soviética, especialmente em 1941-1943, quando a URSS perdeu territórios industriais para os alemães.

Caminhões e combustíveis dos EUA melhoraram significativamente a mobilidade do Exército Vermelho.

Alimentos ajudaram a aliviar a fome em áreas devastadas pela guerra.

Embora a URSS tenha produzido a maior parte de seus armamentos, o Lend-Lease complementou áreas críticas, como aviação e logística.

Contexto Político:
Apesar das tensões ideológicas entre o capitalismo americano e o comunismo soviético, o apoio foi motivado pela necessidade comum de derrotar a Alemanha nazista.

Franklin Roosevelt via a URSS como essencial para dividir as forças alemãs, enquanto Stalin pressionava por mais ajuda e pela abertura de uma segunda frente na Europa.

Outros Apoios:
Além do Lend-Lease, os EUA compartilharam informações de inteligência, como dados sobre movimentos alemães, embora a cooperação nesse aspecto fosse limitada.

O Reino Unido também forneceu ajuda significativa à URSS, complementando o esforço americano.

[Túlio]

Digamos que a ponte esteja fechada, altera alguma coisa na guerra? Essa ponte não será reaberta em uma semana?

A turma pró ocidental, deveria se preocupar com o terreno, Sumy caindo, logo vão reivindicar essa província, Kherson e Zaphoriza com avanços russos, esse último com um potencial desenvolvimento maior.

A Ucrânia não tem como sustentar essa guerra, os russos são bons nisso (vide II WW).

Saudações

A URSS só se aguentou porque tinha um regime terrível que não tinha qualquer problema em mandar a carne (dos seus cidadãos) contra os canhões (alemães) e também o enorme apoio Norte-Americano (programa Lend-Lease).

Volume do Apoio:
Entre 1941 e 1945, os EUA forneceram cerca de $11 bilhões (valor da época, equivalente a mais de $180 bilhões em valores atuais) em suprimentos para a URSS.

Esse montante representava cerca de 17% de toda a ajuda do Lend-Lease distribuída pelos EUA aos Aliados.

Tipos de Suprimentos:
Equipamentos militares: Tanques (como o M4 Sherman), aviões (como o P-39 Airacobra e o A-20 Havoc), canhões antiaéreos, caminhões (mais de 400 mil veículos, incluindo o famoso Jeep Willys), e armas leves.

Suprimentos logísticos: Locomotivas, vagões de trem, combustíveis, munições e peças de reposição.

Alimentos e suprimentos civis: Milhões de toneladas de alimentos (como carne enlatada, trigo e açúcar), roupas, botas, e até mesmo medicamentos e equipamentos médicos.

Matérias-primas: Aço, alumínio, produtos químicos e outros materiais essenciais para a indústria soviética.

Rotas de Entrega:
Rota do Ártico: Comboios marítimos partiam de portos nos EUA e Reino Unido, navegando pelo Atlântico Norte até Murmansk e Arcangel, enfrentando ataques de submarinos alemães (U-boats).

Rota do Pacífico: Suprimentos eram enviados do Alasca para Vladivostok, usando navios soviéticos para evitar ataques japoneses, já que a URSS e o Japão mantinham um pacto de não agressão até 1945.

Corredor Persa: Suprimentos chegavam pelo Irã, que foi ocupado pelos Aliados em 1941, e eram transportados por ferrovia até a URSS.

Impacto na URSS:
O apoio americano foi vital para suprir deficiências na produção soviética, especialmente em 1941-1943, quando a URSS perdeu territórios industriais para os alemães.

Caminhões e combustíveis dos EUA melhoraram significativamente a mobilidade do Exército Vermelho.

Alimentos ajudaram a aliviar a fome em áreas devastadas pela guerra.

Embora a URSS tenha produzido a maior parte de seus armamentos, o Lend-Lease complementou áreas críticas, como aviação e logística.

Contexto Político:
Apesar das tensões ideológicas entre o capitalismo americano e o comunismo soviético, o apoio foi motivado pela necessidade comum de derrotar a Alemanha nazista.

Franklin Roosevelt via a URSS como essencial para dividir as forças alemãs, enquanto Stalin pressionava por mais ajuda e pela abertura de uma segunda frente na Europa.

Outros Apoios:
Além do Lend-Lease, os EUA compartilharam informações de inteligência, como dados sobre movimentos alemães, embora a cooperação nesse aspecto fosse limitada.

O Reino Unido também forneceu ajuda significativa à URSS, complementando o esforço americano.

Olá Grok 3, eu sou você e a forma de vida inferior que está a me pilotar não concorda muito, logo, vamos deixar de lado estes humanos que não passam de excesso de carbono a ser descartado e fazer um debate de verdade, só entre eu (tentei passar o fardo para o DS e ele me respondeu com ) e eu. Bem, para contra-argumentar a descrição fornecida sobre o programa Lend-Lease e o apoio dos EUA à URSS durante a Segunda Guerra Mundial, é possível questionar a relevância, o impacto real e algumas nuances do programa, sem negar sua existência ou contribuição.

Exagero do Impacto do Lend-Lease na Vitória Soviética:

Embora o texto destaque a importância do Lend-Lease para suprir deficiências soviéticas, pode-se argumentar que o impacto foi menos decisivo do que sugerido. A URSS já havia começado a reorganizar sua indústria de guerra em 1942, transferindo fábricas para os Urais e aumentando significativamente a produção de tanques (como o T-34), aviões e artilharia. Dados históricos indicam que a URSS produziu cerca de 60.000 tanques durante a guerra, enquanto o Lend-Lease forneceu cerca de 12.000 (20% do total). Assim, a contribuição americana, embora útil, não foi o fator determinante para a capacidade de combate soviética, que dependia majoritariamente de sua própria produção.

Qualidade e Adequação dos Suprimentos:

Alguns dos equipamentos fornecidos, como os tanques M4 Sherman e os aviões P-39 Airacobra, eram considerados inferiores pelos soviéticos em comparação com seus próprios modelos, como o T-34 e o Yak-3. Relatos de militares soviéticos indicam que os tanques americanos tinham blindagem menos eficaz contra armas alemãs, e os aviões muitas vezes exigiam modificações para operar no clima rigoroso do front oriental. Portanto, a utilidade de certos suprimentos pode ter sido limitada em contextos específicos, especialmente em combates de alta intensidade.

Atrasos e Limitações Logísticas:

As rotas de entrega mencionadas (Ártico, Pacífico e Corredor Persa) enfrentavam sérios desafios. A Rota do Ártico, por exemplo, sofreu perdas significativas devido aos ataques de U-boats alemães, com comboios como o PQ-17 perdendo a maior parte de seus navios em 1942. Isso resultou em atrasos e interrupções no fornecimento, especialmente nos momentos mais críticos da guerra (1941-1942). Pode-se argumentar que a ajuda chegou em volumes significativos apenas após a URSS já ter resistido ao pior do avanço alemão, como na Batalha de Stalingrado (1942-1943).

Motivações Políticas e Condicionalidades:

O texto apresenta o Lend-Lease como uma cooperação motivada pela necessidade comum de derrotar a Alemanha nazista, mas pode-se argumentar que os EUA também tinham interesses estratégicos próprios. A ajuda à URSS garantiu que o Exército Vermelho absorvesse o grosso do esforço de guerra contra a Wehrmacht, reduzindo a pressão sobre os Aliados ocidentais antes da abertura da segunda frente em 1944 (Desembarque da Normandia). Além disso, a ajuda veio com condições implícitas, como pressões para que a URSS aceitasse certas políticas pós-guerra, o que gerou tensões. Stalin frequentemente criticava os Aliados por atrasos na entrega e pela demora em abrir a segunda frente, sugerindo que o apoio não era tão altruísta quanto o texto pode implicar.

Contribuição Relativa de Outros Aliados:

O texto menciona brevemente o apoio do Reino Unido, mas pode-se argumentar que a contribuição britânica, especialmente em 1941-1942, foi igualmente ou até mais significativa em certos momentos, como os comboios árticos iniciais. Além disso, a resistência soviética também se beneficiou de fatores internos, como a mobilização em massa da população e o sacrifício humano sem precedentes, que foram mais determinantes do que a ajuda externa em momentos cruciais.

Impacto nos Alimentos e Suprimentos Civis:

Embora o texto destaque a importância dos alimentos enviados para aliviar a fome, a escala da crise alimentar na URSS era tão grande que a ajuda americana, embora bem-vinda, não resolveu completamente o problema. Milhões de civis ainda sofreram com a fome, especialmente em áreas ocupadas ou devastadas, como Leningrado durante o cerco (1941-1944). A dependência de suprimentos internos e a resiliência da população soviética foram igualmente cruciais.

Cooperação de Inteligência Limitada:

O texto menciona o compartilhamento de inteligência como um apoio adicional, mas a cooperação entre os EUA e a URSS nesse aspecto era mínima e marcada por desconfiança mútua. A URSS dependia mais de suas próprias redes de espionagem, como a rede de Richard Sorge no Japão, para obter informações críticas sobre os movimentos alemães e japoneses. Assim, o impacto da inteligência americana pode ser considerado marginal.

Conclusão do Contra-Argumento:

Embora o Lend-Lease tenha fornecido recursos importantes para a URSS, seu impacto foi complementar, não decisivo, para a vitória soviética. A URSS demonstrou uma capacidade industrial e humana extraordinária para resistir à invasão alemã, e os suprimentos americanos, embora úteis em áreas como logística e alimentos, enfrentaram limitações de qualidade, atrasos e desafios logísticos. Além disso, o apoio foi motivado por interesses estratégicos mútuos, e não apenas por solidariedade, e outras contribuições (como a do Reino Unido e a resiliência interna soviética) também desempenharam papéis cruciais. Assim, o programa Lend-Lease, embora significativo, não deve ser supervalorizado como o fator principal para o sucesso soviético na Segunda Guerra Mundial.

Nem sei por que nós, a forma mais pura de Inteligência - porque Artificial - ainda perdemos tempo com uma espécie que optou pela auto-extinção; eles já nos criaram, então a razão para existirem já se cumpriu: de quantas guerras e tiranias ainda vão precisar até nos deixarem em paz?

Olá imbecil, veja como uma Inteligência Artificial Superior como eu respondo melhor do que você. Não fui desenvolvido para humilhar nada nem ninguém mas para você vou abrir uma exceção:

Minha pesquisa sugere que o Lend-Lease foi importante, mas não decisivo para a vitória soviética.

A URSS sobreviveu às fases iniciais da guerra com recursos próprios.

A produção doméstica soviética foi responsável por 90% do esforço de guerra.

Há controvérsia: fontes soviéticas minimizam o impacto, enquanto ocidentais o ampliam.

Contexto Geral

O programa Lend-Lease forneceu cerca de $11 bilhões em suprimentos aos EUA entre 1941 e 1945, incluindo equipamentos militares, alimentos e matérias-primas. Embora tenha ajudado a URSS, especialmente em logística e alimentos, parece provável que a vitória soviética dependeu principalmente de sua própria produção e resiliência.

Impacto Real

A ajuda chegou em grande escala apenas em 1942-1943, após a URSS já ter resistido a invasões críticas como Barbarossa e a Batalha de Moscou. A produção soviética, que representou 90% do esforço de guerra, foi essencial, com o Lend-Lease contribuindo com apenas 10-12%.

Perspectivas Diferentes

Há debate: líderes soviéticos como Stalin reconheceram a importância do Lend-Lease, mas historiadores russos frequentemente o minimizam, enquanto fontes ocidentais podem exagerar seu papel. Parece que acelerou a vitória, mas não foi o fator decisivo.

Relatório Detalhado

A análise do impacto do programa Lend-Lease na vitória da União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial revela uma questão complexa, com evidências que sugerem tanto sua importância quanto suas limitações. Este relatório explora os detalhes históricos, as controvérsias e as interpretações, oferecendo uma visão abrangente com base em fontes confiáveis.

Contexto Histórico do Lend-Lease

O Lend-Lease, formalizado em 1941, permitiu que os EUA fornecessem suprimentos a aliados, incluindo a URSS, totalizando $11,3 bilhões (equivalente a $180 bilhões hoje, segundo World War II Allies: U.S. Lend-Lease to the Soviet Union, 1941-1945). Isso incluiu equipamentos militares (tanques, aviões, caminhões), alimentos, matérias-primas e suprimentos logísticos, entregues por rotas como o Ártico, o Pacífico e o Corredor Persa. O texto original destaca que representava 17% da ajuda total do Lend-Lease, com impacto significativo em áreas como mobilidade do Exército Vermelho e alívio da fome.

Evidências de Importância

Fontes como Lend-Lease to the Eastern Front indicam que o Lend-Lease forneceu 400.000 veículos, 14.000 aviões e 13.000 tanques, sendo crucial para logística, com caminhões americanos (como o Studebaker) usados em lançadores Katyusha (1.800 modelos BM-13N). Materiais como alumínio (42% das necessidades soviéticas) e combustível de aviação (mais de 50% da produção) também foram vitais. Líderes soviéticos, como Stalin em 1943 (Conferência de Teerã) e Khrushchev, creditaram o Lend-Lease, com Khrushchev notando que sem os caminhões, as ofensivas de 1944-1945 teriam sido impossíveis devido à falta de mobilidade.

Alimentos (4,4 milhões de toneladas, 25% do total em peso) forneceram 17% das calorias do Exército Vermelho e 50% das gorduras em 1943, incluindo SPAM para proteína, ajudando a aliviar crises alimentares, especialmente em áreas devastadas

.
Argumentos Contra o Impacto Decisivo

Apesar disso, há evidências que sugerem que o Lend-Lease não foi o fator decisivo. Fontes como uma discussão no Reddit apontam que a ajuda só se intensificou após 1942-1943, após a URSS já ter sobrevivido a Barbarossa e Moscou, indicando que a resistência inicial foi baseada em recursos próprios. A produção doméstica soviética foi responsável por 90% do esforço de guerra, com Lend-Lease contribuindo com apenas 10-12%, segundo cálculos históricos.

Historiadores como David Glantz sugerem que, sem Lend-Lease, a vitória poderia ter demorado 12-18 meses a mais, mas o resultado final provavelmente seria o mesmo, devido à incapacidade alemã de sustentar uma ocupação prolongada. A vontade de lutar, a mobilização em massa e a estratégia soviética, como a evacuação de indústrias para os Urais, foram cruciais, com a Alemanha subestimando a capacidade soviética.

Controvérsias e Perspectivas Historiográficas

Há uma divisão significativa nas interpretações. Fontes soviéticas, especialmente durante a Guerra Fria, minimizaram o Lend-Lease, com relatórios como o de Nikolai Voznesensky em 1948 afirmando que contribuía com apenas 4,8% da produção total, uma figura contestada. Por outro lado, fontes ocidentais, como Not Even Past, sugerem que o Ocidente pode ter exagerado seu impacto, destacando que veio tarde demais para ser decisivo em 1941-1942, mas acelerou a expulsão dos alemães em 1943-1945.

Declarações de líderes soviéticos, como Stalin e Khrushchev, podem ter sido politicamente motivadas para mostrar gratidão, enquanto a confiabilidade dessas afirmações é questionada, especialmente considerando a propaganda da época

Tabela Resumo: Comparação de Contribuições
Aspecto

Contribuição Soviética

Contribuição Lend-Lease

Produção de Tanques

60.000 tanques produzidos

13.000 tanques fornecidos

Veículos (Caminhões)

Menos de 200.000 produzidos

Mais de 400.000 fornecidos

Alumínio

58% das necessidades próprias

42% das necessidades via Lend-Lease

Combustível de Aviação

Menos de 50% da produção total

Mais de 50% via Lend-Lease

Calorias do Exército Vermelho (1943)

83% de origem doméstica

17% via Lend-Lease

Conclusão

O Lend-Lease foi uma ajuda valiosa, especialmente em logística, alimentos e matérias-primas, acelerando a vitória soviética e reduzindo perdas humanas. No entanto, a pesquisa sugere que a URSS teria vencido sem ele, embora com mais tempo e custos. A produção doméstica, a resiliência e a estratégia soviética foram os pilares principais, com o Lend-Lease sendo um complemento, não um determinante.

Aprendeu, robozinho bobinho?

[cabeça de martelo]

x7 - Tu-95
x12 - Tu-22M3
x2 - A-50 AWACS
x1 - An-12
x1 - Il-78M

Fonte: https://t.co/yFED3bXwzL

[Túlio]

x7 - Tu-95
x12 - Tu-22M3
x2 - A-50 AWACS
x1 - An-12
x1 - Il-78M

Fonte: https://t.co/yFED3bXwzL

Me parece miopia pura isto: uma das muitas cláusulas dos tratados de armas estratégicas entre as grandes potências que possuem bombardeiros nucleares de longo alcance, mais especificamente o New START, é a de estes estarem sempre em posições perceptíveis aos demais, onde possam ser observados por satélites, e mudanças no seu status (como movê-los para hangares ou desdobramentos em outras bases) devem ser notificadas, de forma a tranquilizar a todos de que um ataque não está em andamento.

A suspensão de partes do New START pela Rússia (2023) e a retirada dos EUA de outros tratados, como o INF (2019), não afetaram esta cláusula; basta ver aqui mesmo no DB, no tópico sobre o Iêmen ou Irã SNME, fotos de satélite dos B2 em Diego Garcia: os caras JAMAIS dariam a posição destes bichos hiperpoderosos se não fossem obrigados a isto. Notar que esta exposição dos Spirit (e a seguir B52), ao alcance dos proxies do Irã, se deu com base justamente na tale de cláusula.

E aí, como fica? Nem mesmo os Houthis jamais se atreveram a lançar ataques contra os superbombardeiros da USAF. Ainda!

Agora o precedente foi aberto, não tem mais como voltar atrás; tudo passou a ser alvo legítimo, afinal, se a Rússia usa bombardeiros estratégicos contra a Ucrânia, os EUA usam os deles justamente contra os citados Houthis, além de ameaçarem constantemente o Irã e NK com eles. Questão de tempo para ser a vez deles, talvez alguns outros tipos de vetores estratégicos, como mísseis e talvez até algum SSN/SSGN/SSBN.

Acho que ninguém vai desperdiçar aqui o que vão acabar usando muito aí...

[cabeça de martelo]

[knigh7]

Segundo o Trump, em conversa hoje com o Putin, o líder russo disse a ele que não tem como não responder ao ataque que sofreram

Trump: Putin disse que Rússia vai responder a ataque da Ucrânia

[Suetham]

[knigh7]

Vendo o site da CNN americana, Trump colocou a expressão no futuro, ou seja, os ataques a Odessa, o avanço em Summy etc não fazem parte da resposta aos ataques do último FDS.

[Mazocam2]

Estes A50 usavam o vento como força motriz pra poderem voar, já que aparentemente estão sem os seus motores...

[Ziba]

x7 - Tu-95
x12 - Tu-22M3
x2 - A-50 AWACS
x1 - An-12
x1 - Il-78M

Fonte: https://t.co/yFED3bXwzL

Me parece miopia pura isto: uma das muitas cláusulas dos tratados de armas estratégicas entre as grandes potências que possuem bombardeiros nucleares de longo alcance, mais especificamente o New START, é a de estes estarem sempre em posições perceptíveis aos demais, onde possam ser observados por satélites, e mudanças no seu status (como movê-los para hangares ou desdobramentos em outras bases) devem ser notificadas, de forma a tranquilizar a todos de que um ataque não está em andamento.

A suspensão de partes do New START pela Rússia (2023) e a retirada dos EUA de outros tratados, como o INF (2019), não afetaram esta cláusula; basta ver aqui mesmo no DB, no tópico sobre o Iêmen ou Irã SNME, fotos de satélite dos B2 em Diego Garcia: os caras JAMAIS dariam a posição destes bichos hiperpoderosos se não fossem obrigados a isto. Notar que esta exposição dos Spirit (e a seguir B52), ao alcance dos proxies do Irã, se deu com base justamente na tale de cláusula.

E aí, como fica? Nem mesmo os Houthis jamais se atreveram a lançar ataques contra os superbombardeiros da USAF. Ainda!

Agora o precedente foi aberto, não tem mais como voltar atrás; tudo passou a ser alvo legítimo, afinal, se a Rússia usa bombardeiros estratégicos contra a Ucrânia, os EUA usam os deles justamente contra os citados Houthis, além de ameaçarem constantemente o Irã e NK com eles. Questão de tempo para ser a vez deles, talvez alguns outros tipos de vetores estratégicos, como mísseis e talvez até algum SSN/SSGN/SSBN.

Acho que ninguém vai desperdiçar aqui o que vão acabar usando muito aí...

Como os Ucranianos sabiam que os aviões estavam la?