Fórum Defesa Brasil

LeandroGCard escreveu:

cassiosemasas escreveu:Mas olhem isso, será que rola?

Parlamentarista

Eu sempre fui favorável ao sistema parlamentarista. E monarquista.

Mas de jeito nenhum com o nosso sistema eleitoral atual, seria a catástrofe final. Para presidente pelo menos nós temos algum controle sobre para quem vai nosso voto, já para parlamentar... .


Leandro G. Card

Tirando a Monarquia(bem que se for no molde dos Britânicos por exemplo já é outra história.) to contigo e não abro!!

LeandroGCard escreveu:

cassiosemasas escreveu:Mas olhem isso, será que rola?

Parlamentarista

Eu sempre fui favorável ao sistema parlamentarista. E monarquista.

Mas de jeito nenhum com o nosso sistema eleitoral atual, seria a catástrofe final. Para presidente pelo menos nós temos algum controle sobre para quem vai nosso voto, já para parlamentar... .


Leandro G. Card

Eu tbm!



REINADO DE LULA I (2018-2033). Quando sair ele repassará o trono a seu filho, LULA II.

Eu acredito ! E apoio !

cassiosemasas escreveu:Tirando a Monarquia(bem que se for no molde dos Britânicos por exemplo já é outra história.) to contigo e não abro!!

Sim, é claro, seria nos moldes britânico/sueco/espanhol.

O rei seria o representante da nação, que iria aos grandes eventos internacionais, faria as inaugurações das grandes obras, abriria eventos esportivos, receberia dignatários estrangeiros e etc... . E a família real seria sustentada com a renda dos bens que já eram dela e que seriam devolvidos, como a Quinta da Boa Vista e o Museu Nacional no Rio, o Palácio Imperial de Petrópolis (que acho já é deles, pelo menos parcialmente), o Museu do Ipiranga em SP, a Ilha Fiscal na Baía de Guanabara e por aí vai. Só o fato de haver membros da família real rondando por estes lugares já atrairia um número maior de turistas e garantiria uma boa renda. Eles ainda poderiam ganhar dinheiro como quaisquer outras celebridades, frequentando festas e eventos e cobrando cachê.

Toda a pompa e circunstância dedicada ao estado seria aplicada ao rei. Ele é que moraria em palácios e seria guardado por uma unidade especial do exército (os dragões da independência, é claro). Seriam os quadros dele nas repartições públicas e escolas. Seria ele o alvo daquela adoração ignorante e estúpida que as pessoas em geral dedicam aos "notáveis" da sociedade.

E o primeiro ministro ou presidente sentaria o rabo na cadeira de um gabinete e trabalharia.


Leandro G. Card

Governo gasta R$ 13 milhões em iPhone 6 e celulares para servidores

O Ministério Público Federal abriu um pregão eletrônico para resolver algumas questões que estavam incomodando: o edital "tem como objetivo o atendimento à crescente demanda por serviços corporativos disponibilizados nos sítios institucionais e também outros órgãos, tais como: correio eletrônico institucional, serviço de mensagem instantânea, nuvem de dados corporativa, dentre outros". No momento da abertura, o MPF supostamente esperava gastar R$ 2 milhões em equipamento. Porém, parece que tudo escalou de uma maneira assustadora.

Traduzindo o que foi escrito, já que o linguajar utilizado em editais nem sempre favorece a leitura de todos, o MPF buscava comprar equipamentos eletrônicos de alguma operadora para poder trocar emails, mensagens de textos (seja WhatsApp ou SMS), utilizar a nuvem para armazenar arquivos e "outros serviços".

Para isso, o Ministério Público Federal estabeleceu supostamente R$ 2 milhões para comprar 300 acessos móveis de categoria 1, 250 acessos de categoria 2, 150 USB e 200 cartões de memória para iPad. Novamente, traduzindo: 300 iPhone 6 e 250 Sony Xperia ou Moto G para os servidores realizarem serviços corporativos.
Contudo, ao final do pregão eletrônico, que foi vencido pela Claro, o MPF acabou contratando os planos e equipamentos por mais de R$ 13 milhões, como indicou o GuardianDF. A assinatura do edital é do pregoeiro Gilson Jorge Teles Marinho.

Sobre a escolha dos 300 aparelhos iPhone 6, o MPF declarou o seguinte no pregão: "a opção por dispositivos do fabricante Apple (iPhone 6 ou superior) se deu em função do parque já existente, garantindo que o investimento, as pesquisas e as implementações já realizadas permaneçam incorporadas ao patrimônio, tangível e intangível da instituição, além de garantir a entrega de serviços já familiares aos usuários e com níveis de segurança satisfatórios".
Qual foi a estimativa?

O GuardianDF indica que a estimativa inicial era de R$ 2 milhões, como você pode ver no print abaixo. Contudo, olhando o edital, não encontramos essa estimativa, apenas realmente os R$ 13 milhões (Print II) que foram contratados. Veja abaixo
Print I



A questão é outra

R$ 252 mil para planos SMS e R$ 129 mil para MMS. São R$ 381 mil para ferramentas obsoletas que, qualquer servidor com um iPhone 6 em mãos, sabe que existem soluções gratuitas para isso — só para citar, WhatsApp e Telegram. Século XXI, amigos. Além disso, se a Claro foi contratada para os planos e o serviço é apenas corporativo, os aparelhos funcionam na mesma rede. SMS para a mesma operadora não costuma ser gratuito, caro leitor?

Manda a monarquia e o rei para

O que tem a ver monarquia com parlamentarismo? Nada!

Um regime parlamentar pode continuar elegendo o presidente (ou equivalente) que é chefe do executivo como é o comum em quase todos os países com regimes parlamentaristas. A diferença é que quem manda mesmo é o parlamento e o grupo que consegue reunir forças para montar um governo e governar. Não existe momentos de zona total como atual no Brasil. Se ocorrer, dissolve o gabinete e convoca o parlamento para formar um novo governo. No caso extremo se faz uma antecipação de eleições.

No Brasil essa imitação barata de presidencialismo norte-americano nunca funcionou. Se tem um executivo autoritário com muito poder e que pode comprar o legislativo para aprovar tudo. Quando brigam ou o executivo perde poder de barganha, o governo não governa e entrava tudo. É a situação atual. E não tem o que fazer para destravar. A não ser esperar a nova eleição.

Ai vem o contra-argumento de que "se fosse parlamentarismo, a Dilma não mandava e o Eduardo cunha seria a pessoal mais importante do país". Não!!! A forma de eleição seria diferente e os partidos estariam mais preocupados em construir sua maioria no parlamento para governo. Ainda cortava o poder do executivo/legislativo de nomear os comissionados, aparelhar empresas e altos cargos. Além disso, o poder seria pulverizado e poderia durar pouco se tiver situação ruim ou muitos antes enquanto for favorável.

felipexion escreveu:Governo gasta R$ 13 milhões em iPhone 6 e celulares para servidores

O Ministério Público Federal abriu um pregão eletrônico para resolver algumas questões que estavam incomodando: o edital "tem como objetivo o atendimento à crescente demanda por serviços corporativos disponibilizados nos sítios institucionais e também outros órgãos, tais como: correio eletrônico institucional, serviço de mensagem instantânea, nuvem de dados corporativa, dentre outros". No momento da abertura, o MPF supostamente esperava gastar R$ 2 milhões em equipamento. Porém, parece que tudo escalou de uma maneira assustadora.

(...)

Pelo menos, temos certeza que a NSA sabe de tudo que acontece no Ministério Público Federal. O Iphone e a Apple mantêm a porta livre para NSA bisbilhotar e fazer seu papel de luta contra o terrorismo. E vasculhar o sistema da claro não deve ser tão complicado. Além dos dados em nuvem que qualquer um pode acessar.

felipexion escreveu:Governo gasta R$ 13 milhões em iPhone 6 e celulares para servidores

O Ministério Público Federal abriu um pregão eletrônico para resolver algumas questões que estavam incomodando: o edital "tem como objetivo o atendimento à crescente demanda por serviços corporativos disponibilizados nos sítios institucionais e também outros órgãos, tais como: correio eletrônico institucional, serviço de mensagem instantânea, nuvem de dados corporativa, dentre outros". No momento da abertura, o MPF supostamente esperava gastar R$ 2 milhões em equipamento. Porém, parece que tudo escalou de uma maneira assustadora.

Traduzindo o que foi escrito, já que o linguajar utilizado em editais nem sempre favorece a leitura de todos, o MPF buscava comprar equipamentos eletrônicos de alguma operadora para poder trocar emails, mensagens de textos (seja WhatsApp ou SMS), utilizar a nuvem para armazenar arquivos e "outros serviços".

Para isso, o Ministério Público Federal estabeleceu supostamente R$ 2 milhões para comprar 300 acessos móveis de categoria 1, 250 acessos de categoria 2, 150 USB e 200 cartões de memória para iPad. Novamente, traduzindo: 300 iPhone 6 e 250 Sony Xperia ou Moto G para os servidores realizarem serviços corporativos.
Contudo, ao final do pregão eletrônico, que foi vencido pela Claro, o MPF acabou contratando os planos e equipamentos por mais de R$ 13 milhões, como indicou o GuardianDF. A assinatura do edital é do pregoeiro Gilson Jorge Teles Marinho.

Sobre a escolha dos 300 aparelhos iPhone 6, o MPF declarou o seguinte no pregão: "a opção por dispositivos do fabricante Apple (iPhone 6 ou superior) se deu em função do parque já existente, garantindo que o investimento, as pesquisas e as implementações já realizadas permaneçam incorporadas ao patrimônio, tangível e intangível da instituição, além de garantir a entrega de serviços já familiares aos usuários e com níveis de segurança satisfatórios".
Qual foi a estimativa?

O GuardianDF indica que a estimativa inicial era de R$ 2 milhões, como você pode ver no print abaixo. Contudo, olhando o edital, não encontramos essa estimativa, apenas realmente os R$ 13 milhões (Print II) que foram contratados. Veja abaixo
Print I



A questão é outra

R$ 252 mil para planos SMS e R$ 129 mil para MMS. São R$ 381 mil para ferramentas obsoletas que, qualquer servidor com um iPhone 6 em mãos, sabe que existem soluções gratuitas para isso — só para citar, WhatsApp e Telegram. Século XXI, amigos. Além disso, se a Claro foi contratada para os planos e o serviço é apenas corporativo, os aparelhos funcionam na mesma rede. SMS para a mesma operadora não costuma ser gratuito, caro leitor?

Governo NÃO. MPF tem autonomia financeira.
Servidores também NÃO. A patifaria vai só para os paladinos da justiça que tem direito a auxílio mansão de R$5000,00, os MEMBROS.

LeandroGCard escreveu:

cassiosemasas escreveu:Tirando a Monarquia(bem que se for no molde dos Britânicos por exemplo já é outra história.) to contigo e não abro!!

Sim, é claro, seria nos moldes britânico/sueco/espanhol.

O rei seria o representante da nação, que iria aos grandes eventos internacionais, faria as inaugurações das grandes obras, abriria eventos esportivos, receberia dignatários estrangeiros e etc... . E a família real seria sustentada com a renda dos bens que já eram dela e que seriam devolvidos, como a Quinta da Boa Vista e o Museu Nacional no Rio, o Palácio Imperial de Petrópolis (que acho já é deles, pelo menos parcialmente), o Museu do Ipiranga em SP, a Ilha Fiscal na Baía de Guanabara e por aí vai. Só o fato de haver membros da família real rondando por estes lugares já atrairia um número maior de turistas e garantiria uma boa renda. Eles ainda poderiam ganhar dinheiro como quaisquer outras celebridades, frequentando festas e eventos e cobrando cachê.

Toda a pompa e circunstância dedicada ao estado seria aplicada ao rei. Ele é que moraria em palácios e seria guardado por uma unidade especial do exército (os dragões da independência, é claro). Seriam os quadros dele nas repartições públicas e escolas. Seria ele o alvo daquela adoração ignorante e estúpida que as pessoas em geral dedicam aos "notáveis" da sociedade.

E o primeiro ministro ou presidente sentaria o rabo na cadeira de um gabinete e trabalharia.


Leandro G. Card

O quê??!!

Acaso vocês estão insinuando que o Brasil perdeu tempo desde 1889? Que poderíamos ter continuado com a monarquia parlamentarista adaptada para o século XX que viria?

Mas, e o que vamos fazer com nossos "heróis" republicanos?

E Deodoro? E Floriano? E Ruy Barbosa? Como é que ficam?

E o feriado de 15 de Novembro? Que fazemos com ele?

E o EB, a MB e a FAB?

Eles vão querer ser chamados de EIB (Exército Imperial Brasileiro); MIB (Marinha Imperial Brasileira) e FAIB (Força Aérea Imperial Brasileira)?

Clermont escreveu:O quê??!!

Acaso vocês estão insinuando que o Brasil perdeu tempo desde 1889? Que poderíamos ter continuado com a monarquia parlamentarista adaptada para o século XX que viria?

Mas, e o que vamos fazer com nossos "heróis" republicanos?

E Deodoro? E Floriano? E Ruy Barbosa? Como é que ficam?

E o feriado de 15 de Novembro? Que fazemos com ele?

E o EB, a MB e a FAB?

Eles vão querer ser chamados de EIB (Exército Imperial Brasileiro); MIB (Marinha Imperial Brasileira) e FAIB (Força Aérea Imperial Brasileira)?

Sim, exatamente.

Se não tivéssemos perdido tempo não seríamos a porcaria de país que somos, agora. Éramos muito mais importantes em termos mundiais em 1900 do que somos hoje, todos foram em frente e nós patinamos durante praticamente um século. Naquela época o pessoal fugia da Europa e vinha para cá e hoje, sem que tenhamos passado por guerra ou praga alguma, nós é que fugimos para lá .

Mas a questão que vocês estão menosprezando nesta história de monarquia é a psicológica, que principalmente em um país como o nosso é importantíssima. Todos os seres humanos tem uma tendência inata ao que se poderia chamar "idolatria do líder", a colocar em um pedestal alguns indivíduos que são percebidos como "superiores" ou "protegidos por Deus" ou que baboseira mais for. É uma questão evolutiva, que deu vantagens competitivas às primeiras civilizações que e a apresentaram e que acabaram escolhidas pela seleção natural para formar a humanidade de hoje. O problema é que os líderes políticos tendem a ser protegidos por esta idolatria, que é o que faz por exemplo que nossa população até hoje busque um "líder messiânico" que vai curar todos os seus males como que por milagre. Mais do que eficiência administrativa boas ideias ou um passado que mostre sua experiência, o candidato precisa ter carisma e um bom papo, o resto se acredita que virá naturalmente, afinal ele será o "grande líder". E depois de eleito ele possuirá uma "aura" de liderança, e os julgamentos sobre ele não serão pautados pelo racionalismo, par pelos sentimentos que ele for capaz de despertar. Será amado ou odiado, mas não cobrado para fazer simplesmente um trabalho, como deveria ser.

Colocar um primeiro ministro no lugar de um presidente não vai alterar isso, só mudará o nome do objeto de idolatria. Colocar um primeiro ministro E um presidente ao seu lado também não terá nenhum efeito, pois o tal presidente apenas será mais um político qualquer, na verdade de segunda linha porque não terá poder efetivo, e como o cargo será em princípio possível de ser alcançado por qualquer cidadão ele não terá praticamente valor algum. Não concentrará os sentimentos de idolatria da população, que continuará cultuando o "grande líder primeiro ministro" de qualquer jeito.

Esta seria a função do rei. Ele não seria um político qualquer, seria um predestinado por nascimento que representaria o espírito da nação e todo este blá, blá, blá idiota que a grande maioria das pessoas associa aos famosos e poderosos, afastando de qualquer cargo político a aura de idolatria.

O ídolo seria ele, uma função social importantíssima. Os políticos seriam apenas funcionários da população, e ponto.


Leandro G. Card

P.S.: E seria muito charmoso podermos chamar nossas FA´s de Marinha Imperial, Força Aérea Imperial e Exército Imperial. Talvez a população até passasse a dar um pouco mais de importância às capacidades militares do país, afinal, as "forças imperiais" teriam que mostrar um certo "glamour" .

LeandroGCard escreveu:

Clermont escreveu:O quê??!!

Acaso vocês estão insinuando que o Brasil perdeu tempo desde 1889? Que poderíamos ter continuado com a monarquia parlamentarista adaptada para o século XX que viria?

Mas, e o que vamos fazer com nossos "heróis" republicanos?

E Deodoro? E Floriano? E Ruy Barbosa? Como é que ficam?

E o feriado de 15 de Novembro? Que fazemos com ele?

E o EB, a MB e a FAB?

Eles vão querer ser chamados de EIB (Exército Imperial Brasileiro); MIB (Marinha Imperial Brasileira) e FAIB (Força Aérea Imperial Brasileira)?

Sim, exatamente.

Se não tivéssemos perdido tempo não seríamos a porcaria de país que somos, agora. Éramos muito mais importantes em termos mundiais em 1900 do que somos hoje, todos foram em frente e nós patinamos durante praticamente um século. Naquela época o pessoal fugia da Europa e vinha para cá e hoje, sem que tenhamos passado por guerra ou praga alguma, nós é que fugimos para lá .

Mas a questão que vocês estão menosprezando nesta história de monarquia é a psicológica, que principalmente em um país como o nosso é importantíssima. Todos os seres humanos tem uma tendência inata ao que se poderia chamar "idolatria do líder", a colocar em um pedestal alguns indivíduos que são percebidos como "superiores" ou "protegidos por Deus" ou que baboseira mais for. É uma questão evolutiva, que deu vantagens competitivas às primeiras civilizações que e a apresentaram e que acabaram escolhidas pela seleção natural para formar a humanidade de hoje. O problema é que os líderes políticos tendem a ser protegidos por esta idolatria, que é o que faz por exemplo que nossa população até hoje busque um "líder messiânico" que vai curar todos os seus males como que por milagre. Mais do que eficiência administrativa boas ideias ou um passado que mostre sua experiência, o candidato precisa ter carisma e um bom papo, o resto se acredita que virá naturalmente, afinal ele será o "grande líder". E depois de eleito ele possuirá uma "aura" de liderança, e os julgamentos sobre ele não serão pautados pelo racionalismo, par pelos sentimentos que ele for capaz de despertar. Será amado ou odiado, mas não cobrado para fazer simplesmente um trabalho, como deveria ser.

Colocar um primeiro ministro no lugar de um presidente não vai alterar isso, só mudará o nome do objeto de idolatria. Colocar um primeiro ministro E um presidente ao seu lado também não terá nenhum efeito, pois o tal presidente apenas será mais um político qualquer, na verdade de segunda linha porque não terá poder efetivo, e como o cargo será em princípio possível de ser alcançado por qualquer cidadão ele não terá praticamente valor algum. Não concentrará os sentimentos de idolatria da população, que continuará cultuando o "grande líder primeiro ministro" de qualquer jeito.

Esta seria a função do rei. Ele não seria um político qualquer, seria um predestinado por nascimento que representaria o espírito da nação e todo este blá, blá, blá idiota que a grande maioria das pessoas associa aos famosos e poderosos, afastando de qualquer cargo político a aura de idolatria.

O ídolo seria ele, uma função social importantíssima. Os políticos seriam apenas funcionários da população, e ponto.


Leandro G. Card

P.S.: E seria muito charmoso podermos chamar nossas FA´s de Marinha Imperial, Força Aérea Imperial e Exército Imperial. Talvez a população até passasse a dar um pouco mais de importância às capacidades militares do país, afinal, as "forças imperiais" teriam que mostrar um certo "glamour" .

Excelentes argumentos. Eu concordo com tudo.

Não sei como o movimento monarquista do Brasil não achou você ainda. Com estes argumentos matadores

Mas os argumentos do leandro tem muito sentido.

Se tivéssemos um governo parlamentarista ou uma monarquia parlamentarista, esta crise política ja teria sido superada a muito tempo.

Uma pessoa despreparada e inábil como a Dilma já teria caído a muito tempo. Não haveria espaço para as instituições ficarem paralisadas, toda vez que um governo não tivesse força para governar e fazer reformas, este governo seria substituído dentro dos tramites democráticos (sem impeachment), sem estupro da democracia.

Teríamos uma política muito mais saudável, a possibilidade de Crises institucionais seriam remotas. O Atual modelo republicano trouxe muito atraso ao país, instituições paralisadas, golpes de estados, governos militares, governos sem força para governar (como o atual).

Talvez fosse o momento de mudar o formato de nossas instituições mesmo. Porque o atual modelo pode no futuro levar a polarização do país a tal ponto, que muitos poderiam considerar viável uma intervenção militar (constitucional kkkk).

Bourne escreveu:Manda a monarquia e o rei para

O que tem a ver monarquia com parlamentarismo? Nada!

Um regime parlamentar pode continuar elegendo o presidente (ou equivalente) que é chefe do executivo como é o comum em quase todos os países com regimes parlamentaristas. A diferença é que quem manda mesmo é o parlamento e o grupo que consegue reunir forças para montar um governo e governar. Não existe momentos de zona total como atual no Brasil. Se ocorrer, dissolve o gabinete e convoca o parlamento para formar um novo governo. No caso extremo se faz uma antecipação de eleições.

No Brasil essa imitação barata de presidencialismo norte-americano nunca funcionou. Se tem um executivo autoritário com muito poder e que pode comprar o legislativo para aprovar tudo. Quando brigam ou o executivo perde poder de barganha, o governo não governa e entrava tudo. É a situação atual. E não tem o que fazer para destravar. A não ser esperar a nova eleição.

Ai vem o contra-argumento de que "se fosse parlamentarismo, a Dilma não mandava e o Eduardo cunha seria a pessoal mais importante do país". Não!!! A forma de eleição seria diferente e os partidos estariam mais preocupados em construir sua maioria no parlamento para governo. Ainda cortava o poder do executivo/legislativo de nomear os comissionados, aparelhar empresas e altos cargos. Além disso, o poder seria pulverizado e poderia durar pouco se tiver situação ruim ou muitos antes enquanto for favorável.

Muito errado você está em achar que o Eduardo Cunha é um Severino Cavalcante. Ele tem muito poder e influência dentro do partido e joga conforme as regras, se as regras fossem outras ele simplesmente mudaria sua estratégia...se não fosse ele, seria o Renan Calheiros, um Sarney ou o próprio Michel Temer, o primeiro ministro, pois afinal...se o vice é decorativo (mas com real possibilidade de acender ao poder), imagino que ele não teria interesse em concorrer como vice em um sistema parlamentarista, o PMDB indicaria uma figura de certo carisma, mais total irrelevância em uma eventual chapa parlamentarista, seria uma espécie de Tiririca com grife. O erro está no dinheiro, não no sistema de governo, tudo se adapta ao dinheiro, tire o dinheiro e as chances de um sistema de governo dar certo, aumentam exponencialmente.

Lord Deimos escreveu:Mas os argumentos do leandro tem muito sentido.

Se tivéssemos um governo parlamentarista ou uma monarquia parlamentarista, esta crise política ja teria sido superada a muito tempo.

Uma pessoa despreparada e inábil como a Dilma já teria caído a muito tempo. Não haveria espaço para as instituições ficarem paralisadas, toda vez que um governo não tivesse força para governar e fazer reformas, este governo seria substituído dentro dos tramites democráticos (sem impeachment), sem estupro da democracia.

Teríamos uma política muito mais saudável, a possibilidade de Crises institucionais seriam remotas. O Atual modelo republicano trouxe muito atraso ao país, instituições paralisadas, golpes de estados, governos militares, governos sem força para governar (como o atual).

Talvez fosse o momento de mudar o formato de nossas instituições mesmo. Porque o atual modelo pode no futuro levar a polarização do país a tal ponto, que muitos poderiam considerar viável uma intervenção militar (constitucional kkkk).

Teríamos um sistema paralisado com eleições para primeiro ministro ad eternum.

http://g1.globo.com/educacao/noticia/20 ... mundo.html
Aqui está a realidade para aqueles que não sabem de onde vem o tal complexo de vira-latas. Basta ser um.

LeandroGCard escreveu:

cassiosemasas escreveu:Tirando a Monarquia(bem que se for no molde dos Britânicos por exemplo já é outra história.) to contigo e não abro!!

Sim, é claro, seria nos moldes britânico/sueco/espanhol.

O rei seria o representante da nação, que iria aos grandes eventos internacionais, faria as inaugurações das grandes obras, abriria eventos esportivos, receberia dignatários estrangeiros e etc... . E a família real seria sustentada com a renda dos bens que já eram dela e que seriam devolvidos, como a Quinta da Boa Vista e o Museu Nacional no Rio, o Palácio Imperial de Petrópolis (que acho já é deles, pelo menos parcialmente), o Museu do Ipiranga em SP, a Ilha Fiscal na Baía de Guanabara e por aí vai. Só o fato de haver membros da família real rondando por estes lugares já atrairia um número maior de turistas e garantiria uma boa renda. Eles ainda poderiam ganhar dinheiro como quaisquer outras celebridades, frequentando festas e eventos e cobrando cachê.

Toda a pompa e circunstância dedicada ao estado seria aplicada ao rei. Ele é que moraria em palácios e seria guardado por uma unidade especial do exército (os dragões da independência, é claro). Seriam os quadros dele nas repartições públicas e escolas. Seria ele o alvo daquela adoração ignorante e estúpida que as pessoas em geral dedicam aos "notáveis" da sociedade.

E o primeiro ministro ou presidente sentaria o rabo na cadeira de um gabinete e trabalharia.


Leandro G. Card

Aí correríamos o sério risco de caírmos na mão de um rei fraco e incapaz, derrubado em uma "revolução sem povo" como tivemos com Dom Pedro II, ou uma briga de facão no escuro pela sucessão como na Arábia Saudita????
Pagar para sustentar essa casta de desocupados, ainda pagamos. Existem impostos até hoje que sustentam a família imperial brasileira. Quando aquele "príncipe" morreu no acidente da Air France, tive a curiosidade de visitar paginas relacionadas a família imperial...nunca vi tamanho festival de besteiras, títulos e qualidades auto concedidos. Nossos parlamentares e dirigentes de futebol passam vergonha perto daquela gente.