kirk escreveu:Leandro, na boa cara, tá ficando ruim pra você !
Não adianta escrever posts quilométricos pra tentar NUBLAR o assunto, não ... não vou permitir ...
O Prof. Buatois disse literalmente :
kirk, se acha mesmo que é para mim que está ficando ruim, abra uma enquete
.
"""Durante o período Cambriano a face do nosso planeta mudou para sempre e ainda há muitas perguntas não respondidas", disse Prof Buatois, que é o primeiro autor do artigo publicado na revista Nature Communications .
"Eu acho que o nosso trabalho está mostrando que o Cambriano foi o único que testemunhou o aparecimento de grupo moderno de animais ..."
O período Cambriano foi uma época de mudanças biológicas e sedimentares dramáticas que culminou com o desenvolvimento do nosso mundo moderno.
Antes do Cambriano, a maioria dos sedimentos marinhos foram cobertas por tapetes microbianos que foram sede dos bizarras criaturas, de corpo mole do biota Ediacaran.
Leandro disse :
"Mas ninguém em momento algum está dizendo que a substituição da maior parte da fauna Ediacarana pela Cambriana (mas nem toda, por exemplo, [...] foi causada pelo súbito desaparecimento de todas as espécies ediacaranas e pelo aparecimento do nada das formas cambrianas, e sim por algum outro processo ainda sendo investigado."
Em outras palavras ... vamos fechar os olhos para as evidências existentes e vamos ficar indefinidamente 'INVESTIGANDO" para que achemos "alguma coisa" que prove o contrário das evidências e se assemelhe a alguma teoria de evolução ...
Ou seja o súbito aparecimento de e INCONTÁVEIS formas de vida no período cambriano NÃO SE ENQUADRA em nossa teoria ... assim qual o caminho a seguir ? ... enterramos a teoria e nos apegamos às evidências OU continuamos "INVESTIGANDO" até o final dos tempos pra achar algo que se "encaixe" ???
Kirk, olha lá a parte grifada em vermelho, que você convenientemente deixou de fora. Já havia vida antes do Cambriano, contrariamente ao que você insiste em afirmar, está lá com todas as letras. Mas onde está a frase do prof. Buatois dizendo que todas as espécies da biota de Ediacara desapareceram sem deixar vestígios em um único evento? Ou que todas as criaturas do Cambriano surgiram do dia para a noite, "caídas do céu"?
Ele deixa claro que está falando do Cambriano como uma era geológica, e não apenas de um instante inicial. Na verdade ele se refere ao início do Cambriano, um período de nada menos que 20 MILHÕES DE ANOS! E sempre se refere às formas de vida cambriana primitivas, em momento algum ele fala sobre fósseis de lobos ou coelhos no mesmo período! O que tem isso a ver com todas as formas de vida serem criadas em três dias, ou todas as formas marinhas (de parvancorinas e conodontes a baleias) terem surgido ao mesmo tempo?
Já te expliquei isso antes, este tipo de "transição abrupta" de que ele fala é do mesmo tipo que se conhece em outros períodos geológicos, (permiano-triássico, evento K-T e muitos outros) e demora na verdade milhões de anos, não é nada que pudesse nem mesmo de longe ser associado à narrativa bíblica do Gênesis. Afinal, onde é que está no Gênesis que as formas de vida marinha primitivas já existiam e foram substituídas por outras mais avançadas, fosse lenta ou rapidamente?
E para não perder o post, já menciono logo que existem inclusive pesquisadores (afinal, o prof. Buatois não é nem de longe o único pesquisador a estudar o período Ediacarano) que afirmam que sequer se deveria separar o Ediacarano como um período à parte, nem considerar sua biota como característica, pois isso seria apenas uma impressão causada pela forma de selecionar os fósseis mais característicos associados ao período. Veja no artigo abaixo:
-
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7113001096
Resumindo, para facilitar a sua vida, o que o artigo diz é que existem fósseis de criaturas cambrianas mais primitivas em estratos do final do Ediacarano, e de seres ediacaranos mais avançados em estratos do Cambriano, apenas o mecanismo de fossilização é que difere de um período para o outro (e não porque os mecanismos teriam mudado, mas apenas porque as amostras a serem estudadas privilegiam um tipo ou outro). E isso de forma alguma conflita com os estudos do pesquisador francês, indica apenas que a mudança abrupta que ele observou no registro fóssil não veio de uma alteração das formas de vida em si, mas das condições geológicas de fossilização selecionadas. Mas a evolução da vida seria de fato um contínuo desde as espécies mais primitivas do início do Ediacarano (ou mesmo antes) até o Cambriano e além.
Que ainda há muita coisa a ser estudada é óbvio (em ciência sempre é assim mesmo), a percepção do significado dos fósseis da biota ediacarana (que, aliás, você em um post anterior chegou a sugerir que não existiam, lembra? Quando disse que meu argumento tinha "sifu" e perguntou sobre os sítios onde exemplares desta biota haviam sido encontrados - mudou de idéia, agora concorda que ela existiu mesmo e que meu argumento afinal não tinha "sifu"?) só foi percebida há pouco mais de dez anos. E muitas novas descobertas aparecem todo ano. Mas nenhuma delas até hoje foi contra a visão geral da evolução, e nenhuma se adequou ao relato bíblico. O "coelho cambriano" ainda está por ser encontrado
.
Adeptos de religião evolucionista : opção 2, opção 2, opção 2 ... não podemos admitir NUNCA a existência de um CRIADOR ... isso é contra nossas crenças ... isso mudaria toda nossa maneira de pensar ... NUNCA ADMITIREMOS ... preferimos "morrer" a admitir a existência de um DEUS ... mesmo contra todas as evidências ... mesmo com toda a ordem e precisão do universo vamos "brigar", mostrar desenhos imaginários ... elucubrar ... inventar ... montar fósseis que nunca existiram ... e vamos escrever longos textos cheios de palavras rebuscadas e termos eruditos e científicos, para parecer aos incautos que temos razão e sabemos o que estamos falando ...
Lamentável Leandro !
Deixa de falar bobagem, Kirk.
Muito pouca gente que eu conheça e que estuda a teoria da evolução sequer menciona a questão da existência ou não de um criador, existe apenas um ou outro que faz isso. Este não é um assunto científico, e sim religioso. Muitos dos pesquisadores inclusive (como o pessoal da Pontifícia Academia de Ciência do Vaticano) são cristãos praticantes e altamente devotos, que dedicam sua vida inteira à religião a ponto de abandonar as vida mundana, a formação de uma família e etc... por dedicação a Deus. E ainda assim não só aceitam a Teoria da Evolução sem problemas como estudam seus mecanismos. Se para isso é preciso admitir que alguns trechos da Bíblia não são literais, paciência, nem é preciso a Teoria da Evolução para mostrar que muitos não o são mesmo (aliás, cadê as respostas às minhas questões sobre a inexatidão científica do texto bíblico? Desistiu de encontrar explicações plausíveis que não pareçam absurdamente forçadas?).
Só alguns cristãos literalistas radicais é que associam a Teoria da Evolução a algum tipo de "Teoria da Conspiração do Demo", e criaram uma verdadeira "guerra santa" contra ideias que sequer se dão ao trabalho de tentar compreender de fato. E ficam por aí montando sites cheios de citações deslocadas do contexto, versículos bíblicos soltos e teorias que não duram um minuto sob escrutínio (falando nisso, e minhas contestações sobre o dilúvio, cadê as respostas?).
Isso é que é uma coisa bastante esquizofrênica, que pega mal é para quem adere a este tipo de baboseira. Você devia seguir o exemplo de seu colega protestante que deu o testemunho abaixo e deixar quem se interessa e estuda o assunto evolução em paz, ao invés de ficar insensatamente afirmando por aí que vai mostrar "provas" de que a Teoria da Evolução não passaria de uma crença:
Eu Edson Martins Medrado e o Criacionismo
Antes de tudo quero esclarecer um ponto de vista equivocado que afirma ser toda a Bíblia a palavra de Deus. A Bíblia não é a palavra de Deus ela é o livro que CONTÉM a palavra de Deus. Para refutar a ideia de que a Bíblia é a palavra de Deus uso a própria Bíblia na seguinte passagem (poderia usar outras mas vai essa que é contundente para eu ser mais sucinto) : “Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas, que lhes é bom se ficarem como eu. “ 1 Coríntios 7:6-8
Veja aí que Paulo fala que é a sua vontade e não a vontade de Deus e isto está na Bíblia, logo ela não é a palavra de Deus , mas sim ela contém a palavra de Deus.
Assim que recebi Jesus Cristo como o meu Senhor e meu Salvador, sentia uma incoerência pois Deus segundo a interpretação literal de Gênesis, teria criado o Homem a sua imagem e semelhança e a ciência dizer ser o homem um “produto” da evolução biológica.Comprei um livro chamado a Bíblia e a Ciência (não me lembro o autor) e por um tempo fiquei satisfeito com suas críticas a Teoria da Evolução fazendo essa (teoria) parecer um absurdo sem pé nem cabeça.
Mas como continuava a ver na mídia e em tantos lugares essa teoria divulgada , as dúvidas me vinham a cabeça novamente. Então comprei 5 fitas chamadas ORIGENS e eram cientistas depondo contra a T E , cientistas que apresentavam-se como graduados em ciência . Fiquei muito feliz no tempo, vi e revi muitas vezes essas fitas e foi para minha pessoa como uma introdução ao “Criacionismo Científico”.
A partir daí passei a fazer pesquisas na internet com os ensinamentos criacionistas,comprei livros,adquiri cd’s etc... e passei a ser um dos mais radicais anti-evolucionista da WEB, pensando estar trabalhando para Deus ao estar compartilhando entre os internautas as posições criacionistas.
Cheguei a dar uma aula de criacionismo em um colégio na Tijuca (Deus me perdoe por isso),distribui na palestra uma boa quantidade de apostilas com as ideias criacionistas e as ácidas críticas a TE.
Neste tempo havia muito poucos artigos sobre evolução na internet do Brasil, por tanto fui cada vez mais acreditando nas críticas criacionistas a TE e assim é que fui enganado, atacava uma evolução que só existe na cabeça de alguns criacionistas e não a evolução tal qual ela ocorre. Nesse tempo fui diagnosticado erroneamente por Bipolar por uma psiquiatra e medicado como tal. Os medicamentos me deixavam em estado de estase , de euforia e assim eu entrei em debates em vários fóruns e sites na internet.
Nos debates fui tremendamente refutado, vendo todas as defesas do criacionismo caindo as minhas vistas, mas continuava debatendo mesmo sabendo estar sendo refutado. Neste meu estado de descompensação emocional devido aos medicamentos, ficava rindo muito de ver irritado os evolucionistas com as ideias criacionistas sendo espalhadas por mim nos debate .A essa altura eu já sabia da fragilidade do criacionismo, mas agi como um bêbado que comete irresponsabilidades sem pensar nas consequências. Hoje se alguém fizer uma pesquisa por Edson Martins Medrado ou emmcri, ou ainda emmmcri (apelidos que usava nos debates), verá meu nome atrelado as sandices e mentiras criacionistas o que lamento muito.
Como está escrito “aquilo que o homem plantar isso ele semeará” aconteceu comigo. Escrevo estas linhas para me retratar na internet , mas também para evitar que futuros desavisados cometam os mesmos erros por mim cometidos.
Caros amigos/irmãos cristãos e evangélicos , não acreditem em tudo que lêem na internet em sites criacionistas, muitas mentiras estão ali contidas.
O diabo é o Pai da mentira e nós assim como nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo não temos nada haver com esse infame!
Propagar mentiras criacionistas pela internet é PECADO !
Se querem atacar a TE ou tentar refuta-la estudem primeiro .
Comprem livros escritos por cientistas , leiam, vejam na internet ou nos livros quais são os verdadeiros postulados da TE e assim refutem-a ou critiquem-a se forem capaz.
A TE não é uma conspiração de Ateus para enganar os Cristãos ela é uma teoria fortemente embasada em evidências em vários campos do saber.
Mesmo que alguns Ateus usem a ciência querendo afirmar que Deus não existe , isso não é verdade, a ciência não trata disso.
Quanto a ciência e as hipóteses falsificáveis, a Ciência tem como mãe a Filosofia e toda premissa científica parte de um axioma, ou seja uma ideia pré concebida é testada, e estes testes estão sujeitos verificações que estão sujeitas a capacidade de? se verificar e de se interpretar.
Logo a ciência não é uma fonte de saber neutra, ele se quer é isenta, vista que além de se dá nos pre supostos de sua época, é sujeita a muitas limitações, enfim a ciência não tem nada a dizer sobre Deus, foge a seu escopo. Este debate é filosófico.Quanto a Evolução sim a ciência tem argumentações baseadas em evidências muito consistentes.
Existem Cristão sérios e comprometidos com a palavra de Deus que são evolucionistas , procurem, pesquisem e encontrarão. Quanto a mim continuo criacionista 100% criacionista, mas aí no campo da fé e da revelação !
Não preciso de certificados da ciência para acreditar na Palavra de Deus. “ O justo viverá por fé ” ( Rm 1:16-17 ) Sei que dirão que é incoerente , mas lembrem-se que Deus quer ser encontrado/experimentado pela fé e revelação ! Lembrem-se que a fé é loucura !
Leiam : “O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura” “Certamente, a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos , poder de Deus”. ( 1Co 1:18 ) Ainda através das palavras do apóstolo Paulo aos Coríntios , conforme se vê:... “ mas nós pregamos a Cristo crucificado, escândalo para os judeus, loucura para os gentios...” (1 Co 1:23). Portanto, chegamos a conclusão, que o Evangelho é visto como loucura para uns, enquanto salvação para o crente." A Bíblia é uma verdade religiosa revelada de forma sobrenatural por Deus e nos propõe a ler a crer . É um revelação sobre natural , a ciência lida como o que é natural.
Caros irmãos em Cristo pensem um pouco, a maioria absurda dos cientistas são evolucionistas . Os sites criacionistas tratam tais pessoas como desonestas,como se estivessem defendendo a evolução por razões filosóficas e usando assim de desonestidade. . Cientistas são pessoas que muitas das vezes perdem horas e dias para se dedicar a ciência em prol da humanidade. É certo acusar tais pessoas como um Diísta conhecido na Web que os acusa de cometerem um 171 epistêmico ?
Ou outro que fala o seguinte absurdo aqui: Porque é que quase todas as civilizações mundiais possuem uma tradição em torno dum Dilúvio Global?
Meu Irmão, Em primeiro lugar, para resoluçãoste problema, NUNCA, repito, NUNCA confie nos ARGUMENTOS E FONTES de crentes Naturalistas. Sempre que fizerem alguma afirmação, citando as fontes, CONFIRA. Eles costumam por diversas vezes MENTIR (até mesmo porque são desonestos)"
Ou ainda isso aqui : "Por isso é que é bom levar em conta uma coisa: sempre que nós discutimos com um evolucionista, estamos a discutir com uma pessoa desonesta; o nosso propósito não é só mostrar que o evolucionista está errado, mas também que ele é um ideólogo, falso, provavelmente mentiroso, e um indivíduo mascarado de “pessoa de mente aberta” quando na verdade é uma pessoa fortemente intolerante dos factos que perturbam o seu frágil edifício ateu." http://darwinismo.wordpress.com/page/7/
Percebem o mal testemunho aqui ?? É certo isso meus irmãos ? Devemos apoiar tais atos ? Claro que não ! Um sonoro não !
Hora, se Deus quisesse ser achado através da ciência ao apontarmos um telescópio para o espaço ele não estaria acenado pra nós e dizendo eu estou aqui ? Aprouve a ele que nos acheguemos por fé ! Que nele creiamos pela loucura da Fé!! Ele decidiu isso, quem somos nós para questiona-lo? Por favor parem de maltratar os cientistas ! A mistura religião com ciência quase nunca deu certo.
Quero deixar claro que nem todos os criacionistas são mentirosos. Creio que alguns acreditam mesmo nas coisas que propagam, fechando os olhos para as evidências, eu não consegui permanecer desta forma..
Assim me retrato.
Abraços.
fonte:
http://www.evo.bio.br/VISITAS18.HTML
Leandro G. Card