FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[kirk]

Acho que o Kirk não entendeu bem a ironia deste vídeo .


Leandro G. Card

Quem não entendeu foi você meu amigo, Darwinismo tornou-se uma questão religiosa e isso já não é segredo nem para comediantes ... tá ficando ridículo, defender uma teoria de surgimento espontâneo de vida e uma evolução que absolutamente não encontra respaldo na ciência honesta.

[kirk]

Bom meu amigo, Papas já disseram um MONTE de coisas, já queimaram pessoas que disseram que a terra não é o centro do universo, ou que a terra gira em torno do sol ... defenderam "guerras santas" ... aliás nas grandes guerras padres abençoavam seus seguidores para matar católicos de outro país e AMBOS OS LADOS o fizeram ...

É mesmo este EXEMPLO que quer trazer à discussão ?

Kirk, porque você sempre se apega ao passado? Será porque o texto que toma como "verdade" tem dois mil anos de idade?

No passado protestantes também queimaram pessoas (lembra das bruxas de Salém?), escravizaram (ou você acha que os senhores brancos do sul dos EUA antes da guerra de secessão eram católicos?), provocaram guerras (ou não houve violentas revoltas protestantes na Europa à época de Lutero e Calvino?) e capelões protestantes também acompanhavam as tropas nazistas (tem gente até afirmando coisa muito pior: https://caiafarsa.wordpress.com/o-nazis ... o-inedito/).

Mas isso é passado, e da mesma forma que sua defesa intransigente da literalidade bíblica é moderna e o "pesquisador" testemunha de Jeová que deu a entrevista é moderno, a posição dos dois últimos papas também o é.


Leandro G. Card

Leandro que colocou papas como exemplo não fui eu !

Sujeito que não tem CORAGEM de defender suas crenças deveria se envergonhar ... enfiar sua cabeça atrás de suas vestes suntuosas e pelo menos não "palpitar" naquilo que não sabe nada.

[LeandroGCard]

Leandro, na boa cara, tá ficando ruim pra você !

Não adianta escrever posts quilométricos pra tentar NUBLAR o assunto, não ... não vou permitir ...

O Prof. Buatois disse literalmente :

kirk, se acha mesmo que é para mim que está ficando ruim, abra uma enquete .

"""Durante o período Cambriano a face do nosso planeta mudou para sempre e ainda há muitas perguntas não respondidas", disse Prof Buatois, que é o primeiro autor do artigo publicado na revista Nature Communications .

"Eu acho que o nosso trabalho está mostrando que o Cambriano foi o único que testemunhou o aparecimento de grupo moderno de animais ..."

O período Cambriano foi uma época de mudanças biológicas e sedimentares dramáticas que culminou com o desenvolvimento do nosso mundo moderno.

Antes do Cambriano, a maioria dos sedimentos marinhos foram cobertas por tapetes microbianos que foram sede dos bizarras criaturas, de corpo mole do biota Ediacaran.

Leandro disse :

"Mas ninguém em momento algum está dizendo que a substituição da maior parte da fauna Ediacarana pela Cambriana (mas nem toda, por exemplo, [...] foi causada pelo súbito desaparecimento de todas as espécies ediacaranas e pelo aparecimento do nada das formas cambrianas, e sim por algum outro processo ainda sendo investigado."

Em outras palavras ... vamos fechar os olhos para as evidências existentes e vamos ficar indefinidamente 'INVESTIGANDO" para que achemos "alguma coisa" que prove o contrário das evidências e se assemelhe a alguma teoria de evolução ...

Ou seja o súbito aparecimento de e INCONTÁVEIS formas de vida no período cambriano NÃO SE ENQUADRA em nossa teoria ... assim qual o caminho a seguir ? ... enterramos a teoria e nos apegamos às evidências OU continuamos "INVESTIGANDO" até o final dos tempos pra achar algo que se "encaixe" ???

Kirk, olha lá a parte grifada em vermelho, que você convenientemente deixou de fora. Já havia vida antes do Cambriano, contrariamente ao que você insiste em afirmar, está lá com todas as letras. Mas onde está a frase do prof. Buatois dizendo que todas as espécies da biota de Ediacara desapareceram sem deixar vestígios em um único evento? Ou que todas as criaturas do Cambriano surgiram do dia para a noite, "caídas do céu"?

Ele deixa claro que está falando do Cambriano como uma era geológica, e não apenas de um instante inicial. Na verdade ele se refere ao início do Cambriano, um período de nada menos que 20 MILHÕES DE ANOS! E sempre se refere às formas de vida cambriana primitivas, em momento algum ele fala sobre fósseis de lobos ou coelhos no mesmo período! O que tem isso a ver com todas as formas de vida serem criadas em três dias, ou todas as formas marinhas (de parvancorinas e conodontes a baleias) terem surgido ao mesmo tempo?

Já te expliquei isso antes, este tipo de "transição abrupta" de que ele fala é do mesmo tipo que se conhece em outros períodos geológicos, (permiano-triássico, evento K-T e muitos outros) e demora na verdade milhões de anos, não é nada que pudesse nem mesmo de longe ser associado à narrativa bíblica do Gênesis. Afinal, onde é que está no Gênesis que as formas de vida marinha primitivas já existiam e foram substituídas por outras mais avançadas, fosse lenta ou rapidamente?


E para não perder o post, já menciono logo que existem inclusive pesquisadores (afinal, o prof. Buatois não é nem de longe o único pesquisador a estudar o período Ediacarano) que afirmam que sequer se deveria separar o Ediacarano como um período à parte, nem considerar sua biota como característica, pois isso seria apenas uma impressão causada pela forma de selecionar os fósseis mais característicos associados ao período. Veja no artigo abaixo:


- http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7113001096


Resumindo, para facilitar a sua vida, o que o artigo diz é que existem fósseis de criaturas cambrianas mais primitivas em estratos do final do Ediacarano, e de seres ediacaranos mais avançados em estratos do Cambriano, apenas o mecanismo de fossilização é que difere de um período para o outro (e não porque os mecanismos teriam mudado, mas apenas porque as amostras a serem estudadas privilegiam um tipo ou outro). E isso de forma alguma conflita com os estudos do pesquisador francês, indica apenas que a mudança abrupta que ele observou no registro fóssil não veio de uma alteração das formas de vida em si, mas das condições geológicas de fossilização selecionadas. Mas a evolução da vida seria de fato um contínuo desde as espécies mais primitivas do início do Ediacarano (ou mesmo antes) até o Cambriano e além.

Que ainda há muita coisa a ser estudada é óbvio (em ciência sempre é assim mesmo), a percepção do significado dos fósseis da biota ediacarana (que, aliás, você em um post anterior chegou a sugerir que não existiam, lembra? Quando disse que meu argumento tinha "sifu" e perguntou sobre os sítios onde exemplares desta biota haviam sido encontrados - mudou de idéia, agora concorda que ela existiu mesmo e que meu argumento afinal não tinha "sifu"?) só foi percebida há pouco mais de dez anos. E muitas novas descobertas aparecem todo ano. Mas nenhuma delas até hoje foi contra a visão geral da evolução, e nenhuma se adequou ao relato bíblico. O "coelho cambriano" ainda está por ser encontrado .

Adeptos de religião evolucionista : opção 2, opção 2, opção 2 ... não podemos admitir NUNCA a existência de um CRIADOR ... isso é contra nossas crenças ... isso mudaria toda nossa maneira de pensar ... NUNCA ADMITIREMOS ... preferimos "morrer" a admitir a existência de um DEUS ... mesmo contra todas as evidências ... mesmo com toda a ordem e precisão do universo vamos "brigar", mostrar desenhos imaginários ... elucubrar ... inventar ... montar fósseis que nunca existiram ... e vamos escrever longos textos cheios de palavras rebuscadas e termos eruditos e científicos, para parecer aos incautos que temos razão e sabemos o que estamos falando ...


Lamentável Leandro !

Deixa de falar bobagem, Kirk.

Muito pouca gente que eu conheça e que estuda a teoria da evolução sequer menciona a questão da existência ou não de um criador, existe apenas um ou outro que faz isso. Este não é um assunto científico, e sim religioso. Muitos dos pesquisadores inclusive (como o pessoal da Pontifícia Academia de Ciência do Vaticano) são cristãos praticantes e altamente devotos, que dedicam sua vida inteira à religião a ponto de abandonar as vida mundana, a formação de uma família e etc... por dedicação a Deus. E ainda assim não só aceitam a Teoria da Evolução sem problemas como estudam seus mecanismos. Se para isso é preciso admitir que alguns trechos da Bíblia não são literais, paciência, nem é preciso a Teoria da Evolução para mostrar que muitos não o são mesmo (aliás, cadê as respostas às minhas questões sobre a inexatidão científica do texto bíblico? Desistiu de encontrar explicações plausíveis que não pareçam absurdamente forçadas?).

Só alguns cristãos literalistas radicais é que associam a Teoria da Evolução a algum tipo de "Teoria da Conspiração do Demo", e criaram uma verdadeira "guerra santa" contra ideias que sequer se dão ao trabalho de tentar compreender de fato. E ficam por aí montando sites cheios de citações deslocadas do contexto, versículos bíblicos soltos e teorias que não duram um minuto sob escrutínio (falando nisso, e minhas contestações sobre o dilúvio, cadê as respostas?).


Isso é que é uma coisa bastante esquizofrênica, que pega mal é para quem adere a este tipo de baboseira. Você devia seguir o exemplo de seu colega protestante que deu o testemunho abaixo e deixar quem se interessa e estuda o assunto evolução em paz, ao invés de ficar insensatamente afirmando por aí que vai mostrar "provas" de que a Teoria da Evolução não passaria de uma crença:

Eu Edson Martins Medrado e o Criacionismo

Antes de tudo quero esclarecer um ponto de vista equivocado que afirma ser toda a Bíblia a palavra de Deus. A Bíblia não é a palavra de Deus ela é o livro que CONTÉM a palavra de Deus. Para refutar a ideia de que a Bíblia é a palavra de Deus uso a própria Bíblia na seguinte passagem (poderia usar outras mas vai essa que é contundente para eu ser mais sucinto) : “Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas, que lhes é bom se ficarem como eu. “ 1 Coríntios 7:6-8

Veja aí que Paulo fala que é a sua vontade e não a vontade de Deus e isto está na Bíblia, logo ela não é a palavra de Deus , mas sim ela contém a palavra de Deus.

Assim que recebi Jesus Cristo como o meu Senhor e meu Salvador, sentia uma incoerência pois Deus segundo a interpretação literal de Gênesis, teria criado o Homem a sua imagem e semelhança e a ciência dizer ser o homem um “produto” da evolução biológica.Comprei um livro chamado a Bíblia e a Ciência (não me lembro o autor) e por um tempo fiquei satisfeito com suas críticas a Teoria da Evolução fazendo essa (teoria) parecer um absurdo sem pé nem cabeça.

Mas como continuava a ver na mídia e em tantos lugares essa teoria divulgada , as dúvidas me vinham a cabeça novamente. Então comprei 5 fitas chamadas ORIGENS e eram cientistas depondo contra a T E , cientistas que apresentavam-se como graduados em ciência . Fiquei muito feliz no tempo, vi e revi muitas vezes essas fitas e foi para minha pessoa como uma introdução ao “Criacionismo Científico”.

A partir daí passei a fazer pesquisas na internet com os ensinamentos criacionistas,comprei livros,adquiri cd’s etc... e passei a ser um dos mais radicais anti-evolucionista da WEB, pensando estar trabalhando para Deus ao estar compartilhando entre os internautas as posições criacionistas.

Cheguei a dar uma aula de criacionismo em um colégio na Tijuca (Deus me perdoe por isso),distribui na palestra uma boa quantidade de apostilas com as ideias criacionistas e as ácidas críticas a TE.

Neste tempo havia muito poucos artigos sobre evolução na internet do Brasil, por tanto fui cada vez mais acreditando nas críticas criacionistas a TE e assim é que fui enganado, atacava uma evolução que só existe na cabeça de alguns criacionistas e não a evolução tal qual ela ocorre. Nesse tempo fui diagnosticado erroneamente por Bipolar por uma psiquiatra e medicado como tal. Os medicamentos me deixavam em estado de estase , de euforia e assim eu entrei em debates em vários fóruns e sites na internet.

Nos debates fui tremendamente refutado, vendo todas as defesas do criacionismo caindo as minhas vistas, mas continuava debatendo mesmo sabendo estar sendo refutado. Neste meu estado de descompensação emocional devido aos medicamentos, ficava rindo muito de ver irritado os evolucionistas com as ideias criacionistas sendo espalhadas por mim nos debate .A essa altura eu já sabia da fragilidade do criacionismo, mas agi como um bêbado que comete irresponsabilidades sem pensar nas consequências. Hoje se alguém fizer uma pesquisa por Edson Martins Medrado ou emmcri, ou ainda emmmcri (apelidos que usava nos debates), verá meu nome atrelado as sandices e mentiras criacionistas o que lamento muito.

Como está escrito “aquilo que o homem plantar isso ele semeará” aconteceu comigo. Escrevo estas linhas para me retratar na internet , mas também para evitar que futuros desavisados cometam os mesmos erros por mim cometidos.

Caros amigos/irmãos cristãos e evangélicos , não acreditem em tudo que lêem na internet em sites criacionistas, muitas mentiras estão ali contidas.

O diabo é o Pai da mentira e nós assim como nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo não temos nada haver com esse infame!

Propagar mentiras criacionistas pela internet é PECADO !

Se querem atacar a TE ou tentar refuta-la estudem primeiro .

Comprem livros escritos por cientistas , leiam, vejam na internet ou nos livros quais são os verdadeiros postulados da TE e assim refutem-a ou critiquem-a se forem capaz.

A TE não é uma conspiração de Ateus para enganar os Cristãos ela é uma teoria fortemente embasada em evidências em vários campos do saber.

Mesmo que alguns Ateus usem a ciência querendo afirmar que Deus não existe , isso não é verdade, a ciência não trata disso.

Quanto a ciência e as hipóteses falsificáveis, a Ciência tem como mãe a Filosofia e toda premissa científica parte de um axioma, ou seja uma ideia pré concebida é testada, e estes testes estão sujeitos verificações que estão sujeitas a capacidade de? se verificar e de se interpretar.

Logo a ciência não é uma fonte de saber neutra, ele se quer é isenta, vista que além de se dá nos pre supostos de sua época, é sujeita a muitas limitações, enfim a ciência não tem nada a dizer sobre Deus, foge a seu escopo. Este debate é filosófico.Quanto a Evolução sim a ciência tem argumentações baseadas em evidências muito consistentes.

Existem Cristão sérios e comprometidos com a palavra de Deus que são evolucionistas , procurem, pesquisem e encontrarão. Quanto a mim continuo criacionista 100% criacionista, mas aí no campo da fé e da revelação !

Não preciso de certificados da ciência para acreditar na Palavra de Deus. “ O justo viverá por fé ” ( Rm 1:16-17 ) Sei que dirão que é incoerente , mas lembrem-se que Deus quer ser encontrado/experimentado pela fé e revelação ! Lembrem-se que a fé é loucura !

Leiam : “O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura” “Certamente, a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos , poder de Deus”. ( 1Co 1:18 ) Ainda através das palavras do apóstolo Paulo aos Coríntios , conforme se vê:... “ mas nós pregamos a Cristo crucificado, escândalo para os judeus, loucura para os gentios...” (1 Co 1:23). Portanto, chegamos a conclusão, que o Evangelho é visto como loucura para uns, enquanto salvação para o crente." A Bíblia é uma verdade religiosa revelada de forma sobrenatural por Deus e nos propõe a ler a crer . É um revelação sobre natural , a ciência lida como o que é natural.

Caros irmãos em Cristo pensem um pouco, a maioria absurda dos cientistas são evolucionistas . Os sites criacionistas tratam tais pessoas como desonestas,como se estivessem defendendo a evolução por razões filosóficas e usando assim de desonestidade. . Cientistas são pessoas que muitas das vezes perdem horas e dias para se dedicar a ciência em prol da humanidade. É certo acusar tais pessoas como um Diísta conhecido na Web que os acusa de cometerem um 171 epistêmico ?

Ou outro que fala o seguinte absurdo aqui: Porque é que quase todas as civilizações mundiais possuem uma tradição em torno dum Dilúvio Global?

Meu Irmão, Em primeiro lugar, para resoluçãoste problema, NUNCA, repito, NUNCA confie nos ARGUMENTOS E FONTES de crentes Naturalistas. Sempre que fizerem alguma afirmação, citando as fontes, CONFIRA. Eles costumam por diversas vezes MENTIR (até mesmo porque são desonestos)"

Ou ainda isso aqui : "Por isso é que é bom levar em conta uma coisa: sempre que nós discutimos com um evolucionista, estamos a discutir com uma pessoa desonesta; o nosso propósito não é só mostrar que o evolucionista está errado, mas também que ele é um ideólogo, falso, provavelmente mentiroso, e um indivíduo mascarado de “pessoa de mente aberta” quando na verdade é uma pessoa fortemente intolerante dos factos que perturbam o seu frágil edifício ateu." http://darwinismo.wordpress.com/page/7/

Percebem o mal testemunho aqui ?? É certo isso meus irmãos ? Devemos apoiar tais atos ? Claro que não ! Um sonoro não !

Hora, se Deus quisesse ser achado através da ciência ao apontarmos um telescópio para o espaço ele não estaria acenado pra nós e dizendo eu estou aqui ? Aprouve a ele que nos acheguemos por fé ! Que nele creiamos pela loucura da Fé!! Ele decidiu isso, quem somos nós para questiona-lo? Por favor parem de maltratar os cientistas ! A mistura religião com ciência quase nunca deu certo.

Quero deixar claro que nem todos os criacionistas são mentirosos. Creio que alguns acreditam mesmo nas coisas que propagam, fechando os olhos para as evidências, eu não consegui permanecer desta forma..

Assim me retrato.

Abraços.

fonte: http://www.evo.bio.br/VISITAS18.HTML


Leandro G. Card

[LeandroGCard]

Quem não entendeu foi você meu amigo, Darwinismo tornou-se uma questão religiosa e isso já não é segredo nem para comediantes ... tá ficando ridículo, defender uma teoria de surgimento espontâneo de vida e uma evolução que absolutamente não encontra respaldo na ciência honesta.

Kirk, você sem dúvida alguma tem extrema dificuldade de compreensão das coisas, mistura tudo de uma forma que realmente fica parecendo até loucura.

A graça do vídeo está justamente na forma como a adesão à Teoria da Evolução é retratada, como SE FOSSE uma "religião" com um "profeta" que escreveu um livro, e que pode ser pregada de porta em porta. MAS QUANDO É QUE VOCÊ VIU ALGUM EVOLUCIONISTA FAZENDO ISSO? Isso não existe na prática, é só uma ironia mostrando como seria ridículo se assim fosse.

Por outro lado, quem aqui ainda não recebeu na porta gente com a Bíblia na mão pregando o evangelho o que, se usados os mesmos pesos e as mesmas medidas, devia ser algo igualmente ridículo? Mas que na prática existe ?


Leandro G. Card

[LeandroGCard]

Leandro que colocou papas como exemplo não fui eu !

Sujeito que não tem CORAGEM de defender suas crenças deveria se envergonhar ... enfiar sua cabeça atrás de suas vestes suntuosas e pelo menos não "palpitar" naquilo que não sabe nada.

Quem é que se esconde em vestes suntuosas e não sabe nada? Sobre que assunto? O Papa?

Você está dizendo que o Papa não sabe nada sobre religião? Ou sobre a Bíblia? Ou sobre ciência (quando ele tem uma academia de ciência inteira aos seus cuidados?)? E que você sabe de tudo isso mais do que ele? É isso mesmo?

Realmente as vezes é muito difícil entender o que você quer dizer.


Leandro G. Card

[Carlos Lima]

Quem não entendeu foi você meu amigo, Darwinismo tornou-se uma questão religiosa e isso já não é segredo nem para comediantes ... tá ficando ridículo, defender uma teoria de surgimento espontâneo de vida e uma evolução que absolutamente não encontra respaldo na ciência honesta.

Kirk, você sem dúvida alguma tem extrema dificuldade de compreensão das coisas, mistura tudo de uma forma que realmente fica parecendo até loucura.

A graça do vídeo está justamente na forma como a adesão à Teoria da Evolução é retratada, como SE FOSSE uma "religião" com um "profeta" que escreveu um livro, e que pode ser pregada de porta em porta. MAS QUANDO É QUE VOCÊ VIU ALGUM EVOLUCIONISTA FAZENDO ISSO? Isso não existe na prática, é só uma ironia mostrando como seria ridículo se assim fosse.

Por outro lado, quem aqui ainda não recebeu na porta gente com a Bíblia na mão pregando o evangelho o que, se usados os mesmos pesos e as mesmas medidas, devia ser algo igualmente ridículo? Mas que na prática existe ?

Leandro G. Card

Yep. Bem por aí mesmo...

[]s
CB_Lima

[kirk]

Assim Leandro as duas imagens que postou "apareceram" no Cambriano ... e essa discrepância que tentou fazer parecer uma ignorância de nossa parte foi CONFIRMADA pelo Prof Luis Buatois ... as duas imagens surgiram no cambriano assim como HOJE co-existem HOMENS E PROTOZOÁRIOS ... quer enganar quem, amigão ???

Peixe morre pela boca ... diferentemente dos anfíbios ! .

Te desafio então a colocar uma única indicação científica que seja comprovada (nada de lendas da internet) de lobos ou qualquer outro vertebrado mais avançado do que peixes ostracodermos extremamente primitivos em estratos cambrianos. Se não conseguir, engula estas suas palavras.

Você definitivamente não entendeu bulhufas do trabalho do prof. Buatois.

Serve citações do PRÓPRIO DARWIN ???











sabe ler Português ou vai precisar de tradução ?

Leandro, o amigo tem escrito um livro, contornando o "cerne" da questão, ou seja, o abrupto e inexplicável (fora de um ato Criativo) "aparecimento" da vida no Cambriano ... além claro da total ausência de fósseis de transição dos períodos anteriores ao aparecimento dessa abundância de vida, confirmada acima pelo Professor indicado por você. ... isso me remete a uma frase de Jesus :

Mais uma vez, vá estudar! Já coloquei acima e em posts anteriores o que se descobriu sobre o período Ediacarano e sobre a evolução das formas de vida DENTRO dele.

Para economizar o seu trabalho coloco (de novo) abaixo o links para o artigo que você não leu e para outro também bastante esclarecedor, para facilitar a sua vida:

- http://www.asa3.org/ASA/PSCF/1997/PSCF12-97Miller2.html
- http://www.pnas.org/content/112/16/4865.full.pdf

Veja se desta vez você lê com mais cuidado antes de tentar responder com mais citações deslocadas, negações vazias e apelos à autoridade.


Leandro G. Card

Vá estudar você amigão ... demonstra que não conhece nem mesmo a teoria que defende religiosamente.

Vai dizer o que agora Leandro ... a sua FUGA DO "ALERTA DE CITAÇÃO" foi pro saco postei trechos do livros "A Origem das Espécies" ... período Cambriano "SURGIU" a vida como a conhecemos, o que comprova um ato CRIATIVO que por sua vez remete a um CRIADOR ... toda a comunidade científica disse isso conforme cansei de postar, você tentou jogar "FUMAÇA" por dizer que eu estava tirando texto do contexto e AGORA SABICHÃO ... vai desmentir o Darwin e a Bíblia dos evolucionistas ???

[kirk]

Leandro que colocou papas como exemplo não fui eu !

Sujeito que não tem CORAGEM de defender suas crenças deveria se envergonhar ... enfiar sua cabeça atrás de suas vestes suntuosas e pelo menos não "palpitar" naquilo que não sabe nada.

Quem é que se esconde em vestes suntuosas e não sabe nada? Sobre que assunto? O Papa?

Você está dizendo que o Papa não sabe nada sobre religião? Ou sobre a Bíblia? Ou sobre ciência (quando ele tem uma academia de ciência inteira aos seus cuidados?)? E que você sabe de tudo isso mais do que ele? É isso mesmo?

Realmente as vezes é muito difícil entender o que você quer dizer.


Leandro G. Card

E qual universidade frequentou o Apóstolo Pedro (Chamado o 1º dos Papas) frequentou ??? ... que academia de ciências liderava Pedro ??? ... ou vai dizer que os papas atuais são maiores do que o Apóstolo Pedro ?

[kirk]

Leandro, na boa cara, tá ficando ruim pra você !

Não adianta escrever posts quilométricos pra tentar NUBLAR o assunto, não ... não vou permitir ...

O Prof. Buatois disse literalmente :

kirk, se acha mesmo que é para mim que está ficando ruim, abra uma enquete .

"""Durante o período Cambriano a face do nosso planeta mudou para sempre e ainda há muitas perguntas não respondidas", disse Prof Buatois, que é o primeiro autor do artigo publicado na revista Nature Communications .

"Eu acho que o nosso trabalho está mostrando que o Cambriano foi o único que testemunhou o aparecimento de grupo moderno de animais ..."

O período Cambriano foi uma época de mudanças biológicas e sedimentares dramáticas que culminou com o desenvolvimento do nosso mundo moderno.

Antes do Cambriano, a maioria dos sedimentos marinhos foram cobertas por tapetes microbianos que foram sede dos bizarras criaturas, de corpo mole do biota Ediacaran.

Leandro disse :

"Mas ninguém em momento algum está dizendo que a substituição da maior parte da fauna Ediacarana pela Cambriana (mas nem toda, por exemplo, [...] foi causada pelo súbito desaparecimento de todas as espécies ediacaranas e pelo aparecimento do nada das formas cambrianas, e sim por algum outro processo ainda sendo investigado."

Em outras palavras ... vamos fechar os olhos para as evidências existentes e vamos ficar indefinidamente 'INVESTIGANDO" para que achemos "alguma coisa" que prove o contrário das evidências e se assemelhe a alguma teoria de evolução ...

Ou seja o súbito aparecimento de e INCONTÁVEIS formas de vida no período cambriano NÃO SE ENQUADRA em nossa teoria ... assim qual o caminho a seguir ? ... enterramos a teoria e nos apegamos às evidências OU continuamos "INVESTIGANDO" até o final dos tempos pra achar algo que se "encaixe" ???

Kirk, olha lá a parte grifada em vermelho, que você convenientemente deixou de fora. Já havia vida antes do Cambriano, contrariamente ao que você insiste em afirmar, está lá com todas as letras. Mas onde está a frase do prof. Buatois dizendo que todas as espécies da biota de Ediacara desapareceram sem deixar vestígios em um único evento? Ou que todas as criaturas do Cambriano surgiram do dia para a noite, "caídas do céu"?

Ele deixa claro que está falando do Cambriano como uma era geológica, e não apenas de um instante inicial. Na verdade ele se refere ao início do Cambriano, um período de nada menos que 20 MILHÕES DE ANOS! E sempre se refere às formas de vida cambriana primitivas, em momento algum ele fala sobre fósseis de lobos ou coelhos no mesmo período! O que tem isso a ver com todas as formas de vida serem criadas em três dias, ou todas as formas marinhas (de parvancorinas e conodontes a baleias) terem surgido ao mesmo tempo?

Já te expliquei isso antes, este tipo de "transição abrupta" de que ele fala é do mesmo tipo que se conhece em outros períodos geológicos, (permiano-triássico, evento K-T e muitos outros) e demora na verdade milhões de anos, não é nada que pudesse nem mesmo de longe ser associado à narrativa bíblica do Gênesis. Afinal, onde é que está no Gênesis que as formas de vida marinha primitivas já existiam e foram substituídas por outras mais avançadas, fosse lenta ou rapidamente?


E para não perder o post, já menciono logo que existem inclusive pesquisadores (afinal, o prof. Buatois não é nem de longe o único pesquisador a estudar o período Ediacarano) que afirmam que sequer se deveria separar o Ediacarano como um período à parte, nem considerar sua biota como característica, pois isso seria apenas uma impressão causada pela forma de selecionar os fósseis mais característicos associados ao período. Veja no artigo abaixo:


- http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 7113001096


Resumindo, para facilitar a sua vida, o que o artigo diz é que existem fósseis de criaturas cambrianas mais primitivas em estratos do final do Ediacarano, e de seres ediacaranos mais avançados em estratos do Cambriano, apenas o mecanismo de fossilização é que difere de um período para o outro (e não porque os mecanismos teriam mudado, mas apenas porque as amostras a serem estudadas privilegiam um tipo ou outro). E isso de forma alguma conflita com os estudos do pesquisador francês, indica apenas que a mudança abrupta que ele observou no registro fóssil não veio de uma alteração das formas de vida em si, mas das condições geológicas de fossilização selecionadas. Mas a evolução da vida seria de fato um contínuo desde as espécies mais primitivas do início do Ediacarano (ou mesmo antes) até o Cambriano e além.

Que ainda há muita coisa a ser estudada é óbvio (em ciência sempre é assim mesmo), a percepção do significado dos fósseis da biota ediacarana (que, aliás, você em um post anterior chegou a sugerir que não existiam, lembra? Quando disse que meu argumento tinha "sifu" e perguntou sobre os sítios onde exemplares desta biota haviam sido encontrados - mudou de idéia, agora concorda que ela existiu mesmo e que meu argumento afinal não tinha "sifu"?) só foi percebida há pouco mais de dez anos. E muitas novas descobertas aparecem todo ano. Mas nenhuma delas até hoje foi contra a visão geral da evolução, e nenhuma se adequou ao relato bíblico. O "coelho cambriano" ainda está por ser encontrado .

Adeptos de religião evolucionista : opção 2, opção 2, opção 2 ... não podemos admitir NUNCA a existência de um CRIADOR ... isso é contra nossas crenças ... isso mudaria toda nossa maneira de pensar ... NUNCA ADMITIREMOS ... preferimos "morrer" a admitir a existência de um DEUS ... mesmo contra todas as evidências ... mesmo com toda a ordem e precisão do universo vamos "brigar", mostrar desenhos imaginários ... elucubrar ... inventar ... montar fósseis que nunca existiram ... e vamos escrever longos textos cheios de palavras rebuscadas e termos eruditos e científicos, para parecer aos incautos que temos razão e sabemos o que estamos falando ...


Lamentável Leandro !

Deixa de falar bobagem, Kirk.

Muito pouca gente que eu conheça e que estuda a teoria da evolução sequer menciona a questão da existência ou não de um criador, existe apenas um ou outro que faz isso. Este não é um assunto científico, e sim religioso. Muitos dos pesquisadores inclusive (como o pessoal da Pontifícia Academia de Ciência do Vaticano) são cristãos praticantes e altamente devotos, que dedicam sua vida inteira à religião a ponto de abandonar as vida mundana, a formação de uma família e etc... por dedicação a Deus. E ainda assim não só aceitam a Teoria da Evolução sem problemas como estudam seus mecanismos. Se para isso é preciso admitir que alguns trechos da Bíblia não são literais, paciência, nem é preciso a Teoria da Evolução para mostrar que muitos não o são mesmo (aliás, cadê as respostas às minhas questões sobre a inexatidão científica do texto bíblico? Desistiu de encontrar explicações plausíveis que não pareçam absurdamente forçadas?).

Só alguns cristãos literalistas radicais é que associam a Teoria da Evolução a algum tipo de "Teoria da Conspiração do Demo", e criaram uma verdadeira "guerra santa" contra ideias que sequer se dão ao trabalho de tentar compreender de fato. E ficam por aí montando sites cheios de citações deslocadas do contexto, versículos bíblicos soltos e teorias que não duram um minuto sob escrutínio (falando nisso, e minhas contestações sobre o dilúvio, cadê as respostas?).


Isso é que é uma coisa bastante esquizofrênica, que pega mal é para quem adere a este tipo de baboseira. Você devia seguir o exemplo de seu colega protestante que deu o testemunho abaixo e deixar quem se interessa e estuda o assunto evolução em paz, ao invés de ficar insensatamente afirmando por aí que vai mostrar "provas" de que a Teoria da Evolução não passaria de uma crença:

Eu Edson Martins Medrado e o Criacionismo

Antes de tudo quero esclarecer um ponto de vista equivocado que afirma ser toda a Bíblia a palavra de Deus. A Bíblia não é a palavra de Deus ela é o livro que CONTÉM a palavra de Deus. Para refutar a ideia de que a Bíblia é a palavra de Deus uso a própria Bíblia na seguinte passagem (poderia usar outras mas vai essa que é contundente para eu ser mais sucinto) : “Digo, porém, isto como que por permissão e não por mandamento. Porque quereria que todos os homens fossem como eu mesmo; mas cada um tem de Deus o seu próprio dom, um de uma maneira e outro de outra. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas, que lhes é bom se ficarem como eu. “ 1 Coríntios 7:6-8

Veja aí que Paulo fala que é a sua vontade e não a vontade de Deus e isto está na Bíblia, logo ela não é a palavra de Deus , mas sim ela contém a palavra de Deus.

Assim que recebi Jesus Cristo como o meu Senhor e meu Salvador, sentia uma incoerência pois Deus segundo a interpretação literal de Gênesis, teria criado o Homem a sua imagem e semelhança e a ciência dizer ser o homem um “produto” da evolução biológica.Comprei um livro chamado a Bíblia e a Ciência (não me lembro o autor) e por um tempo fiquei satisfeito com suas críticas a Teoria da Evolução fazendo essa (teoria) parecer um absurdo sem pé nem cabeça.

Mas como continuava a ver na mídia e em tantos lugares essa teoria divulgada , as dúvidas me vinham a cabeça novamente. Então comprei 5 fitas chamadas ORIGENS e eram cientistas depondo contra a T E , cientistas que apresentavam-se como graduados em ciência . Fiquei muito feliz no tempo, vi e revi muitas vezes essas fitas e foi para minha pessoa como uma introdução ao “Criacionismo Científico”.

A partir daí passei a fazer pesquisas na internet com os ensinamentos criacionistas,comprei livros,adquiri cd’s etc... e passei a ser um dos mais radicais anti-evolucionista da WEB, pensando estar trabalhando para Deus ao estar compartilhando entre os internautas as posições criacionistas.

Cheguei a dar uma aula de criacionismo em um colégio na Tijuca (Deus me perdoe por isso),distribui na palestra uma boa quantidade de apostilas com as ideias criacionistas e as ácidas críticas a TE.

Neste tempo havia muito poucos artigos sobre evolução na internet do Brasil, por tanto fui cada vez mais acreditando nas críticas criacionistas a TE e assim é que fui enganado, atacava uma evolução que só existe na cabeça de alguns criacionistas e não a evolução tal qual ela ocorre. Nesse tempo fui diagnosticado erroneamente por Bipolar por uma psiquiatra e medicado como tal. Os medicamentos me deixavam em estado de estase , de euforia e assim eu entrei em debates em vários fóruns e sites na internet.

Nos debates fui tremendamente refutado, vendo todas as defesas do criacionismo caindo as minhas vistas, mas continuava debatendo mesmo sabendo estar sendo refutado. Neste meu estado de descompensação emocional devido aos medicamentos, ficava rindo muito de ver irritado os evolucionistas com as ideias criacionistas sendo espalhadas por mim nos debate .A essa altura eu já sabia da fragilidade do criacionismo, mas agi como um bêbado que comete irresponsabilidades sem pensar nas consequências. Hoje se alguém fizer uma pesquisa por Edson Martins Medrado ou emmcri, ou ainda emmmcri (apelidos que usava nos debates), verá meu nome atrelado as sandices e mentiras criacionistas o que lamento muito.

Como está escrito “aquilo que o homem plantar isso ele semeará” aconteceu comigo. Escrevo estas linhas para me retratar na internet , mas também para evitar que futuros desavisados cometam os mesmos erros por mim cometidos.

Caros amigos/irmãos cristãos e evangélicos , não acreditem em tudo que lêem na internet em sites criacionistas, muitas mentiras estão ali contidas.

O diabo é o Pai da mentira e nós assim como nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo não temos nada haver com esse infame!

Propagar mentiras criacionistas pela internet é PECADO !

Se querem atacar a TE ou tentar refuta-la estudem primeiro .

Comprem livros escritos por cientistas , leiam, vejam na internet ou nos livros quais são os verdadeiros postulados da TE e assim refutem-a ou critiquem-a se forem capaz.

A TE não é uma conspiração de Ateus para enganar os Cristãos ela é uma teoria fortemente embasada em evidências em vários campos do saber.

Mesmo que alguns Ateus usem a ciência querendo afirmar que Deus não existe , isso não é verdade, a ciência não trata disso.

Quanto a ciência e as hipóteses falsificáveis, a Ciência tem como mãe a Filosofia e toda premissa científica parte de um axioma, ou seja uma ideia pré concebida é testada, e estes testes estão sujeitos verificações que estão sujeitas a capacidade de? se verificar e de se interpretar.

Logo a ciência não é uma fonte de saber neutra, ele se quer é isenta, vista que além de se dá nos pre supostos de sua época, é sujeita a muitas limitações, enfim a ciência não tem nada a dizer sobre Deus, foge a seu escopo. Este debate é filosófico.Quanto a Evolução sim a ciência tem argumentações baseadas em evidências muito consistentes.

Existem Cristão sérios e comprometidos com a palavra de Deus que são evolucionistas , procurem, pesquisem e encontrarão. Quanto a mim continuo criacionista 100% criacionista, mas aí no campo da fé e da revelação !

Não preciso de certificados da ciência para acreditar na Palavra de Deus. “ O justo viverá por fé ” ( Rm 1:16-17 ) Sei que dirão que é incoerente , mas lembrem-se que Deus quer ser encontrado/experimentado pela fé e revelação ! Lembrem-se que a fé é loucura !

Leiam : “O homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, porque lhe são loucura” “Certamente, a palavra da cruz é loucura para os que se perdem, mas para nós, que somos salvos , poder de Deus”. ( 1Co 1:18 ) Ainda através das palavras do apóstolo Paulo aos Coríntios , conforme se vê:... “ mas nós pregamos a Cristo crucificado, escândalo para os judeus, loucura para os gentios...” (1 Co 1:23). Portanto, chegamos a conclusão, que o Evangelho é visto como loucura para uns, enquanto salvação para o crente." A Bíblia é uma verdade religiosa revelada de forma sobrenatural por Deus e nos propõe a ler a crer . É um revelação sobre natural , a ciência lida como o que é natural.

Caros irmãos em Cristo pensem um pouco, a maioria absurda dos cientistas são evolucionistas . Os sites criacionistas tratam tais pessoas como desonestas,como se estivessem defendendo a evolução por razões filosóficas e usando assim de desonestidade. . Cientistas são pessoas que muitas das vezes perdem horas e dias para se dedicar a ciência em prol da humanidade. É certo acusar tais pessoas como um Diísta conhecido na Web que os acusa de cometerem um 171 epistêmico ?

Ou outro que fala o seguinte absurdo aqui: Porque é que quase todas as civilizações mundiais possuem uma tradição em torno dum Dilúvio Global?

Meu Irmão, Em primeiro lugar, para resoluçãoste problema, NUNCA, repito, NUNCA confie nos ARGUMENTOS E FONTES de crentes Naturalistas. Sempre que fizerem alguma afirmação, citando as fontes, CONFIRA. Eles costumam por diversas vezes MENTIR (até mesmo porque são desonestos)"

Ou ainda isso aqui : "Por isso é que é bom levar em conta uma coisa: sempre que nós discutimos com um evolucionista, estamos a discutir com uma pessoa desonesta; o nosso propósito não é só mostrar que o evolucionista está errado, mas também que ele é um ideólogo, falso, provavelmente mentiroso, e um indivíduo mascarado de “pessoa de mente aberta” quando na verdade é uma pessoa fortemente intolerante dos factos que perturbam o seu frágil edifício ateu." http://darwinismo.wordpress.com/page/7/

Percebem o mal testemunho aqui ?? É certo isso meus irmãos ? Devemos apoiar tais atos ? Claro que não ! Um sonoro não !

Hora, se Deus quisesse ser achado através da ciência ao apontarmos um telescópio para o espaço ele não estaria acenado pra nós e dizendo eu estou aqui ? Aprouve a ele que nos acheguemos por fé ! Que nele creiamos pela loucura da Fé!! Ele decidiu isso, quem somos nós para questiona-lo? Por favor parem de maltratar os cientistas ! A mistura religião com ciência quase nunca deu certo.

Quero deixar claro que nem todos os criacionistas são mentirosos. Creio que alguns acreditam mesmo nas coisas que propagam, fechando os olhos para as evidências, eu não consegui permanecer desta forma..

Assim me retrato.

Abraços.

fonte: http://www.evo.bio.br/VISITAS18.HTML


Leandro G. Card

Para com essa taticazinha frouxa de desviar o assunto ... o fato é que a vida "apareceu" do nada ... sem fósseis anteriores ... isso dito pelo professor que você mesmo postou ... concentre-se nos fatos e pare de encher linguiça !

[LeandroGCard]

Vá estudar você amigão ... demonstra que não conhece nem mesmo a teoria que defende religiosamente.

Vai dizer o que agora Leandro ... a sua FUGA DO "ALERTA DE CITAÇÃO" foi pro saco postei trechos do livros "A Origem das Espécies" ... período Cambriano "SURGIU" a vida como a conhecemos, o que comprova um ato CRIATIVO que por sua vez remete a um CRIADOR ... toda a comunidade científica disse isso conforme cansei de postar, você tentou jogar "FUMAÇA" por dizer que eu estava tirando texto do contexto e AGORA SABICHÃO ... vai desmentir o Darwin e a Bíblia dos evolucionistas ???

Kirk, vamos lá:

- Primeiro ponto: Onde está em "A origem das Espécies" o que eu pedi, a descrição de um fóssil de vertebrado já desenvolvido lá atrás no Cambriano?

- Segundo ponto: Quantas vezes já te disse que a ciência avança, que novas descobertas são feitas, que "A Origem das Espécies" e um texto com MAIS DE CENTO E CINQUENTA ANOS DE IDADE e que seus postulados foram rediscutidos na primeira metade do século XX (MAIS DE SESSENTA ANOS ATRÁS) e que a teoria da evolução hoje já está muito adiante do que imaginava o próprio Darwin, com a Sínttese Evolutiva Moderna e os mecanismos genéticos da evolução desvendados?

- Terceiro Ponto: Porque você ainda trás citações sobre estas questões do Cambriano quando já mostrei que as descobertas sobre o Ediacarano deixaram claro que a grande dúvida de Darwin sobre o surgimento da vida no Cambriano está plenamente respondida, aliás como ele mesmo previu que um dia aconteceria? E também sobre as transições fósseis, quando já coloquei diagramas, fotos, explicações e links (e não apenas os diagramas nos quais você parece ter fixação) para artigos sobre várias transições e não apenas uma?

Você está entrando em um loop infinito de citações a coisas extremamente antigas (para mim 150 anos é extremamente antigo, o homem nem voava naquela época!), está preso em uma argumentação prá lá de obsoleta. Não adianta, por este caminho seus posts só merecem isso mesmo:

[destacar]- ALERTA DE CITAÇÃO!!! -[/destacar]
Você pode buscar a refutação aqui:
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_fa ... eationists
Ou aqui:
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/ ... tents.html
Ou procurar em outra fonte qualquer.

[kirk]

"A PÁ DE CAL"

Como explicar as Evidências de um Planeta IMPAR como a terra ? ... como explicar tão precisa distância do Sol para a existência de vida ? ... Como explicar tão precisa inclinação da Terra que nos proporciona as essenciais estações do ano ? ... Como explicar nossa espantosa ATMOSFERA ? ... A existência da ÁGUA sem o qual plantas e animais não poderiam obter os nutrientes para a sobrevivência ? ... E o nosso SOLO produtivo ? ... SERÁ TUDO OBRA DO ACASO ???

TERRA UM PLANETA CRIADO PARA SER HABITADO

Evidências de um planeta ímpar

NOSSO planeta Terra é deveras uma maravilha — uma jóia rara e linda no espaço. Houve astronautas que relataram que, vistos do espaço, os céus azuis e as nuvens brancas da Terra “a tornavam, sem comparação, o objeto mais convidativo que poderiam ver”.

Entretanto, há muito mais do que simplesmente beleza. “O maior de todos os enigmas científicos cosmológicos, confundindo todos os nossos esforços de compreendê-lo, é a Terra”, escreveu Lewis Thomas, na revista Discover (Descobrir). Acrescentou: “Somente agora estamos começando a avaliar quão estranha e esplêndida ela é, como nos deixa sem fôlego, o objeto mais adorável que flutua ao redor do sol, abrigado em sua própria bolha azul de atmosfera, fabricando e inalando seu próprio oxigênio, fixando seu próprio nitrogênio do ar em seu próprio solo, e gerando seu próprio clima.”

É também de interesse o seguinte: Dentre todos os planetas de nosso sistema solar, foi apenas na Terra que os cientistas encontraram vida. E quantas variedades maravilhosas e abundantes de coisas vivas existem — organismos microscópicos, insetos, plantas, peixes, aves, animais e humanos. Ademais, a Terra é um amplo depósito de riquezas que contém tudo que é necessário para sustentar toda esta vida. Deveras, como o expressou o livro The Earth (A Terra): “A Terra é a maravilha do universo, uma esfera ímpar.”

Para ilustrar quão ímpar é a Terra, imagine-se num deserto árido, desprovido de toda a vida. Subitamente, depara com uma linda casa. A casa é provida de ar condicionado, aquecimento, encanamento hidráulico e eletricidade. Seu refrigerador e seus armários estão repletos de alimentos. Seu porão contém óleo combustível e outros suprimentos. Agora, suponhamos que perguntasse a alguém de onde tudo isto tinha vindo, num deserto tão árido. Que diria se tal pessoa lhe respondesse: “Simplesmente apareceu ali por acaso”? Creria nisso? Ou teria como certo que a casa teve um arquiteto e construtor?

Todos os outros planetas perscrutados pelos cientistas acham-se desprovidos de vida. Mas a Terra pulula de vida, sustentada por sistemas bem complexos que fornecem luz, ar, calor, água e alimento, tudo em primoroso equilíbrio. Mostra evidência de ter sido feita especialmente para alojar de forma confortável as coisas vivas — como uma magnífica casa. E, é lógico, conforme argúi um dos escritores da Bíblia: “Cada casa . . . é construída por alguém, mas quem construiu todas as coisas é Deus.” Sim, a “casa” infinitamente maior e mais surpreendente — nosso planeta Terra — demanda a existência dum arquiteto e construtor notavelmente inteligente, Deus. — Hebreus 3:4.

Quanto mais os cientistas examinam o planeta Terra e a vida nele, tanto mais discernem que foi deveras magnificamente projetado. A revista Scientific American (Americano Científico) expressa sua admiração: “Ao examinarmos o universo e identificarmos os muitos acasos da física e da astronomia que operaram juntos para nosso proveito, parece quase como se o universo tivesse, em algum sentido, sabido que nós viríamos.” E a revista Science News (Notícias de Ciência) admitiu: “Parece que tais condições determinadas e precisas dificilmente poderiam ter surgido por acaso.”

Distância Exata do Sol

Entre as muitas condições precisas que são vitais à vida na Terra acha-se a quantidade de luz e de calor recebida do sol. A Terra obtém apenas ínfima fração da energia solar. Todavia, trata-se exatamente da quantidade certa, exigida para a sustentação da vida. Isto ocorre porque a Terra se encontra precisamente à distância exata do sol — a média de 150.000.000 de quilômetros. Caso a Terra estivesse muito mais próxima ou mais distante dele, as temperaturas seriam ou quentes ou gélidas demais para haver vida.

A Terra, ao percorrer sua órbita anual em torno do sol, move-se a uma velocidade de uns 107.000 quilômetros horários. Tal velocidade é exatamente a necessária para contrabalançar a atração gravitacional do sol e situar a Terra na distância apropriada. Se tal velocidade fosse diminuída, a Terra seria atraída pelo sol. Com o tempo, a Terra tornar-se-ia um deserto tórrido como Mercúrio, o planeta mais próximo do sol. A temperatura diurna de Mercúrio excede os 315 graus centígrados. Entretanto, se a velocidade orbital da Terra aumentasse, ela se afastaria mais do sol e poderia tornar-se um deserto gelado como Plutão, planeta cuja órbita é a mais distante do sol. A temperatura de Plutão é de cerca de 185 graus centígrados abaixo de zero.

Ademais, a Terra completa continuamente sua rotação em torno de seu eixo a cada 24 horas. Isto fornece períodos regulares de luz e de escuridão. Mas, e se a Terra girasse em torno de seu eixo, digamos, apenas uma vez por ano? Significaria que o mesmo lado da Terra estaria voltado para o sol o ano inteiro. Esse lado, provavelmente, tornar-se-ia um deserto incinerante, ao passo que o lado sem sol provavelmente se tornaria um ermo com temperaturas abaixo de zero. Poucas coisas vivas, se é que alguma, poderiam existir em tais circunstâncias extremas.

À medida que a Terra gira em torno de seu eixo, ela se inclina 23,5 graus em relação ao sol. Caso a Terra não fosse inclinada, não haveria mudança de estações. O clima seria o mesmo todo o tempo. Ao passo que isto não tornaria impossível a vida, torná-la-ia menos interessante e alteraria de forma drástica os atuais ciclos de colheitas em muitos lugares. Caso a Terra fosse muito mais inclinada, haveria verões extremamente quentes e invernos insuportavelmente frios. Mas a inclinação de 23,5 graus enseja a mudança deleitosa de estações, com sua pitoresca variedade. Em muitas partes da Terra, há primaveras revigorantes, em que as plantas e as árvores despertam e lindas flores desabrocham, verões quentes que permitem todo tipo de atividades ao ar livre, climas frescos de outonos, com esplendorosa exibição de folhas que mudam de cor, e invernos com lindas paisagens de montes, de florestas e de campos cobertos de neve.

Nossa Espantosa Atmosfera

Também ímpar — deveras, espantosa — é a atmosfera que cerca a nossa Terra. Nenhum outro planeta em nosso sistema solar possui uma. Nem a nossa lua. É por isso que os astronautas precisaram de trajes espaciais para sobreviver ali. Mas, na Terra não se precisa de nenhum traje espacial, porque nossa atmosfera contém, na devida proporção, os gases absolutamente essenciais à vida. Alguns destes gases, em si, são mortíferos. Mas, uma vez que o ar contém tais gases em sua devida proporção, podemos inalá-los sem sofrer danos.

Um de tais gases é o oxigênio, que compõe 21 por cento do ar que respiramos. Sem ele, os humanos e os animais morreriam em questão de minutos. Mas, oxigênio demais poria em risco nossa existência. Por quê? O oxigênio puro torna-se tóxico, se inalado por muito tempo. Ademais, quanto mais oxigênio existir, tanto mais facilmente as coisas se queimam. Se houvesse oxigênio demais na atmosfera, os materiais combustíveis se tornariam altamente inflamáveis. Poderiam irromper com facilidade incêndios, e seriam difíceis de controlar. Sabiamente, o oxigênio acha-se diluído com outros gases, especialmente o nitrogênio, que constitui 78 por cento da atmosfera. O nitrogênio, porém, é muito mais do que um simples diluente. Nas trovoadas, milhões de relâmpagos se sucedem em toda a Terra, a cada dia. Estes relâmpagos fazem com que certa dosagem de nitrogênio se combine com o oxigênio. Os compostos produzidos são transportados para a Terra pela chuva, e as plantas os utilizam como fertilizante.

O bióxido de carbono compõe menos de 1 por cento da atmosfera. Que bem resulta de tão pequena quantidade? Sem ele, a vida vegetal pereceria. Essa quantidade reduzida é a que as plantas carecem para inalar, liberando, em troca, o oxigênio. Os humanos e os animais inalam oxigênio e exalam bióxido de carbono. Crescente porcentagem de bióxido de carbono na atmosfera tenderia a ser prejudicial aos humanos e aos animais. Decrescente porcentagem não poderia sustentar a vida vegetal. Que ciclo maravilhoso, preciso e auto-sustentável foi programado para a vida vegetal, animal e humana!

A atmosfera faz mais do que sustentar a vida. Serve, também, de escudo protetor. Cerca de 24 quilômetros acima do solo, fina camada de ozônio filtra a radiação solar prejudicial. Sem esta camada de ozônio, tal radiação poderia destruir a vida na Terra. Também, a atmosfera abriga a Terra do bombardeio de meteoros. A maioria dos meteoros jamais atinge o solo, porque eles se queimam em sua descida através da atmosfera, parecendo-nos estrelas cadentes. De outra forma, milhões de meteoros assolariam todas as partes da Terra, resultando em extensivos danos causados à vida e às propriedades.

Além de ser um escudo protetor, a atmosfera conserva o calor da Terra, impedindo-o de dissipar-se na frigidez do espaço. E a força gravitacional da Terra impede que a própria atmosfera escape dela. Tal força da gravidade é apenas suficientemente forte para realizar isto, mas não tão forte a ponto de prejudicar nossa liberdade de movimento.

A atmosfera não só é vital para a vida, mas uma das vistas mais lindas que existe é o céu mutante. Seu escopo e sua grandiosidade simplesmente nos deixam atônitos. A Terra acha-se envolta pelos panoramas infindavelmente majestosos e variegados do céu. No oriente, um fulgor dourado anuncia o amanhecer, ao passo que os céus ocidentais dão adeus ao dia em gloriosas exibições róseas, alaranjadas, vermelhas e púrpuras. Nuvens brancas encapeladas, semelhantes a algodão, anunciam um lindo dia primaveril ou estival; um manto outonal de nuvens parecidas à lã de ovelha prenuncia a chegada do inverno. À noite, o céu se apresenta magnífico em seu esplendor estrelado, e uma noite de luar possui uma beleza singular.

Que estupenda provisão é a nossa atmosfera terrestre, em todo o sentido! Conforme certo escritor comentou, em The New England Journal of Medicine (Revista Médica da Nova Inglaterra): “Considerando-se tudo por tudo, o céu é uma consecução miraculosa. Funciona, e, para o que foi projetado, é tão infalível quanto qualquer outra coisa na natureza. Duvido se um de nós poderia imaginar algum meio de aprimorá-lo, além de mudar ocasionalmente uma nuvem local daqui para lá.” Este comentário traz-nos à mente o que certo homem, há milênios, reconheceu quando se viu diante de tais coisas notáveis — que elas são “as obras maravilhosas Daquele que é perfeito em conhecimento”. Queria referir-se, naturalmente, ao “Criador dos céus e o Grandioso que os estendeu”. — Jó 37:16; Isaías 42:5.

A Água — Extraordinária Substância

A Terra contém amplas reservas de água, dotada de propriedades essenciais à vida. É mais abundante do que qualquer outra substância. Entre suas muitas qualidades vantajosas acha-se a de que ocorre em forma de gás (vapor-d’água), de líquido (água), e de sólido (gelo) — tudo no âmbito da variação de temperatura da Terra. Também, os milhares de matérias-primas que os humanos, os animais e os vegetais precisam, têm de ser transportados em forma fluida, tal como o sangue ou a seiva. A água é idealíssima para isto, uma vez que dissolve mais substâncias do que qualquer outro líquido. Sem água, não poderia prosseguir a nutrição, uma vez que os organismos vivos dependem da água para dissolver as substâncias de que se nutrem.

A água também é extraordinária pela forma em que se congela. À medida que a água contida nos lagos e nos mares se resfria, torna-se mais pesada e afunda. Isto obriga a água mais leve, e mais tépida, a subir. Todavia, à medida que a água se aproxima do ponto de congelamento, tal processo se inverte! A água mais fria então se torna mais leve e sobe. Quando se solidifica em forma de gelo, flutua. O gelo atua como insulante e impede que as águas mais profundas se congelem, protegendo assim a vida marinha. Sem tal qualidade ímpar, a cada inverno mais e mais gelo afundaria a um ponto em que os raios solares não poderiam derretê-lo no verão seguinte. Dentro em pouco, grande parte da água contida nos rios, lagos e mesmo nos oceanos se tornaria gelo compacto. A Terra se transformaria num planeta gelado que seria inóspito para a vida.

É também extraordinário o modo que as regiões bem afastadas dos rios, dos lagos e dos mares recebem a água que sustenta a vida. A cada segundo, o calor do sol transforma bilhões de litros d’água em vapor. Este vapor, mais leve do que o ar, sobe flutuando e forma nuvens no céu. As correntes de vento e de ar movimentam tais nuvens, e, sob as condições propícias, a umidade se precipita em forma de chuva. Mas, as gotas de chuva tendem a aumentar apenas até certo tamanho. Que aconteceria se isto não fosse assim, e as gotas de chuva se tornassem gigantescas? Isso seria desastroso! Em vez disso, a chuva geralmente cai no tamanho exato, e de forma branda, só em casos raros danificando até mesmo uma lâmina gramínea, ou a flor mais delicada. Que projeto majestoso e que mostra consideração é evidente na água! — Salmo 104:1, 10-14; Eclesiastes 1:7.

“O Solo Produtivo”

Um dos escritores da Bíblia descreve a Deus como “Aquele que estabeleceu firmemente o solo produtivo pela sua sabedoria”. (Jeremias 10:12) E este “solo produtivo” — o solo do planeta Terra — é impressionante. A sua constituição evidencia sabedoria. O solo possui qualidades essenciais para o crescimento vegetal. As plantas combinam os nutrientes e a água existentes no solo com o bióxido de carbono do ar, na presença da luz, para produzir alimentos. — Compare com Ezequiel 34:26, 27.

O solo contém os elementos químicos necessários à sustentação da vida humana e animal. A vegetação, porém, precisa primeiro converter tais elementos em formas assimiláveis ao corpo. Cooperam nisto diminutos organismos vivos. E muitos milhões deles podem ser encontrados numa pitadinha de solo! Possuem formatos incontavelmente diferentes, cada um trabalhando na conversão das folhas e das gramíneas mortas, e de outros resíduos, em uma forma utilizável, ou para afofar a terra, de modo que o ar e a água possam penetrar nela. Certas bactérias convertem o nitrogênio em compostos de que as plantas carecem para crescer. O solo arável é melhorado à medida que minhocas e insetos que se enfiam nele trazem continuamente à superfície partículas do subsolo.

Na verdade, devido ao emprego errôneo e outros fatores, danifica-se parte do solo. Mas, este dano não tem de ser permanente. A Terra acha-se dotada de espantosos poderes inerentes de recuperação. Pode-se notar isto nas áreas em que incêndios ou erupções vulcânicas devastaram o solo. Com o tempo, estas áreas voltam a florescer de vegetação. E, quando se controla a poluição, o solo é recuperado, até mesmo terras que foram transformadas em áridos desertos. O mais importante de tudo é que, para enfrentar o problema básico por trás da utilização errônea do solo, o Criador da Terra propôs “arruinar os que arruínam a terra”, e preservá-la como o lar eterno que Ele preparou originalmente para a humanidade. — Revelação 11:18; Isaías 45:18.

Não Foi Simplesmente o Acaso

Ao refletir sobre o precedente, eis aqui algumas coisas a ponderar: Foi o acaso não-dirigido que colocou a Terra exatamente na distância certa do sol — sua fonte de energia em forma de luz e de calor? Foi o simples acaso que fez a Terra mover-se em torno do sol exatamente com a velocidade certa, girar em torno de seu eixo a cada 24 horas, e inclinar-se exatamente no ângulo certo? Foi o acaso que forneceu à Terra uma atmosfera protetora e vitalizadora, dotada da mistura exata de gases? Foi o acaso que forneceu à Terra a água e o solo necessários para a produção de alimentos? Foi o acaso que forneceu tantas frutas, hortaliças e outros alimentos deliciosos e coloridos? Foi o acaso que fez existir tanta beleza no céu, nos montes, nos riachos e nos lagos, nas flores, nas plantas e nas árvores, e em tantas outras coisas vivas deleitosas?

Muitos concluem que tudo isto dificilmente poderia ser obra do acaso não-dirigido. Ao invés, observam a marca inequívoca de projeto ponderado, inteligente e deliberado em toda a parte. Reconhecendo isto, acham ser somente correto que os beneficiários de tudo isso ‘temam a Deus e lhe dêem glória’, porque Ele é “Aquele que fez o céu, e a terra, e o mar, e as fontes das águas”. — Revelação 14:7. Vamos ver o próximo artigo?
http://ademarmb2-evolucao.comunidades.n ... neta-impar

[LeandroGCard]

Para com essa taticazinha frouxa de desviar o assunto ... o fato é que a vida "apareceu" do nada ... sem fósseis anteriores ... isso dito pelo professor que você mesmo postou ... concentre-se nos fatos e pare de encher linguiça !

Kirk, que parte do surgimento paulatino das formas de vida simples no Ediacarano você ainda não entendeu? Cadê a prova de que todas as formas de vida em cada ambiente (mar, ar e terra) surgiram todas juntas, em qualquer período geológico que seja?

Porque o relato bíblico não exige apenas que a vida tenha surgido em um dado momento (isso seria outra obviedade, ela existe hoje, portanto tem que ter surgido em algum momento), mas que em cada ambiente todas as formas de vida, em todos os graus de sofisticação, tivessem surgido AO MESMO TEMPO. Onde existe qualquer indício que seja disso?

Você está simplesmente se prendendo a um único ponto que aliás já foi desmentido há tempos (o Cambriano não é mais a fronteira da vida, e nem todas os grupos surgiram nele caídos do céu) e ignorando todos os demais conhecimentos acumulados em pelo menos 100 anos de desenvolvimento científico, dos fósseis de transição aos mecanismos genéticos, passando pela datação radiológica e tudo o mais.

Fale a sério, pare de enfiar a cabeça na areia e explique porque TODAS ESTAS EVIDÊNCIAS JUNTAS estão erradas, ou admita de uma vez que é apenas a sua fé que te garante que a teoria da evolução está errada e o relato bíblico é que representa a realidade.


Leandro G. Card

[kirk]

Vá estudar você amigão ... demonstra que não conhece nem mesmo a teoria que defende religiosamente.

Vai dizer o que agora Leandro ... a sua FUGA DO "ALERTA DE CITAÇÃO" foi pro saco postei trechos do livros "A Origem das Espécies" ... período Cambriano "SURGIU" a vida como a conhecemos, o que comprova um ato CRIATIVO que por sua vez remete a um CRIADOR ... toda a comunidade científica disse isso conforme cansei de postar, você tentou jogar "FUMAÇA" por dizer que eu estava tirando texto do contexto e AGORA SABICHÃO ... vai desmentir o Darwin e a Bíblia dos evolucionistas ???

Kirk, vamos lá:

- Primeiro ponto: Onde está em "A origem das Espécies" o que eu pedi, a descrição de um fóssil de vertebrado já desenvolvido lá atrás no Cambriano?

- Segundo ponto: Quantas vezes já te disse que a ciência avança, que novas descobertas são feitas, que "A Origem das Espécies" e um texto com MAIS DE CENTO E CINQUENTA ANOS DE IDADE e que seus postulados foram rediscutidos na primeira metade do século XX (MAIS DE SESSENTA ANOS ATRÁS) e que a teoria da evolução hoje já está muito adiante do que imaginava o próprio Darwin, com a Sínttese Evolutiva Moderna e os mecanismos genéticos da evolução desvendados?

- Terceiro Ponto: Porque você ainda trás citações sobre estas questões do Cambriano quando já mostrei que as descobertas sobre o Ediacarano deixaram claro que a grande dúvida de Darwin sobre o surgimento da vida no Cambriano está plenamente respondida, aliás como ele mesmo previu que um dia aconteceria? E também sobre as transições fósseis, quando já coloquei diagramas, fotos, explicações e links (e não apenas os diagramas nos quais você parece ter fixação) para artigos sobre várias transições e não apenas uma?

Você está entrando em um loop infinito de citações a coisas extremamente antigas (para mim 150 anos é extremamente antigo, o homem nem voava naquela época!), está preso em uma argumentação prá lá de obsoleta. Não adianta, por este caminho seus posts só merecem isso mesmo:

[destacar]- ALERTA DE CITAÇÃO!!! -[/destacar]
Você pode buscar a refutação aqui:
http://rationalwiki.org/wiki/List_of_fa ... eationists
Ou aqui:
http://www.talkorigins.org/faqs/quotes/ ... tents.html
Ou procurar em outra fonte qualquer.

Não interessa o que pediu Leandro, a vida "APARECEU" no Cambriano, dito por Darwin em 1959 e pelo Prof. Buatois em 2014 (link foi vc quem postou) ... não adianta blá, blá, blá ... e conversa mole desviando o foco do assunto, COMO TE DISSE não permitiria sua FUGA ...

Agora o DESAFIO É MEU, e tua vez de provar e mostrar os FÓSSEIS que antecederam a vida no Cambriano !

Não vai adiantar encher linguiça, nem mostrar DEZEINHOS IMÁGINÁRIOS ....

Em tempo Darwin e Buatois disseram que a vida SURGIU no Cambriano ... o que você diz ... sinceramente não me interessa ... porque só demonstra que nem conhece aquilo que defende ...

[kirk]

Para com essa taticazinha frouxa de desviar o assunto ... o fato é que a vida "apareceu" do nada ... sem fósseis anteriores ... isso dito pelo professor que você mesmo postou ... concentre-se nos fatos e pare de encher linguiça !

Kirk, que parte do surgimento paulatino das formas de vida simples no Ediacarano você ainda não entendeu? Cadê a prova de que todas as formas de vida em cada ambiente (mar, ar e terra) surgiram todas juntas, em qualquer período geológico que seja?

Porque o relato bíblico não exige apenas que a vida tenha surgido em um dado momento (isso seria outra obviedade, ela existe hoje, portanto tem que ter surgido em algum momento), mas que em cada ambiente todas as formas de vida, em todos os graus de sofisticação, tivessem surgido AO MESMO TEMPO. Onde existe qualquer indício que seja disso?

Você está simplesmente se prendendo a um único ponto que aliás já foi desmentido há tempos (o Cambriano não é mais a fronteira da vida, e nem todas os grupos surgiram nele caídos do céu) e ignorando todos os demais conhecimentos acumulados em pelo menos 100 anos de desenvolvimento científico, dos fósseis de transição aos mecanismos genéticos, passando pela datação radiológica e tudo o mais.

Fale a sério, pare de enfiar a cabeça na areia e explique porque TODAS ESTAS EVIDÊNCIAS JUNTAS estão erradas, ou admita de uma vez que é apenas a sua fé que te garante que a teoria da evolução está errada e o relato bíblico é que representa a realidade.


Leandro G. Card

Leandro ninguém aqui disse que a vida INEXISTE antes do Cambriano, pelo contrário já existiam as plantas, as matas, as florestas ... como o relato bíblico já mencionou ... se existiam antes do cambriano vida microbiana e minúsculas espécies antes do cambriano é muito provável que tenha relação com as NECESSIDADES do solo para a fertilidade e sobrevivência das plantas ... mas daí a dizer que tais formas de vida são PRECEDENTES DOS RÉPTEIS E DINOSSAUROS que SURGIRAM DEPOIS é muito exercício de CRIATIVIDADE ... e uma criatividade que JAMAIS apresentou as mudanças graduais e contínuas que amparem a teoria evolucionista ...

QUE PARTE DISSO VOCÊ NÃO ENTENDE ?

[kirk]

Vá estudar você amigão ... demonstra que não conhece nem mesmo a teoria que defende religiosamente.

Vai dizer o que agora Leandro ... a sua FUGA DO "ALERTA DE CITAÇÃO" foi pro saco postei trechos do livros "A Origem das Espécies" ... período Cambriano "SURGIU" a vida como a conhecemos, o que comprova um ato CRIATIVO que por sua vez remete a um CRIADOR ... toda a comunidade científica disse isso conforme cansei de postar, você tentou jogar "FUMAÇA" por dizer que eu estava tirando texto do contexto e AGORA SABICHÃO ... vai desmentir o Darwin e a Bíblia dos evolucionistas ???

Kirk, vamos lá:

- Primeiro ponto: Onde está em "A origem das Espécies" o que eu pedi, a descrição de um fóssil de vertebrado já desenvolvido lá atrás no Cambriano?

- Segundo ponto: Quantas vezes já te disse que a ciência avança, que novas descobertas são feitas, que "A Origem das Espécies" e um texto com MAIS DE CENTO E CINQUENTA ANOS DE IDADE e que seus postulados foram rediscutidos na primeira metade do século XX (MAIS DE SESSENTA ANOS ATRÁS) e que a teoria da evolução hoje já está muito adiante do que imaginava o próprio Darwin, com a Sínttese Evolutiva Moderna e os mecanismos genéticos da evolução desvendados?

Há agora a Origem das Espécies tem mais de 150 anos ... blá, blá, blá ... eu já sabia, quando o autor não concorda com a religião DESCARTA O AUTOR ...

Mas peraí ... não seria esse o PAI da matéria ???

Agora temos uma nova teoria da evolução a "LEANDRENSE" ... que rebola pra todos os lados ... quando interessa existe uma evolução gradual e uma seleção natural ... quando complica tal teoria ... tem outra a teoria dos "SALTOS" ... ou seja um réptil de um filhote mamífero ou ave ... saltos evolutivos repentinos ... é muita mirabolância meu cumpadre ... tá sempre querendo AJUSTAR a teoria conforme o interesse do momento ...

Vai por mim Leandro ... a Criação explica TUDO, não deixa arestas ... não demanda mirabolantes teorias de ficção .... dispensa DESENHOS IMAGINÁRIOS ... nunca vai te deixar na saia justa que se encontra ... não precisa de palavras rebuscadas ... nem desculpas esfarrapadas ...