Fórum Defesa Brasil

Skyway escreveu:

HIGGINS escreveu:
Ganhamos o quê com o AMX? Um transportador de querosone! Sim, pq é isso o que ele é!

Nossa...

Pesei na mão, mas foi necessário.

HIGGINS escreveu:

Skyway escreveu: Nossa...

Pesei na mão, mas foi necessário.

Isso sim eu considero falácias!!

Senhores estou de volta.

Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...

Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.

Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...

Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!

Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!

Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...

Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...

HIGGINS escreveu:

Skyway escreveu: Nossa...

Pesei na mão, mas foi necessário.

Foi mal, mas não foi isso que eu quis dizer com meu comentário...
Deixa eu guardar minha opinião pra mim.

kekosam escreveu:

Rodrigoiano escreveu:Prezados, a nova RFA acaba de chegar às bancas falando sobre o fantástico radar do SH. E os perfis de Rafale e Gripen (inclusive uma bela montagem de um Gripen com camuflagem especial ao lado de um E-99). Sem dúvida, 3 excelentes caças. Mas as propostas (tfs e tots relacionados AO CAÇA!), não deixam dúvida da disputa se concentrar em Rafale X Gripen. Várias outras interessantes reportagens também merecem uma leitura.

Abraços!

Caramba!!! A revista chegou as bancas antes de atualizar o sítio!!!

Lá ainda consta a nº 57!!!

Prezado kekosam isso ainda é relativamente comum com revistas de editoras não muito grandes e que não tem as tiragens/vendas das famosas. Chegam antes às bancas. Mas que a atualização no site seria útil, seria. E até reforçaria a propaganda sobre as matérias, o que aumentaria as vendas.

Abraço!

Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.

Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...

1 mês?

Existe vida pós-FX???

HIGGINS escreveu:
Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!

Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!

Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...

Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...

Penso que se o Brasil não comprar nada, ou não buscar a maior quantidade possível de ToT(s) vamos continuar defasados, sem incentivos as pesquisas e fabricando transportadores de Querosene, que aliás, como muitas coisas nesse país, ficam pelo meio do caminho....

Penso que nem na época da fabricação dos transportadores de Querosene, ou melhor, , nunca tivemos uma estratégia de Defesa que envolva várias esferas governamentais, e isso pode nos trazer novas e boas perspectivas....Inclusive se compararmos com os meios atuais que possuimos (F-5, Mirage,AMX)...

Penso que se as absorções de tecnologia fossem tão simplórias sem um incentivo interno, e sem um nucleo que atraia investimentos em pesquisas e tecnologias, ou seja, se meras montagens de componentes realmente transferisse alguma tecnologia, o mercado de aviação militar não seria tão restrito!!!

HIGGINS escreveu:Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!

Acho que é melhor pensar melhor, os Suecos têm andando a vender o seu caça a vários países e há possibilidade de venderem mais. Se o Brasil adquirir este caça vai ter acesso a um excelente caça muito melhor do que tem actualmente.

Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!

Então um dos objectivos do programa não era a passagem completa da técnologia e segredos de construção?

Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...

Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...

Mas que já foi adquirido por várias nações e que será o caça por excelência da US Navy e US Marine Corp durante ainda uns bons anos. O F-35 ainda vai demorar a substitui-lo.

HIGGINS escreveu:

Walterciclone escreveu:Senhores estou de volta.

Em pouco mais de 1 mês teremos a decisão do FX 2... já pensaram...

Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!

Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!

Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...

Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...

Claro ào HIGGINS só servem mesmo as Naves Espaciais... Pois todos os caças vão ter alguma desvantágem....

gaitero escreveu:

HIGGINS escreveu: Penso,
que se escolhermos a aeronave sueca, teremos que adquirir mais de 300, já que seremos o único operador da mesma!

Penso,
que se escolhermos a aeronave gaulesa, ficaremos atados às armas francesas e para termos outras integradas, teremos que gastar fortunas!

Penso,
que se escolhermos o super-lento, teremos uma aeronave grande, custosa e com limiar curto para desenvolvimento futuro, sem falar na falta de confiança em relação ao fornecedor, desconfiança nascida de acontecimentos vários...

Portanto, prefiro pensar em outras coisas...
Mercenárias, por exemplo...

Claro ào HIGGINS só servem mesmo as Naves Espaciais... Pois todos os caças vão ter alguma desvantágem....

E olhe lá se ele não encontrar alguma.

HIGGINS escreveu:

Bender escreveu: Lamento por sua "indignação".

O épisódio AMX trouxe várias lições,vide familia ERJ e EJets.

Estão voando até hoje! No Brasil e Itália!

E ainda vão ser modernizados para voarem por mais 15 anos!

O senhor desdenha do passado e do futuro,não tenho culpa que as piadas suecas não lhe façam sorrir

A mim são as preferidas e que mais me fazem sorrir Gosto muito das piadas russas também

Que piadas lhe fazem melhor ao gosto?As francesas ou Yankes?

Sds.

Sr. Bender,

A argumentação que o custoso programa AMX redundou em ganhos tecnológicos é falacioso.
Qualquer um aqui sabe, que o conhecimento para manipulação de materiais compostos, não demanda necessariamente o embarque em um projeto.
Subcontratação para a Boeing, gerou o mesmo para suas sub-contratadas...
Para quê pagar 100, se com 10 obtenho o mesmo conhecimento?

Ganhamos o quê com o AMX? Um transportador de querosone! Sim, pq é isso o que ele é!
Desprovido de radar, curto em alcance (para que tenha um alcance decente, precisa tanques subalares, roubando pontos duros), sub-motorizado (Spey - fumacenta e beberrona) e com altíssimo custo de aquisição por aeronave!
Resumindo: Quando muito, o simpático transportador de querosene, transporta também bombas burras...

Quase levou a FAB à lona!
Todo mundo sabe disso, inclusive você!
Se não sabe, deveria...

O AMX, se tornará uma aeronave efetiva agora, após a mordenização... + 15 anos depois de ter entrado em operação! Que maravilha!

Ah, me esqueci: No DB, o AMX faz parte do panteão dos DEUSES!
Serei agora, acusado de heresia e jogado às chamas...

Sr.higgins é bom saber,que temos entre nós alguem com uma "estatura de conhecimentos" e opiniões capaz de transformar os argumentos desse brasileiro "insignificante": Oziris Silva em Falácias.

Parabéns!De hoje em diante levarei mais as suas opiniões em consideração do que as dele,que afinal não fez nada de útil ao país e é um falastrão e contador de istórinhas,e parece que quem é herege e foi jogado as chamas pelo sr., foi "esse tal de Oziris",que coloca o AMX no altar dos Deuses,mesmo sendo um "ignorante no assunto", e não o sr., não se preocupe quanto a isso.

Infelizmente como a minha referência no assunto era esse "tal de Oziris" eu fiquei sem saber a verdade,mas como voce disse:"eu deveria saber!",mas agora graças ao sr. eu sai do mundo das trevas da minha inocência e ignorância e:"A luz se fêz para mim!Aleluia!" ,esse é o pecado dos tolos,ficar acreditando em "qualquer Oziris" que anda falando bobagens que desconhece por ai,e iludindo os desprovidos de senso crítico como eu.

Pesei na mão, mas foi necessário.

Agradeço humildemente por essa lição dada a mim por suas sábias considerações,duras,incisivas daqueles que tem a certeza de serem possuidores da verdade absoluta;porém nescessárias,para que eu pudesse me colocar no meu relez lugar de aprendiz diante do mestre,prometo que de agora para frente, serei um aluno mais aplicado,para que da próxima vez que tiver a oportunidade e a honra, de replicar em cima das suas irrretocáveis convicções,não seja mais nescessário o sr. puxar minhas orelhas publicamente.

Brilhante...

Isto É:

Decisão bilionária
Propostas apresentadas à Aeronáutica mostram que o Brasil deverá pagar até R$ 12 bilhões por novos caças

Mário Simas Filho


Entrou em contagem regressiva o prazo para a definição sobre os 36 novos caças supersônicos que o País irá comprar para reequipar a Força Aérea Brasileira (FAB). Na sexta-feira 12, aterrissaram no Comando da Aeronáutica três pacotes contendo as últimas propostas dos fabricantes de cada um dos aviões finalistas: Gripen NG (sueco), F-18 (americano) e Rafale (francês). Os documentos são sigilosos e, além do preço das aeronaves, relacionam detalhes técnicos, cronograma de fabricação e manutenção, armamentos que poderão ser utilizados, radares, contrapartidas comerciais e disponibilidade de transferência tecnológica. A papelada revela que as propostas finais variam entre R$ 8 bilhões e R$ 12 bilhões. Dependendo da opção a ser tomada pelo governo, valor semelhante poderá ser gasto nos próximos 30 anos com a manutenção das aeronaves. A decisão caberá ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e ao ministro da Defesa, Nelson Jobim, depois de ouvidos o Conselho de Defesa Nacional e os oficiais da FAB. O anúncio final está previsto para a segunda quinzena de julho.

"Não se trata apenas de preço, embora esse seja um dado significativo", tem afirmado o ministro Jobim. "Precisamos de um avião capaz de promover nossa defesa e um nível de transferência tecnológica que assegure o desenvolvimento da indústria nacional e permita ao País conceber seus próprios aviões."

Os documentos entregues ao Comando da Aeronáutica na sexta-feira 12 são o resultado de mais de sete anos de negociações e disputas entre os fabricantes.

Os três finalistas foram anunciados no final do ano passado e apresentaram suas primeiras propostas em fevereiro.

Depois disso, Jobim, oficiais da Aeronáutica, deputados e senadores mantiveram diversos encontros com os fabricantes, fizeram visitas técnicas às fábricas e novas propostas foram entregues em março. Agora, chegaram as ofertas finais, que não podem mais ser alteradas. Quando comparadas às primeiras propostas, muita coisa mudou. No que se refere aos preços, segundo um oficial ouvido por ISTOÉ, houve uma redução média de 15%.

Dos três finalistas, o F-18 e o Rafale são mundialmente reconhecidos. Existem 350 F-18 já em operação e 120 Rafale, que equipam a Marinha e a Aeronáuitica francesa. Ambos são comercializados por valores que variam entre US$ 60 milhões e US$ 70 milhões. O Gripen NG, por sua vez, é um avião ainda em desenvolvimento e nenhuma unidade foi vendida, embora os suecos estejam em processo de negociação com a Índia e a Grécia, além do Brasil. O fato de tratar-se de um equipamento em construção, no entanto, agrada aos setores da FAB, que vislumbram a possibilidade de participar efetivamente do desenvolvimento do avião. O problema é que o caça sueco tem em sua planta componentes fornecidos pelos Estados Unidos e por mais cinco países da União Europeia, o que torna extremamente complexo qualquer acordo de transferência tecnológica. "Não podemos correr o risco de financiar o desenvolvimento de um projeto sem ter absolutamente certo que poderemos dispor de toda a tecnologia empregada", disse um dos sete deputados que estiveram na Suécia recentemente. No ano passado, a Noruega, que assinara um acordo de participação no desenvolvimento do Gripen NG, rompeu o compromisso e comprou caças americanos.

Também ocorreram diversas mudanças técnicas desde o início do projeto FX, nome dado pelos militares para o processo de escolha dos caças, até a entrega das propostas finais. O Gripen apresentou uma série de aprimoramentos em relação à versão que iniciou a disputa e que está em operação na África do Sul, República Checa e Hungria. Mudou, por exemplo, o trem de pouso para permitir maior capacidade de combustível e, portanto, maior autonomia de voo. Mesmo assim, continua, quando comparado aos concorrentes, o avião de menor alcance. Trata-se de um dado importante a ser considerado pelo Conselho de Defesa Nacional. Se optar por um avião de menor autonomia de voo, o Brasil terá que construir novas bases aéreas ao longo de seu território.

Quanto à transferência de tecnologia, segundo os oficiais ouvidos por ISTOÉ, as propostas finais não trouxeram grandes mudanças. Os franceses prometem os códigos-fonte, a concepção de design e o detalhamento para o desenvolvimento e a fabricação futura no Brasil.

Para isso, os fabricantes precisam de expressa autorização da Secretaria-Geral da Defesa Nacional da França e da Direção- Geral de Armamento. Como o Brasil e a França já têm assinados acordos de cooperação na área de defesa, o processo de autorização pode ser facilitado. No caso do F-18, a legislação americana é muito restritiva no que se refere à transferência tecnológica em equipamentos de uso militar. A autorização precisa ser fornecida pelo Departamento de Estado dos EUA, que só avalia a demanda depois da compra feita pelo país interessado e após aprovação pelo Congresso americano. Como boa parte do Gripen tem origem nos EUA, inclusive o motor, os suecos acabam tendo as mesmas restrições.

Apesar de o projeto FX correr sob sigilo, há no Congresso um movimento para que as questões relativas à transferência tecnológica sejam colocadas de forma aberta. "Não estamos apenas comprando aviões, mas, sim, conhecimento para que possamos manter nossa soberania", diz o deputado Roberto Santiago (PV-SP), que nesta semana deverá encaminhar ofício pedindo o comparecimento do ministro Jobim no Congresso para detalhar o processo de escolha dos novos caças. Independentemente de qual avião será escolhido, a preocupação na FAB é a de que os prazos sejam cumpridos, pois boa parte dos caças que compõem a atual frota brasileira não terá condições de voar a partir de 2013.