Fórum Defesa Brasil

Sávio Ricardo escreveu:

wagnerm25 escreveu:

Será que alguém tem coragem de disparar esse olhar 43 pra cima da Dilma???

Não é o olhar dele, mas sim a reação da mulher. Algo me diz que aí rola.

Agora a velha exagerou no faixa preta. Está em rede nacional anunciando a construção do maior arranha-céu da América Latina.

wagnerm25 escreveu:Agora a velha exagerou no faixa preta. Está em rede nacional anunciando a construção do maior arranha-céu da América Latina.

Vai pegar empréstimo lá em Nova Iorque...

Santiago del Estero: a nova capital argentina?
BBC Brasil, Atualizado 10 de setembro, 2014 - 06:00 (Brasília) 09:00 GMT


Com apenas 230 mil habitantes, a pacata Santiago del Estero, no norte da Argentina, aparece pouco no noticiário do país. Mas, nas últimas semanas, Santiago del Estero virou um dos assuntos de destaque na imprensa argentina.

A presidente Cristina Kirchner lançou a ideia de transferir a capital do país para a cidade, onde, devido à cultura local e às altas temperaturas normalmente registradas no verão, ainda se cultiva a tradicional "siesta" – o cochilo após o almoço herdado dos colonizadores espanhóis.

A principal justificativa para a mudança, segundo Kirchner, é a localização geográfica de Santiago del Estero."Com visão estratégica, deveríamos pensar em um desenho territorial diferente porque o mundo mudou", afirmou a presidente argentina durante visita à cidade no final de agosto.

Segundo Kirchner, a transferência de Buenos Aires para Santiago del Estero aproximaria a Argentina de novos mercados de exportação, como a região asiática.
"Como dirigentes devemos nos adiantar [aos fatos]. Hoje, nosso comércio está cada vez mais orientado ao Oriente. Do mundo desenvolvido, só chegam crises e problemas. Enquanto do outro lado [países asiáticos] cada vez compram mais nossos produtos", afirmou.


'Saída para o Pacífico'

Conhecida como "mãe das cidades", por ser a mais antiga do país, Santiago del Estero – ou apenas Santiago, como é chamada pelos argentinos – foi fundada em 1563 e se localiza a cerca de 1,2 mil km de Buenos Aires. Historiadores lembram que a cidade de Santiago del Estero foi disputada pelos incas, pelos espanhóis e pelo Chile, nos séculos 15 e 16.

Também está a 400 km da fronteira com o Chile, país banhado pelo Oceano Pacífico e que, como o Peru, é visto como "porta de entrada" para a Ásia. Já Buenos Aires se localiza às margens do Rio da Prata, próxima do Uruguai e do Brasil.

"Também temos de pensar como região, como Mercosul, Unasul, América do Sul", completou Cristina.


Críticas

A proposta de Kirchner gerou polêmica e dividiu a opinião pública argentina. "Deve ser uma brincadeira", disse o senador opositor e cineasta Fernando Pino Solanas. "Se o governo quer uma saída para o Pacífico, que realize uma política externa adequada", afirmou a senadora Laura Alonso, também da oposição.

No entanto, nem mesmo Kirchner demonstra confiança na viabilidade de sua proposta. Na terça-feira, em pronunciamento na TV, a presidente exaltou a capital Buenos Aires e anunciou que a cidade abrigará o prédio "mais alto da América Latina", ainda a ser construído.

Santiago del Estero é a cidade mais importante da província de mesmo nome, governada por Claudia Ledesma Abdala, e considerada uma das mais pobres do país. As indústrias são raras e as principais fontes de receita da região são a agricultura, o comércio, o funcionalismo público e o turismo.
Abdala – os sobrenomes de origem árabe são comuns na região – sucedeu seu marido, o senador kirchnerista Gerardo Zamora, como governadora de Santiago del Estero após a Justiça ter impedido a candidatura dele.

Atualmente, Zamora é presidente do Senado argentino e terceiro na linha sucessória à Presidência, após Kirchner e o vice-presidente, Amado Boudou.


Fonte: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... _lgb.shtml

Mais uma estratégia bananeira para desviar o foco dos problemas.

Que coisa triste e patética.

RicardoAg escreveu:Mais uma estratégia bananeira para desviar o foco dos problemas.

Que coisa triste e patética.

Nós latinos, infelizmente somos craques nisso. Se der errado culpamos o colonizador pelos 200 anos de incompetência.

No meu modo de ver, essa mudança pode indicar uma importante estratégia militar, mantendo ataques a cúpula argentina por parte da Inglaterra mais difíceis, caso essa cúpula opte por um ataque as Malvinas, talvez estejam os argentinos pensando em uma estratégia de longo prazo, coisa do tipo uns 10 ou 15 anos, porém, creio que para a Argentina conseguir enfrentar a Inglaterra, no atual ritmo, deve demorar uns 100 ou 150 anos.

Mas, fosse eu atacar as Malvinas, mudar a capital para um ponto como esse oferece sim umas vantagens.

Se querem se defender da Inglaterra é melhor mudar a capital pra Rússia...

motumbo escreveu:No meu modo de ver, essa mudança pode indicar uma importante estratégia militar, mantendo ataques a cúpula argentina por parte da Inglaterra mais difíceis, caso essa cúpula opte por um ataque as Malvinas, talvez estejam os argentinos pensando em uma estratégia de longo prazo, coisa do tipo uns 10 ou 15 anos, porém, creio que para a Argentina conseguir enfrentar a Inglaterra, no atual ritmo, deve demorar uns 100 ou 150 anos.

Mas, fosse eu atacar as Malvinas, mudar a capital para um ponto como esse oferece sim umas vantagens.

É uma boa ideia, a mesma que tiveram os índios quando os portugueses chegaram ao Brasil. Todo mundo pro mato.
Na real, o custo para mudar uma capital seria suficiente para armar um exército capaz de encarar os ingleses. Construir prédios para dezenas de ministérios, construir dezenas de milhares de residências para os funcionários públicos transferidos, novos sistemas de comunicação, energia elétrica, transporte. Pagar as despesas de transferência dos funcionários. Novas escolas, nova urbanização da cidade, novos hospitais para dar suporte aos novos moradores. A presidente da Argentina não tem a menor noção do que está falando.

Mudar uma capital hoje só ocorre por motivos políticos ou demográficos.

Em termos de economia ou militarmente não a mais razão desde a massificação do avião com o Boeing 747 e dos misseis e aviões militares na II guerra.

Brasilia só saiu pq era um desejo politico desde a primeira republica e a constituição assim pedia. Ainda assim oposição foi farta e na época provavelmente eu seria contra.

Hoje seria absolutamente contra!

A única razão que vejo para mudar a capital lá pros cafundós é escapar aos tradicionais "caçarolaços" da cada vez mais insatisfeita população de BAires...

Onde tem fumaça...

"O ministro de Planejamento da Argentina, Julio De Vido, negou que a base chinesa que está sendo construída no sul do país será usada para fins militares.

Segundo ele, são "absurdos" os boatos de que a base, ainda em construção, em Neuquén, a cerca de 1.380 quilômetros da capital, Buenos Aires, será usada para lançamento de mísseis. O ministro destacou, como apontou o jornal local La Nación, que o projeto de Pequim "tem fins exclusivamente pacíficos e assim consta nos acordos assinados".

Neuquén não é onde ficam as supostamente imensas jazidas petrolíferas de Vaca Muerta? Pelo jeito a China vai mesmo botar a mão lá (e acho brabo quererem tacar lança-mísseis para comprometer uma senhora fonte de renda). No máximo SABEM da insegurança jurídica da Argentina e vão fazer uma base para manter tropas que evitem uma jogada tipo "Cocalero 2 x 0 Petrobrás" para cima deles...

Graças ao Juizinho de New York a China esta abocanhando a Argentina.

Para o Brasil é bom. Assim não temos que pagar a conta do novo calote deles.