Fórum Defesa Brasil

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:Aff!

Eu não falei nada acerca da espiritualidade de ninguém.

Esse mundo tá perdido. Ninguém pode falar nada. Travar debates é impossível



Mas, está bem. Eu sou um porco fedorento, canalha, filho-da-puta, cobra venonosa, etc, etc


Pronto.

Senhor Gadugovitch não ofenda a si próprio , tenho certeza que nem uma dessas qualidades são comuns a sua pessoa.

Ué, não era isso o que você queria?
Não estava tentando me convencer de que eu sou um crápula que vive por aí a ofender as pessoas apenas pelo prazer de ofender?
Ora, eu sou prático. Pensei: eu me ofendo, ele percebe que conseguiu o queria, e a pendenga termina. Pragmatismo gadugovitchiano.

O senhor se engana completamente comigo , senhor Gadugovitch . Longe de mim ofender ou imputar a alguém o delito de opinião , o senhor pode emitir a sua opinião ininterruptamente que eu não me ofenderia . Debati com o senhor e a única palavra que me soou deselegante e que seria ofensiva para um espírita foi charlatanismo , nada mais , nada que lhe possa dar o direito de distorcer minhas palavras como se eu tivesse desejando lhe destratar , até porque todo os demais arrazoados pelo senhor expostos , independente de eu concordar ou não , me restaram lógicos. Tão somente isso .

Será mesmo que eu não posso manifestar a minha opinião aqui e acerca do tema da maneira mais sincera possível, sem rodeios, com completa frontalidade?

Sr. Dieneces, sejamos razoáveis, estão me atacando por muito pouco. Eu apenas disse o que eu pensava do espiritismo de uma maneira objetiva, sincera e suscinta, sem agredir pessoalmente, diretamente e intencionalmente qualquer pessoa aqui que seja espírita.

Eu disse isso ao Sr. Wolfgang e ele foi super compreensivo e sereno. Por que os outros não podem agir de igual maneira, com compreensão e serenidade?

Eu acho que espiritismo é enganação e apenas reproduzi o que penso aqui. Sr. Dieneces, eu não pessoalizei nada, tampouco quis ofender a espiritualidade de quem quer que seja. Disse o que pensava e foi só isso. Se as pessoas não puderem dizer o que pensam com sinceradade, como será possível as discussões, os debates?

Ah, isso aqui descambou de vez.

Pessoal, vamos relaxar. Um copo de tang para cada um.

gadugovitch escreveu:

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:Aff!

Eu não falei nada acerca da espiritualidade de ninguém.

Esse mundo tá perdido. Ninguém pode falar nada. Travar debates é impossível



Mas, está bem. Eu sou um porco fedorento, canalha, filho-da-puta, cobra venonosa, etc, etc


Pronto.

Senhor Gadugovitch não ofenda a si próprio , tenho certeza que nem uma dessas qualidades são comuns a sua pessoa.

Ué, não era isso o que você queria?
Não estava tentando me convencer de que eu sou um crápula que vive por aí a ofender as pessoas apenas pelo prazer de ofender?
Ora, eu sou prático. Pensei: eu me ofendo, ele percebe que conseguiu o queria, e a pendenga termina. Pragmatismo gadugovitchiano.

O senhor se engana completamente comigo , senhor Gadugovitch . Longe de mim ofender ou imputar a alguém o delito de opinião , o senhor pode emitir a sua opinião ininterruptamente que eu não me ofenderia . Debati com o senhor e a única palavra que me soou deselegante e que seria ofensiva para um espírita foi charlatanismo , nada mais , nada que lhe possa dar o direito de distorcer minhas palavras como se eu tivesse desejando lhe destratar , até porque todo os demais arrazoados pelo senhor expostos , independente de eu concordar ou não , me restaram lógicos. Tão somente isso .

Será mesmo que eu não posso manifestar a minha opinião aqui e acerca do tema da maneira mais sincera possível, sem rodeios, com completa frontalidade?

Sr. Dieneces, sejamos razoáveis, estão me atacando por muito pouco. Eu apenas disse o que eu pensava do espiritismo de uma maneira objetiva, sincera e suscinta, sem agredir pessoalmente, diretamente e intencionalmente qualquer pessoa aqui que seja espírita.

Eu disse isso ao Sr. Wolfgang e ele foi super compreensivo e sereno. Por que os outros não podem agir de igual maneira, com compreensão e serenidade?

Eu acho que espiritismo é enganação e apenas reproduzi o que penso aqui. Sr. Dieneces, eu não pessoalizei nada, tampouco quis ofender a espiritualidade de quem quer que seja. Disse o que pensava e foi só isso. E as pessoas não puderem dizer o que pensam com sinceradade, como será possível as discussões, os debates?

Ah, isso aqui descambou de vez.

Não quero ter a intenção de corrigi-lo Gadugovitch , cada um sabe o que para si serve ou não , se você não concorda com o que eu lhe digo , pois bem , que assim seja . Tão somente procuro estabelecer uma agenda positiva no debate , onde pontos destoantes que terminam por obstaculizar um entendimento , dentro de uma sociedade multifacetada como a nossa , devam ser suprimidos .

To sorvendo um amargo (chimarrão) , com Tang seria diarréia na hora .

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:

Dieneces escreveu:

gadugovitch escreveu:Aff!

Eu não falei nada acerca da espiritualidade de ninguém.

Esse mundo tá perdido. Ninguém pode falar nada. Travar debates é impossível



Mas, está bem. Eu sou um porco fedorento, canalha, filho-da-puta, cobra venonosa, etc, etc


Pronto.

Senhor Gadugovitch não ofenda a si próprio , tenho certeza que nem uma dessas qualidades são comuns a sua pessoa.

Ué, não era isso o que você queria?
Não estava tentando me convencer de que eu sou um crápula que vive por aí a ofender as pessoas apenas pelo prazer de ofender?
Ora, eu sou prático. Pensei: eu me ofendo, ele percebe que conseguiu o queria, e a pendenga termina. Pragmatismo gadugovitchiano.

O senhor se engana completamente comigo , senhor Gadugovitch . Longe de mim ofender ou imputar a alguém o delito de opinião , o senhor pode emitir a sua opinião ininterruptamente que eu não me ofenderia . Debati com o senhor e a única palavra que me soou deselegante e que seria ofensiva para um espírita foi charlatanismo , nada mais , nada que lhe possa dar o direito de distorcer minhas palavras como se eu tivesse desejando lhe destratar , até porque todo os demais arrazoados pelo senhor expostos , independente de eu concordar ou não , me restaram lógicos. Tão somente isso .

Será mesmo que eu não posso manifestar a minha opinião aqui e acerca do tema da maneira mais sincera possível, sem rodeios, com completa frontalidade?

Sr. Dieneces, sejamos razoáveis, estão me atacando por muito pouco. Eu apenas disse o que eu pensava do espiritismo de uma maneira objetiva, sincera e suscinta, sem agredir pessoalmente, diretamente e intencionalmente qualquer pessoa aqui que seja espírita.

Eu disse isso ao Sr. Wolfgang e ele foi super compreensivo e sereno. Por que os outros não podem agir de igual maneira, com compreensão e serenidade?

Eu acho que espiritismo é enganação e apenas reproduzi o que penso aqui. Sr. Dieneces, eu não pessoalizei nada, tampouco quis ofender a espiritualidade de quem quer que seja. Disse o que pensava e foi só isso. E as pessoas não puderem dizer o que pensam com sinceradade, como será possível as discussões, os debates?

Ah, isso aqui descambou de vez.

Não quero ter a intenção de corrigi-lo Gadugovitch , cada um sabe o que para si serve ou não , se você não concorda com o que eu lhe digo , pois bem , que assim seja . Tão somente procuro estabelecer uma agenda positiva no debate , onde pontos destoantes que terminam por obstaculizar um entendimento , dentro de uma sociedade multifacetada como a nossa , devam ser suprimidos .

Sr. Dieneces, a questão não é essa de me corrigir. Se eu errar e enteder que errei, eu aceito ser corrigido. O fato é que eu expus minha opinião acerca do espiritismo de maneira frontal como um "espiritismo é charlatanismo" e me vieram com pedras na mão apenas porque eu expressei a minha opinião dessa maneira seca e direta, sem rodeio algum. Mas, é como eu disse: a afirmação foi em relação a doutrina espírita, não dirigida a um particular que professa o espiritismo.

Quando você diz "procuro estabelecer uma agenda positiva no debate" diz uma coisa muito sensata. É importante querer participar de maneira positiva, mas, os pontos destoantes não podem nunca ser suprimidos. Se assim for, então, não existirá nunca um debate, um diálogo sincero. Ficaremos todos apenas concordando ou discordando juntos, ainda que, em muitos casos, isso não represente o que realmente pensamos. Eu acho que expressar o que pensa de maneira sincera é participar positivamente e construtivamente.

Se as pessoas não pudessem discordam, ou apenas se não discordassem, não existiria esse número enorme de religiões, partidos políticos, escolas filosóficas, etc

Nas sociedades humanas isso é comum. É o b-a-ba.

Einsamkeit escreveu:O que existe de gente cega, principalmente evangelicos é coisa inacreditavel, ja me falaram que numa sessao espirita se envocava o demonio , tirando que eu ja fui em algumas, existe um tipo certo tipo de gente que nao se da para respeitar, aqueles caras que ficam pregando com biblia e terno num calor de 40 graus gritando, da vontade de socar de porrada ate calar a boca

Existe gente cega em qualquer religião, inclusive a Igreja Católica tentou cegar muita gente na idade das trevas. Tem gente que crê em tudo que o padre ensina sem questionar. Ensinamentos que não resistiriam a mínima análise lógica. Existe gente cega no meio dos evangélicos, católicos, mussulmanos, espíritas, umbandistas etc...etc...

A religião pode ser útil tanto para desenvolver o nível de consiência das pessoas, quanto para o contrário. Infelizmente hoje penso que estão trabalhando mais no sentido contrário.

Por outro lado o homem sem religião ainda mais violento do que é. Na verdade tudo tem seu lado ruim e seu lado bom.

Penso que a religião deve mostrar o caminho a seguir, ampliando a consiência das pessoas, sem no entanto restingir o livre pensamento e opinião.

Tanto concordo que de tantas laudas por vc postadas , tão somente uma palavra me representou ao menos , desnecessária , mas o texto e a opinião são suas , razão pela qual se vc acha adequado , tudo bem .Como disse , a diversidade é salutar em qualquer ambiente de debates.

Prezado gadugovitch

A questão não é sobre o que você opina, mas a forma como você expressa essa opinião.

Um abraço.

Paisano escreveu:Prezado gadugovitch

A questão não é sobre o que você opina, mas a forma como você expressa essa opinião.

Um abraço.

Expresso a minha opinião sem rodeios, de maneira direta, com sinceridade.




((Preciso tomar um copo de tang e relaxar urgentemente))

Marino escreveu:

Voltando as teorias físicas, que são efeitos inteligentes,a causa há que ser inteligente, pois sabemos que o acaso só produz acaso, ou no máximo acidentes.

Não foi Einstein que disse que Deus não joga dados ao acaso?

"Achar que o mundo não tem um criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia."
- Benjamin Franklin

hayes escreveu:

Marino escreveu:

Voltando as teorias físicas, que são efeitos inteligentes,a causa há que ser inteligente, pois sabemos que o acaso só produz acaso, ou no máximo acidentes.

Não foi Einstein que disse que Deus não joga dados ao acaso?

"Achar que o mundo não tem um criador é o mesmo que afirmar que um dicionário é o resultado de uma explosão numa tipografia."
- Benjamin Franklin

Design inteligente ?

Nah !!!

gadugovitch escreveu:

Paisano escreveu:Prezado gadugovitch, numa boa e com bastante calma, leia novamente o meu post, pois ao que parece você não o entendeu.

Numa boa, prezado Paisano, leia o que escreveu.

MODERAÇÃO, NÂO È A PRIMEIRA VEZ QUE ESTE CIDADÃO FAZ AFIRMAÇÃO OFENSIVAS NESTE FÓRUM EXIJO QUE ALGUMA ATITUDE SEJA TOMADA.

E SEU EU DESQUALIFICASE O CATOLICISMO, COM CERTESA ISTO ATINGIRIA MUITAS PESSOAS (EU NÂO SERIA INFANTIL COMO O COLEGA AI EM CIMA).

SE A MODERAÇÃO NÂO INTERVIR, EU TOMAREI UMA ATITUDE.

Tá, vamos parar a jihad, tudo tri?

Dá muito que bem pra debater religião sem pisar no pala dos outros, é só ir na manha, POWS!!!

Ir na manha ou na canha?