Fórum Defesa Brasil

Degan escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Degan escreveu:Suficiente para uir...¿NO?...

Os britânicos quase afundaram o submarino, que conseguiu escapar no limite do tempo de recarga da bateria. Insisto, qualquer recurso adicional é bem-vindo para que está dentro de uma lata de sardinhas sob ataque.

Pepê

Pepe....¿cuando el U-209 del ARA estubo a punto de ser hundido?...

Logo depois do ataque frustrado que tentou realizar usando os sensores acústicos. Passou quase 48 horas sob bombardeio em total silêncio em profundidade máxima.

Pepê

Pepe....la información que yo poseo habla de una persecución de 20 horas...(versión argentina)....

Si un submarino permanece quieto 48 horas...no gasta baterias....

Saludos,

pq tinham um cagaço de que seu Nae fosse conversar com o Bob Esponja!
[]'s
Padilha

Passei 9 dias fora e chego com uma destas...

Este debate me lembra um que tive sobre sistema AIP.

A verdade é que existe uma coisa chamada custo benefício, e o Sistema AIP, ainda não me convenceu sobre sua capacidade, pelo menos os sistemas atuais.

Os problemas dos AIP atuais é que adicionam complexidade a planta do submarino, sem gerar grande quantidade de energia. O ÚNICO AIP que funciona é o reato nuclear.

Os Alemães estão trabalhando num AIP que pode ser interessante, é o motor diesel de ciclo fechado, neste caso, o sistema poderia ser acrescentado ao submarino, sem aumentar sua complexidade de operação e somando uma capacidade efetiva para emprego bélico.

Porém, concordo com a crítica do PP, neste ponto, se a MB ainda sonha com um SNA, o acordo com Franceses ou Russos teria sido melhor, mas o galho é que toda a nossa escola é Alemã. Sem dúvida a decisão da MB foi conservadora.

Quanto ao problema do Sub da ARA, apenas demonstra um fato, comprar armas é bom, mas saber manter, operar e o que fazer com as mesmas, é o fundamental. Caso contrário, a nação fica como o Iraque, antes de 1991, as paradas militares eram bonitas, mas no campo de batalha as coisas não iam bem.

[]´s

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:O sistema AIP é imprescindível para o mar Báltico ou Mediterrâneo, que podem ser monitorados até por radares localizados em terra, fazendo com que o Snorkel para recarga de baterias seja um perigo. Tanto que o desenvolvimento do sistema se deu na Alemanha e Suécia.
Aqui para o Brasil temos o Atlântico Sul e para o Chile o Pacífico Sul.
Os espaços são outros e tática é outra. Acho que faltou a MB explicar isso também.

Qualquer instrumento que amplia a discreção do submarino é bem-vindo, seja em que oceano for. Imagine o San Luiz (ou era o Salta) com AIP debaixo da esquadra britânica. Vamos deixar de acreditar em todas as bobagens oficiais que nos dizem (AIP não é necessário, o AMX é um grande avião, o Piranha é o mais poderoso míssil em sua classe, o Brasil nunca pensou em fabricar um submarino nuclear, para treinar a aviação naval só precisamos de dois A-4Ku, etc.)

Abraços

Pepê

O sistema AIP só permite economia de baterias a baixa velocidade, quando o submarino já está em sua zona de patrulha, navegando a 2 ou 3 nós, aguardando que uma FT passe por esta ZP. Em alta velocidade, necessária para efetuar um ataque e, principalmente, após o ataque para evasão, não é utilizado o AIP e sim as baterias do submarino.
A discrição do submarino (nível de ruído emitido) é a mesma usando AIP ou baterias, pois a propulsão passa a ser elétrica.
O AIP poupa as baterias e diminui a necessidade de snorkel, e por isso é tão importante em áreas restritas como o Báltico ou o Mediterrâneo, altamente monitoradas, o que não acontece no Atlântico ou Pacífico.
Forte abraço

Sim, sei disso, mas a vida do San Luiz não seria mais fácil se estivesse com AIP? Entre outras coisas, serve para alimentar a bateria e os sistemas de sobrevivência. É bom lembrar que um submarinho sueco, equipado com um motor Stirling, vem fazendo um estrago danado nas manobras com os norte-americanos. E ele está usando seu sistema em condições muito similares às que temos aqui.

Pepê

O AIP não alimenta as baterias. Usa-se um ou outro sistema, o AIP em ZP para poupar as baterias e estas para aproximação, ataque e evasão. O sistema alemão é muito melhor e mais eficiente que o sueco, muito mais ruidoso. Os americanos estão aproveitando a relação próxima com os suecos para treinar suas forças ASW contra um sub convencional, assim como fazem com os peruanos na SIFOREX, chilenos, na RIMPAC, e inclusive nossos submarinos na UNITAS, pois consideram os subs convencionais operando em águas rasas a maior ameaça para suas forças navais.

Vc não me respondeu: A vida do San Luiz teria sido mais fácil com AIP?

Pepê

Não teria feito a mínima diferença.
O San Luiz não precisava ser posicionado em uma ZP sem saber se a FT inglesa passaria por ela ou não, a área de operações estava perfeitamente definida. Então o sub tinha que se dirigir rapidamente para a AOp (não usaria AIP), esnorquear antes de entrar na ZP, carregando ao máximo aos baterias, e penetrar na cobertura ASW da FT, o que fez (também não podendo utilizar AIP nesta situação, pois poderia a qualquer momento necessitar desenvolver altas velocidades, o que não consegue com o AIP).
O AIP é útil quando se está em uma ZP e se quer poupar ao máximo as baterias - em mares fechados como o Báltico ou Mediterrâneo, como já escrevi.
Bom 2007.

E o tempo em que passaram sob ataque economizando a bateria. Não conta?

Pepê

Desculpe a demora, só a partir de sábado vou poder acessar regularmente o fórum.
Após um ataque, qualquer submarino busca ficar abaixo da profundidade de camada, onde os feixes sonar serão desviados e o mesmo não será detectado. Garanto, e o Padilha e outros podem confirmar, que o que deve ter ocorrido foi:
o sub realizou o ataque ineficaz, mergulhou a grande velocidade para baixo da profundidade de camada, e evadiu-se sem necessidade de grandes velocidades por não ser detectado. Se os ingleses atacaram por 20 ou 48 horas, mataram todas as baleias em rota de reprodução para Abrolhos. Continuo com a avaliação da MB e da ACh que o AIP, para as nossas condições, não é necessário.
Outras condições, peculiares de outros países, como Alemanha, Itália, Grécia, Turquia, Coréia, etc, são diferentes das nossas.
Forte abraço.

Pepê Rezende escreveu:

Degan escreveu:

Estou falando do tempo em que ficaram sob a ataque da Marinha Real e quase perderam o barco.

¿Y fue por falta de AIP?.

Com AIP teriam um tempo maior de imersão, ou estou enganado? Pelo que eu sei, alguns sistemas servem para recarregar as baterias.

Pepê

Veja o que o Padilha escreveu em outro tópico: 5 dias a 3 nós somente. A grande velocidade....????

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Degan escreveu:

Estou falando do tempo em que ficaram sob a ataque da Marinha Real e quase perderam o barco.

¿Y fue por falta de AIP?.

Com AIP teriam um tempo maior de imersão, ou estou enganado? Pelo que eu sei, alguns sistemas servem para recarregar as baterias.

Pepê

Veja o que o Padilha escreveu em outro tópico: 5 dias a 3 nós somente. A grande velocidade....????

O sub em operação de combate jamais teria aquele desempenho que os fabricantes vendem. 2 semanas! Tá bom! É ruim, hein!!!!!
[]'s
Padilha

Marino disse:
Desculpe a demora, só a partir de sábado vou poder acessar regularmente o fórum.
Após um ataque, qualquer submarino busca ficar abaixo da profundidade de camada, onde os feixes sonar serão desviados e o mesmo não será detectado. Garanto, e o Padilha e outros podem confirmar, que o que deve ter ocorrido foi:
o sub realizou o ataque ineficaz, mergulhou a grande velocidade para baixo da profundidade de camada, e evadiu-se sem necessidade de grandes velocidades por não ser detectado. Se os ingleses atacaram por 20 ou 48 horas, mataram todas as baleias em rota de reprodução para Abrolhos. Continuo com a avaliação da MB e da ACh que o AIP, para as nossas condições, não é necessário.
Outras condições, peculiares de outros países, como Alemanha, Itália, Grécia, Turquia, Coréia, etc, são diferentes das nossas.
Forte abraço.

Eu não teria dito melhor!

O problema é que sempre se acha que o dos outros é melhor.
Mesmo sem nenhum conhecimento de causa, ainda assim, se prefere o dos outros.
O cara estuda duro a vida toda pra chegar ao almirantado e de repente fica "burro"!
Não sabe o que é bom. Perdeu ao longo da carreira a sensibilidade que tinha antes.
de todas as dificuldades que teve quando embarcado.
É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

[]'s
Padilha

Degan escreveu:Pepe....la información que yo poseo habla de una persecución de 20 horas...(versión argentina)....

Si un submarino permanece quieto 48 horas...no gasta baterias....

Saludos,

A versão que eu tenho, de gente que estava a bordo, é de que ficaram 48 horas no fundo. Quase que o oxigênio acaba. E mesmo com quase todos os sistemas desligados, ainda há um gasto mínimo de energia.

Pepê

Luiz Padilha escreveu:É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

É por isso que, até hoje, as escadas da Niterói são de madeira e os camarotes de oficial têm lambris de mogno... Ótimo material para combustão.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Luiz Padilha escreveu:É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

É por isso que, até hoje, as escadas da Niterói são de madeira e os camarotes de oficial têm lambris de mogno... Ótimo material para combustão.

Pepê

Outra época, outra concepção. As Corvetas já não possuem alumínio na estrutura, ou madeira, etc, e toda a cabeação é com material anti-inflamante. Lição das Malvinas.

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Luiz Padilha escreveu:É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

É por isso que, até hoje, as escadas da Niterói são de madeira e os camarotes de oficial têm lambris de mogno... Ótimo material para combustão.

Pepê

Outra época, outra concepção. As Corvetas já não possuem alumínio na estrutura, ou madeira, etc, e toda a cabeação é com material anti-inflamante. Lição das Malvinas.

Passa por várias modificações e não resolvem isso. É o supra-sumo da incompetência.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Luiz Padilha escreveu:É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

É por isso que, até hoje, as escadas da Niterói são de madeira e os camarotes de oficial têm lambris de mogno... Ótimo material para combustão.

Pepê

Outra época, outra concepção. As Corvetas já não possuem alumínio na estrutura, ou madeira, etc, e toda a cabeação é com material anti-inflamante. Lição das Malvinas.

Passa por várias modificações e não resolvem isso. É o supra-sumo da incompetência.

Pepê

Retirar o alumínio significa retirar toda a superestrutura do navio, ou seja, construir um navio novo. O resto, em caso real, basta arrancar e jogar no cais.
Não seja tão radical.

Pepê Rezende escreveu:

Degan escreveu:Pepe....la información que yo poseo habla de una persecución de 20 horas...(versión argentina)....

Si un submarino permanece quieto 48 horas...no gasta baterias....

Saludos,

A versão que eu tenho, de gente que estava a bordo, é de que ficaram 48 horas no fundo. Quase que o oxigênio acaba. E mesmo com quase todos os sistemas desligados, ainda há um gasto mínimo de energia.

Pepê

Alguien me podría explicar con qué medios se produjo una persecuciónj tan grabe por 48 (o 20) horas...???.
La Royal Navy no tenía barcos demás, y estaban apoyando un desembarco bastante fuerte...
A todos nos gusta descrivir nuestras asañas como la ODICEA....

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Marino escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Luiz Padilha escreveu:É isso que vocês querem que eu passe a acreditar??????
Que o AIP é bom e que a MB errou?

É por isso que, até hoje, as escadas da Niterói são de madeira e os camarotes de oficial têm lambris de mogno... Ótimo material para combustão.

Pepê

Outra época, outra concepção. As Corvetas já não possuem alumínio na estrutura, ou madeira, etc, e toda a cabeação é com material anti-inflamante. Lição das Malvinas.

Passa por várias modificações e não resolvem isso. É o supra-sumo da incompetência.

Pepê

Retirar o alumínio significa retirar toda a superestrutura do navio, ou seja, construir um navio novo. O resto, em caso real, basta arrancar e jogar no cais.
Não seja tão radical.

E porque não fizeram? Estupidez suprema. Economia de tostões

Pepê