Fórum Defesa Brasil

Un pequeño () respecto de la $ rusa.
Ya no está en las malísimas condiciones de los '90. El petroleo la está salvando y en su precio actual/futuro la seguirá afirmando por varios años. Gracias a esta grana, Rusia puede afirmar toda su estructura económica y no debilitarse para cuando baje el petroleo.
Su PIB saltó de US$380.000mill en 2002 a US$780.000 en 2005 (cifra inicial)
solo eso!!! (perdón por alejarme tanto del tópic, pero había sido mencionada en post anteriores)
salu2

o R-darter tem um alcance muito curto, mas para a Al esta bom, Se vier rafale ou Ef-2000 e Meteor ai nao tem nada pra ninguem neste continente

Mas parece que tem uma versão melhor aí chegando, de muito maior alcançe. Tá aí prá tráz, né não?

Esta versão melhor seria a S-darter. No texto retirado do sistema de armas, afala em um alcance aproximado de 100 km, enquanto que o meteor teria um alcance na casa dos 150 km.

De qualquer forma, acredita-se que a maior parte dos combates aéreos ocorrerão de 30 a 80 km, então com 100 km de alcance acho que está de bom tamanho.

Luís Henrique escreveu:"O alcance é estimado em 50km quando lançado a grande altitude contra um alvo a grande altitude em direção contrária. O alcance também depende da velocidade e altitude do avião lançador, como todo míssil. Um disparo a Mach 1,4 e a 12 mil metros pode dobrar o alcance."

Isto quer dizer que ele teria um alcance de 100 kn?

Não. Isso significa que, se forem disparados dois mísseis do mesmo modelo, um a baixa altitude e outro a grande altitude e todos dois contra alvos vindo de frente, o disparado a baixa altitude teria um alcance de uns 25 Km e o outro disparado a grande altitude uns 50 Km. Isso se deve ao fato do ar a grande altitude ser mais rarefeito, o que diminue o atrito e aumenta consequentemente o alcance.



Abraços!!!

Mas so uam pergunta, com a chegada desses misseis o q vai acontecer com o Piranha

CFB escreveu:Mas so uam pergunta, com a chegada desses misseis o q vai acontecer com o Piranha

Nada. Ele vai continuar sendo operado pela FAB no ALX e possivelmente no A-1.

Então queres dizer que a Mectron vai ter duas linhas de montagem distintas para mísseis do mesmo tipo, sendo um muito mais sofisticado que o outro? Então a Mectron tá nadando em ouro e ninguém me contou? Peraí, Baaz, expliques melhor isso aí prum pobre e ignaro ancião ...

Não. Isso significa que, se forem disparados dois mísseis do mesmo modelo, um a baixa altitude e outro a grande altitude e todos dois contra alvos vindo de frente, o disparado a baixa altitude teria um alcance de uns 25 Km e o outro disparado a grande altitude uns 50 Km. Isso se deve devido ao fato do ar a grande altitude ser mais rarefeito, o que diminue o atrito e aumenta consequentemente o alcance.

Pelo texto se cconclui que o alcance de 50 km é próximo do máximo. No final é dito que o alcance é superior a 60 km e diz que um avião voando a 1.4 mach o alcance dobraria. Por isto, da a entender que o alcance em velocidade subsônica poderia ficar em 50 km e em 1.4 mach poderia quase dobrar, sendo assim, ultrapassando 60 km.

Sei da diferença de altitude, mas tem que contar a velocidade do avião que está lançando. Isto também faz diferença.

Einsamkeit escreveu:o R-darter tem um alcance muito curto, mas para a Al esta bom, Se vier rafale ou Ef-2000 e Meteor ai nao tem nada pra ninguem neste continente

Já se vier gente de outras bandas...

Então queres dizer que a Mectron vai ter duas linhas de montagem distintas para mísseis do mesmo tipo, sendo um muito mais sofisticado que o outro?

Eu acho o seguinte: A linha de montagem do MAA-1 existe, porém, o A-Darter não deverá ser fabricado em série em menos de 2 anos. Até lá é provável que os Python III saiam da validade, e a FAB poderia contratar a Mectron para comprar mais uma centena deles e usá-los até a chegada do A-Darter. Daí o interesse ainda no MAA-1. E quando o A-Darter estiver pronto, eles desativam a linha de montagem do Piranha e se concentram apenas no A-Darter. A propósito... como a FAB deverá chamar o A-Darter (não é um nome usual para um armamento nacional)??? MAA-1C, Piranha 2, A-Darter???

Pelo texto se cconclui que o alcance de 50 km é próximo do máximo. No final é dito que o alcance é superior a 60 km e diz que um avião voando a 1.4 mach o alcance dobraria. Por isto, da a entender que o alcance em velocidade subsônica poderia ficar em 50 km e em 1.4 mach poderia quase dobrar, sendo assim, ultrapassando 60 km.
Sei da diferença de altitude, mas tem que contar a velocidade do avião que está lançando. Isto também faz diferença.

Aquele texto do Sistemas de Armas está confuso. O desempenho do R-Darter deve ser igual ao do Derby, pois tem forma aerodinâmica, peso e motor quase que idênticos. Mas como foi dito, tudo depende. O site apresenta 3 alcances diferentes para o míssil, o que faz imaginar ser em condições diferentes. Se você ir em velocidade supersônica acima de 10 mil metros com o alvo vindo na direção contrária, você consegue um alcance bem maior do que a baixa altura e com velocidade menor.

Já se vier gente de outras bandas...

Depende de que bandas (Engenheiros, Metallica, Beatles ou Iron?) heheheheh
Bom, eu imagino que dava um páreo duro. Mas se vir das "outras bandas" do norte aí já seria muuito mais difícil, mas dava um páreo muito mais duro do que qualquer outro


abraços

ZeRo4 escreveu:Primeiro, ao contrário de você eu não choro, não apoio um produto por ele ser Russo, Chinês, Americano, Indiano ou de marte! Eu apoio o produto se ele for bom e se for compatível com as necessidades da nação!

A única coisa que eu fico encasquetado, é pq diabos pra você nenhum produto Russo presta! Daqui a pouco tu vai falar que os S-300/S-400 são piores do que o Patriot PAC3

Agora, é fato que os produtos Russos ou de outros países que não do eixo Eua-Europa sofrem grande preconceito por parte de alguns foristas.

Negativo. Não julgo um produto pela sua procedência. Pelo contrário. O S-300/400 é um Excelente Produto. Todos conhecemos o Know How Soviético/Russo nessa área.

Agora, também não dá apra supervalorizar o S-300, dizendo que ele derruba aeronaves Stealth. Se produtos Russos sofrem preconceitos no Fórum, não são por minha parte.

Não sou eu que elimino a possibilidade de compras de material americano em função de sua procedência. Afinal, sua opinião ao meu suposto preconceito contra material Russo é um tanto quanto hipócrita, não acha?!

ZeRo4 escreveu:O J-10 é substancialmente inferior ao F-16C em quê exatamente? Pode me explicar??? Acho que você não conhece muito desse avião e dos futuros upgrades possíveis pra ele! Fora que, sinceramente? o J-10 não nasceu pra ser melhor ou pior que o F-16C, ele nasceu para os requesitos dos Chineses, que se assemelham aos nossos, e pra isso ele basta!

Futuros upgrades possíveis?! Novamente, coloca-se na discussão o "provável", o "futuramente", e coisas dessa natureza...

Ahh, ele não nasceu para ser melhor que o F-16?! Certo, certo, porque certa vez, tu afirmou que ele era equivalente ao F/A-18E/F.

Sim, o J-10 nasceu para requisitos Chineses, e é um tremendo avanço em relação às trezentas cópias e modernizações do projeto do MiG-21! Mas muitos advogam pela compra do J-10. Seria um equívoco tremendo comprar o J-10, se podemos comprar o F-16, que é muito superior.

Explicando, o J-10 é um caça que simplesmente não tem a qualidade de equipamentos que recheiam o F-16. E nem posso considerá-lo uma plataforma melhor. No máximo, equivalente.

ZeRo4 escreveu:Defina "BARATO". Eu considero o Su-27SM (e não SK...) barato! Vms lá... pagar 10mi de dólares para operar um avião que traria novas capacidades a FAB, já armado e com peças de reposição e a opção de no final das contas devolver o avião e receber o dinheiro de volta... se isso não é barato pra tu meu brother, só de graça mesmo!

SK, meu amigo, SK... Bom, tudo bem, vamos comprá-los por US$ 10 Milhas... Aí, metade deles iam ficar parados em Anápolis, porque além de agregarem "novas capacidades" (estamos mesmo falando do SK?!?), ele agregou novas necessidades de custeio, BEEEMMM elevadas... Bom, poderemos ver ele ao menos no 7 de Setembro. Fora isso, só receberíamos o Dinheiro de volta se COMPRÁSSEMOS o Su-35, que novamente seria uma decisão equivocada.

ZeRo4 escreveu:SM! SM... existem muitas diferenças entre SK e SM! Bem, poderia não ser a melhor opção, mas com certeza o Mirage2000 também não era! então dentre as "piores" opções eu ficaria com a "menos pior".

SK, SK... Lembre-se, existem muitas diferenças entre o SK e o SM... O primeiro é bem menos avançado...

Só porque o Mirage 2000C é uma opção equivocada, não há motivos para optar por outro equívoco...

ZeRo4 escreveu:Bem, experimentos nessa área são de certa forma secretos, como tu pode afirma categoricamente se os Russos estão mais atrasados ou adiantados que os Americanos se os mesmos nunca lançaram uma aeronave futiva?

O fato deles não terem ainda um caça stealth em suas linhas não quer dizer que eles estão mais avançados ou atrasados.

A diferença entre EXPERIMENTOS e AERONAVE OPERACIONAL (aliás, aeronaveS operacionaIS) é brutal... O Know How americano é bem mais extenso, e isso empíricamente me permite afirmar que os russos estão na raberia dos americanos nessa tecnologia.

ZeRo4 escreveu:Mais uma vez, que fonte é essa que tu tem pra dizer que o PAK não será tão furtivo quanto o F-22 se nem o desenho dele nós conhecemos ainda? como tu fala de tecnologia embarcada pra uma coisa que nós meros "mortais" ainda não temos pleno conhecimento?

Se puder compartilhar esta fonte agradeceria!

Falo isso porque o PAK será o primeioro Caça Stealth russo. Já o F-22 não é mais da primeira geração. Ele está avalizado por três décadas de estudos, desernvolvimentos, e alguns Caças Stealth JÁ PRODUZIDOS E OPERADOS PELOS EUA!

Alcantara escreveu:E, nesse caso, eu peço a inversão do ônus da prova, hehehe... se "nem o desenho dele nós conhecemos ainda" e etc, como podem afirmar que ele será tão bom ou superior ao F-22A?

Touchè!