Fórum Defesa Brasil

Brasileiro:

Você deve saber melhor que qualquer um, que os EUA sempre pautaram a sua política externa pela tese dos 2 pesos e 2 medidas.

Parece que o Brasil não pode se desenvolver e ter forças armadas fortes. Acho que isso deve ser porque afetaria a "sensação" de domínio que os norte-americanos acham que tem sobre a América do Sul. Um Brasil forte afrouxa o poder deles por aqui, diminuiria essa "sensação" de domínio e isso, me parece, é impensável para eles. Realmente dois pesos e duas medidas, a Inglaterra é um país amigo e pode ter armas nucleares, a França é um país aliado e pode ter armas nucleares. Mas o Brasil? O Brasil nãããããoooo!!!! É um perigo para os EUA.

Ainda bem que eles são amigos, não?

Abraços!!!

Alcantara escreveu:Parece que o Brasil não pode se desenvolver e ter forças armadas fortes.

Discordo Alcantara, o Brasil não se desenvolve e não tem FA fortes por pura incopetência. Durantes décadas (e parece que tão cedo não muda) a educação é tratada como um artigo secundário, uma criança aqui só tem acesso a ciências quando estuda em uma BOA escola particular, enquanto não cuidarmos bem de nossa educação seremos sempre um país secundário, periférico. Não adianta culpar eles (EUA) pelas nossas misérias, eu prefiro ser um Brasil mais desenvolvido socialmente do que ser um Pasquitão com bomba nuclear mas com uma população miserável (e convenhamos, mesmo com nossos problemas estamos bem melhor que eles!!!)

Abraço,
João Ricardo

Mas esse pergunta eh pra voce: Porque os Aliados nao acabaram com Hitler antes ele tornou poderoso de mais?

Talvez pra ele acabar com a URSS. Ou melhor, os dois se matarem enquanto os EUA assistia, e depois entrava só para terminar com os dois, que estariam fracos. Talvez o problema foi o Japão, que fez os EUA entrar mais cedo.

No fim nao foi nessasario a invadir a URSS, e eu acho nao eh nessasario pra os EUA a invadir Corea do Norte, pois eles vao cairir sem guerra. China eu acho eh importante pela economia dos EUA, mesmo assim nao gosto deles e acho devemos acabar com eles tambem mas so se eles iniciam a guerra (que eh bem possiviel).

Meu colega Patton, se este é o teu pensamento, de acabar com eles, eu lhe pergunto:

Você é militar? De qualquer forma, se esta guerra, EUA x CHina, a qual você apoia, começar, eu espero que você esteje na linha de frente. Lá eu quero uma gravação sua dizendo o mesmo, e você verá que os EUA não podem vencer sempre.

Você realmente acha que os EUA vencem a China em uma guerra de grandes proporções?

Eu espero MUITO pra o bem-estar de seu pais e os que eu amo la, que o Brasil nao fabrica armas-nucleares. Porque, estou falando serio, a lideranca dos EUA vao cairir sobre voces, e voces vao receber sancoes que podem devistar seu economia, e coisas vao ficar BEM-feias mesmo. Um pais no mesmo hemesfeiro que os EUA com aramas nuclears, isso eh uma ameaca que eh BEM serio.

Uma parte da minha reposta já foi dada pelo Vinicius.

Outra parte seria, a distância do Brasil para os EUA é bem grande. É no mesmo hemisfério, mas se bobear a China, a Índia, o Paquistão tem a mesma distância dos EUA que o Brasil.

Outra coisa, um país fraco pode ser facilmente aniquilado, com sanções, etc, agora quando se tem a arma nuclear na mão, com as capacidades tenológicas de um país como o Brasil as coisas mudam.

Se fosse assim tão perigoso, a Índia, o Paquistão e a Coréia do Norte teriam sofrido muito, sendo que apenas a Coréia do Norte ainda esta em negociação, porque os outros dois não deu em nada.

Quando os chineses mostraram ao mundo que tem capacidade de atingir qualquer país no mundo com seus ICBM, os EUA os acusaram de terem roubado informações americanas, os chineses responderam a altura e os EUA pediram desculpas e nada aconteceu.

Mas, não estou dizendo que vamos construir a bomba atômica e sim que precisamos capacitar as nossas forças armadas para tornar uma invasão muito custosa para qualquer país. Quando me referia a nos capacitar não estava me referindo a bomba atômica em si, apesar de ter parecido, estava me referindo a ter forças armadas e modernas.

Rui Elias Maltez escreveu:

Agora vem a pergunta, será que valeria a pena pagar um preço tão alto para ter a dita bomba? Será que em caso de conflito com uma potência tipo EUA, nós conseguiria-mos decolar um avião armado com ela, será que conseguiria-mos armar um míssil antes de chover Tomaroks (her...) em cima de nós?
São perguntas que valem a pena refletirmos.

É... eu concordo.

O preço seria alto de mais.

E o país poderia cair na laçada das sanções internacionais para o fornecimanto de certos equipamentos.

O problema Rui, não é o fornecimento de certos equipamentos, o problema o pararem de importar calçados brasileiros, carne bovina e de frango, açúcar, aviões, veículos, soja, aço, o tão comentado etanol...
Seria o suicídio econômico do Brasil, eu prefiro ter um bom emprego, poder sustentar um família dignamente (coisa que já é difícil aqui em terras tupiniquins) do que viver na miséria e bater no peito "temos a bomba!!!"
E sei lá... acho que é até contra nossa cultura ter esse tipo de arma, nossas FA estariam muito bem com alguns Tikunas+SMB e SNB, flagratas modernas, aviões bem armados, exército profissíonal (nada de TGs) com armamento de verdade. Já ter bomba nuclear... acho demais.
Mas é só minha opinião, respeito quem pensar diferente...

Quando eu fiz a pergunta sobre armas nucleares, estava apenas questionando a incoerência do Patton. Em momento algum defendi a posse de armas nucleares pelo Brasil.

Acho que já deveríamos ter desenvolvido. Não desenvolvemos, paciência, sem chances agora. Sei muito bem dos problemas que uma aventura dessas causaria.

O que me deixa furioso é ter nosso país tratado como se fosse uma ameaça quando nosso país é exemplo (até exagerado para o meu gosto) de pacifismo.

Como bem disse o Patton sobre os EUA quando eu falei sobre o respaldo da ONU. Nem a ONU, nem os EUA, nem ninguém são presidentes do Brasil nem comandam nossas Forças Armadas. Nós brasileiros que devemos dizer o que nós queremos ou não ter. E se fosse da nossa opção ter armas nucleares - o que não é - seria problema nosso e de mais ninguém. Pelo menos deveria ser assim.

O Brasil não é ameaça no continente. Ameaça é o governo (favor não confundir com o povo manipulado) EUA com suas guerras e seu poderio nuclear capaz de destruir o planeta 7 vezes. Como se uma vez não fosse suficiente!

Vinicius Pimenta escreveu:

O que me deixa furioso é ter nosso país tratado como se fosse uma ameaça quando nosso país é exemplo (até exagerado para o meu gosto) de pacifismo.

nosso país tratado como se fosse uma ameaça quando nosso país é exemplo (até exagerado para o meu gosto) de pacifismo.

O QUÊ???

Vinicíus,vc disse isso mesmo ? É vc quem escreveu esta mensagem ? o DRUSUS descobriu tua senha e digitou isto ? Ou foi o Morcego ? Ou foi o meu amigo Einsa ?

Aloooooôôô........É vc mesmo ?

De agora em diante vc vai apoiar a ala radical do Fórum Defesa Brasil ?

Falows,

uahuahuahuahuahuhuahuahauhauaa



Boa Talharim.

hahha.. talha...

Vou explicar. Sim pacifista até demais pro meu gosto. Mas o que eu quero dizer com isso? Nos armar até os dentes e sair por aí jogando bombas na cabeça dos outros? Não, claro que não.

Acontece que acho o Brasil neutro demais. Há problemas sérios ocorrendo a nossa volta e não fazemos nada. O Haiti foi um milagre em se tratando de Brasil, e mesmo assim dava pra fazer muito mais. Tem as FARC perturbando a gente nas fronteiras, fomentando nossa violência interna. Enfim, são muitos motivos.

Além disso, me refiro ao fato dessa mentalidade parasita da sociedade que não preciso nem explicar.

É isso. Se for explicar tudo não há teclado que agüente.

Sim Vinicius, A Nossa nao intervençao se deve aos Ultimos Governos, os Famintos querem que as Fas se fodam, eles querem sua comida, e como os Pobres com pouca instruçao sao mais de 50% dos Eleitores e como a maioria é gente de bem, mais pelo seu pouco estudo acaba apaixonada por metalurgicos analfabetos.

Nossa, essa bala de canhao dava para alimentar 5 Pessoas Por Tantos dias.... Intendem nao?

Vinícius Pimenta escreveu:

Acontece que acho o Brasil neutro demais. Há problemas sérios ocorrendo a nossa volta e não fazemos nada. O Haiti foi um milagre em se tratando de Brasil, e mesmo assim dava pra fazer muito mais. Tem as FARC perturbando a gente nas fronteiras, fomentando nossa violência interna. Enfim, são muitos motivos.

Tá certo ,nessa parte eu concordo com vc,temos mesmo que declarar guerra total as FARCs e mandar todas as brigadas páraquedistas para o Haiti.

Mas toda essa situação faz parte da política externa "suicida" do PT que está levando o nome do Brasil ao ridículo aí fora.Agora viramos defensores dos "fracos e oprimidos Cuba e Venezuela" como se precisassem de advogados pra alguma coisa

Fiquei abismado com o Fantoche do José Dirceu chamado Severino Cavalcanti ao vê-lo na abertura da reunião dos presidentes de parlamentos na ONU criticando veemetemente os EUA por não autorizarem a entrada das delegações da Venezuela e Iran nos EUA.Puta qui pariu,me desculpem o verbo!!!,agora vamos nos meter em litígios,assuntos pendentes entre os EUA e seus inimigos!!!,puta qui pariu de novo!!!e bem na abertura do congresso da ONU na frente de representantes de todos os países deste planeta! Agora na nossa lista do Itamaraty de quem devemos defender contra os EUA está o Iran!

Tenha dó,vamos cuidar dos nossos interesses ao invés de querermos bancar os puros salvadores deste planeta,agora arranjamos mais um belo problema diplomático com os EUA por causa do Iran e de novo a Venezuela,o que esses Petistas querem!,cortar relações diplomáticas com os EUA!,daqui a pouco conseguem !!!Quem sabem conseguem a proeza de fazerem os EUA nos colocarem naquela lista do mal !!!

J.Ricardo escreveu:

Alcantara escreveu:Parece que o Brasil não pode se desenvolver e ter forças armadas fortes.

Discordo Alcantara, o Brasil não se desenvolve e não tem FA fortes por pura incopetência. Durantes décadas (e parece que tão cedo não muda) a educação é tratada como um artigo secundário, uma criança aqui só tem acesso a ciências quando estuda em uma BOA escola particular, enquanto não cuidarmos bem de nossa educação seremos sempre um país secundário, periférico. Não adianta culpar eles (EUA) pelas nossas misérias, eu prefiro ser um Brasil mais desenvolvido socialmente do que ser um Pasquitão com bomba nuclear mas com uma população miserável (e convenhamos, mesmo com nossos problemas estamos bem melhor que eles!!!)

Abraço,
João Ricardo

Você não entendeu. Não disse de forma alguma que a "culpa" pelo Brasil não se desenvolver militarmente é dos EUA. O que eu quiz dizer é que os EUA não veêm com bons olhos o desenvolvimento de alguma nação que possa ameçar o domínio deles no que eles consideram ser o "seu quintal".

Por que o Brasil tendo armas nucleares é uma ameaça aos EUA?

Se o Brasil tivesse a bomba atomica, entao o Argentina queria uma tambem, e depois o Chile, e depois o Venezuela queira, imagina, CHAVES, HUGO CHAVES com uma bomba atomica? E quanto tempo ate o Brasil vende seu techonigia pra o cuba? Ou se o Brasil vendesse seu technoiligia pra Venezuela e eles vedem pra o CASTRO! FIDEL COM UMA BOMBA ATOMICA 90 milhas da costa dos EUA. Seria 1962 de novo. Entao com todo mundo com uma bomba atomica, estes pequnas guerras entre por examplo Peru e Equador podia encerrar com uma mini-geurra nuclear. - ISSO eh o ameaca, nao eh uma ameaca direita.

Então eles tem a obrigação moral de intervir na China e no Paquistão, duas ditaduras militares e onde democracia passa longe, fora o fato do Paquistão ser celeiro reconhecido de terroristas e onde aliás o sr. Bin Laden se esconde à anos.

Paquistao eh um aliado importante na guerra contra terror simplesmente por causa de geografia, tem muitas bases americanas la. Antes de 11 de Setembro os EUA impuseram sancoes sobre o India e tambem o Paquistao por causa de seus armas nucleares. Mas depois de 11 de setembro forum tirados.

O China ja tem armas nuclears faz muito tempo, deste 1961, bem antes os problemas de stabilidade no mundo que temos hoje. Eles tem armas nuclears numa quantidade menor que podem ser contrariados por defesas anti-missies dos EUA que ja esistem e ainda vao ser construidos.

Acontece que quem tem cú tem medo e não precisa de nada disso para levar uma arma nuclear para lá, basta um navio cargueiro ou um avião comercial.

Bem, nao eh tao simples. Uma bomba atomica pode ser descoberto mais facilmente do que muitas acham. Armas nuclears emitem radiacao que pode ser descoberta por uma satellite, e tambem varios outros instrumentos como simplesmente um "Giger counter" que eh ligado a dectar radiacao. Por examplo eles podem adivinar quantos armas nuclears de um pais que esta fabricano por meio dos reatores nucleares. Pra tirar o uranium de uma reator nuclear eles tem que desliar, e os satelites podem ver a calor/radiacao de uma reator e ver o uranium sendo trasportado pra uma outra lugar.

Eles vão jogar bombas em todos os lugares do país? Esta arma não pode ser colocada num trem ou caminhão e ficar viajando incógnita por aí sem ser detectada? Ou vocês acham que vai ficar num armazém escrito"cudado, bomba nuclear guardada aqui e alvo dos senhores da verdade e justiça divina".

Ja respondei pra isso mas vou fazer de novo:

Sobre a URSS na IIGM, todos tinham era verdadeiro cagaço deles por que sabiam que era o exército convencional mais poderoso do mundo, mais experiente, melhor equipado e sem escrúpulos de invadir quem quer que fosse, daí a bomba A no Japão, que também serviu de aviso aos russos que já estavam concentrando tropas no oriente lá pro lado do Japãp. A Normandia foi uma maneira de não perder tudo para eles, pois depois de Stalingrado e Kursk, a enxurrada vinha levando tudo e os EUA e Churchil não queriam perder toda a Europa. Lembrem-se que eram 10 divisões no fronte leste para cada uma no oeste. Ia cair tudo na mão dos comunistas e felizmente para a Europa e para nós, os EUA decidiram entrar, se bem que quando a onça já estava morta.

Se os Russos podiam ter invadido a europa-oueste em 1945 eles com certeza iam. 10 divisoes Alemaes na fronta leste por cada divisao no oueste? Talves em 1941 mas com certeza nao foi assim em 1944. No mes de junho 1944, existia 128 divisoes alemes e uma brigada na fronta leste contra a uniao sovietica, 25 divioes na Italia, 58 divioes na Franca/Belgica/Hollanda, 20 poucas em Norwiega/Finlandia, nas Balkans tinham mais 28, e alemanha tinha eu acho 30. Isso nao eh 10 por cada um no oueste.

O exercito Alema era bem menor do que o exercito da URSS mas eles tinham treinamento melhor e equpimento melhor tambem, entao consigiram defender uma fronta bem grande contra um inimigo mais numberoso. Sete russos morrerem por cada um alemao na guerra. Em 1941 Alemanha quasi conquistou Moscou, mas em Junho de 1944 Tropas Alemes ainda ocuparem a cidade de Minsk bem dentro a Uniao Sovietica (vai olhar uma mapa), entao Stalin estava irado com os Aliados do oueste por nao ter aberta uma nova fronta mais cedo. A URSS perdeu MUITO, cada tanque de guerra que eles fabricaram demorou geralmente tres semanas a ser desturido em combate. No fim a URSS perdeu 20 MILHOES de pessoas na guerra e eram bem vunereives no fin da guerra por isso o Gerneral Patton queria invadir a URSS por que ele sabia eles nao podiam suportar uma nova grande guerra naquela epoca.

Eu gosto muita a historia da Segunda Guerra Mundial.

A Argentina ja teve Programa Nuclear, o Brasil tem, Nunca Jogariamos Nos Eua, porque senao Fariam um Deserto aqui, uma coisa é Jogar uma arma nuclear numa cidade Americana, Outra é Jogar numa Força Americana que esteja invadindo o Brasil, Nunca venderiamos Para a Venezuela, eles sao nossos Potenciais Inimigos e nossos Militares odeiam os Comunistas.

Ja Voces Patton, Venderam pra Israel, Paquistao, Inglaterra..........

Patton, dizer que o Brasil venderia tecnologia nuclear para a Venezuela e para Cuba é no mínimo beirar a ignorância.

Esse tipo de tecnologia não se compra ou se vende, se desenvolve localmente.