ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DE 2010, BRASIL

[Enlil]

Esperemos um pouco... No entanto, acho q trata-se de fogo-de-palha dos "alarmistas-especulativos" de plantão ...

[usskelvin]

Eu não quero fazer boataria mas me disseram ai que a DR estava sem poder andar, isso confere ou foi boataria?

[Carlos Mathias]

Graças a Deus é boataria e baixaria dos oposicionistas sem rumo e sem projeto, que ficam se aproveitando da tragédia humana para ter ganhos políticos. E não terão!!!!

[Bolovo]

Nossa mãe. Agora meio mundo é oncologista. É, tá complicado mesmo.

[Sterrius]

Por que Dilma não será (ou não
deve ser) candidata à presidência

26 de abril de 2009

Vocês me pediram para explicar a afirmação. Não sei se devia, afinal é uma aposta. Colunas sempre fizeram apostas do tipo nos jornais. Talvez no tempo da Internet não nos sejam mais permitidas apostas assim.

Mas há um raciocínio por trás da aposta.

Na entrevista coletiva que anunciou a doença, a doutora Yana Novis informou que se trata de “um linfoma B de grande célula”, segundo o Estadão. Cânceres Linfáticos existem de vários tipos. Células B são aquelas que produzem anticorpos para combater vírus e bactérias – linfomas que atacam as células B estão entre os mais comuns dentre os cânceres linfáticos. “Linfoma B de grande célula” é provavelmente o Linfoma B de Célula Grande Difuso – DLBCL. 40% dos linfomas entre adultos são deste tipo. Que ninguém se engane. É um câncer bastante agressivo.

O prognóstico médio é o seguinte: 40% dos pacientes deste câncer se livram da doença. Não é uma média terrível, mas certamente não é boa.

O caso de Dilma é melhor.

Os médicos dizem que ela está no Estágio 1. Isso quer dizer que o câncer foi localizado em apenas uma localidade do corpo. Os médicos também disseram que o lugar foi um linfonodo e não um órgão. Também conta a favor da ministra. Isto quer dizer o seguinte, de acordo com um artigo publicado no British Journal of Haematology: suas chances de viver mais dois anos são de 86%. As chances de viver mais 10 anos são de 63%. Em média, pacientes diagnosticados com DLBCL em nódulos linfáticos no Estágio 1 vivem 180 meses. São 15 anos.

É o que a estatística colecionada por médicos ao longo dos anos diz. Do ponto de vista prático, quer dizer que Dilma não cumprirá sua promessa de “trabalhar normalmente”. Nem pode. Sua vida nos próximos meses será consumida pelo tratamento de quimioterapia. Químio cansa, derruba. Nos meses seguintes ao tratamento, ela ainda terá que esperar. Vai ser uma espera angustiada, difícil e dolorosa. Vai um mês ao hospital e vê se surgiu novo traço de tumor. Volta no mês seguinte. E no outro. Quem já conviveu com câncer próximo conhece o tormento. Engloba a vida toda.

Daqui a um ano e meio, dois, se nenhum outro traço de tumor for localizado, a ministra poderá respirar aliviada. Aquele se foi. Se outro surgirá, quem há de dizer?

Só que dois anos é muito tempo. Seu tratamento de químio inicial vai durar 4 meses. Termina em agosto. Quando dezembro chegar, nenhum médico terá condições de dizer se houve cura ou não. Só que, a essas alturas, as discussões a respeito de alianças políticas já estarão a pleno vapor para a eleição presidencial de 2010. O PT não pode se dar ao luxo de ter dúvidas a respeito de quem o representará.

O PT não vai lançar como candidata alguém que corre o risco de ficar dando entrada no hospital a cada dois meses durante seu mandato, em caso de ser eleita. Quando câncer exige combate continuado, coisa que neste caso só ficará claro no futuro, o tratamento ocupará a vida da ministra.

Ninguém pode ocupar o cargo Executivo máximo e tratar câncer ao mesmo tempo. São ambos serviços que ocupam atenção integral.

Mas digamos que o PT decida não fazer o responsável que é deixar Dilma se cuidar e não jogar o futuro do país numa roleta.

Então aí virá a eleição a discussão de alianças e a escolha do vice.

A praxe no Brasil é oferecer o cargo de vice-presidente para um partido que traga votos importantes em regiões específicas. A praxe brasileira é buscar vices apagados: Itamar Franco, Marco Maciel, José Alencar. Seu motivo de existência é apoio eleitoral em troca da garantia de cargos que o vice impõe.

Com Dilma, o PT não poderia escolher seu vice em paz. Teria que ser um nome importante, conhecido, com quem todos fiquem tranquilos. Imprensa e população observariam com atenção dois candidatos e não apenas um. São duas pessoas frágeis a qualquer pequeno escândalo em suas vidas passadas. Duas pessoas contra quem fazer insinuações. Uma dupla exposição da candidatura que produz um processo eleitoral mais difícil. Um vice forte é também alguém com quem a futura presidente Dilma teria que dividir o poder muito mais do que a praxe.

Então viria a campanha.

Se, durante a eleição, Dilma tiver que ir a um hospital uma única vez, mesmo que nada tenha a ver com a doença, ninguém acreditará. Vai criar insegurança que pode afetar seriamente sua capacidade de se eleger.

Do ponto de vista pragmático, não faz sentido para o PT correr esse risco quando tem outros candidatos tão capazes quanto de disputar a eleição.

Só há um argumento que justificaria lançar Dilma candidata perante a dúvida: ela sairia fortalecida após vencer uma doença. Tal vitória daria algum tipo de charme. O problema, aí, é o tempo que lhe falta. Câncer não se cura, câncer deixa sobreviventes. Se tivesse tido um câncer que nunca mais apareceu, dez anos atrás, Dilma seria uma vitoriosa. Enfrentou um dos mais difíceis dramas humanos e sobreviveu. Mas, em abril de 2010, nenhum médico poderá falar que a ministra está livre de qualquer risco porque ela não estará. Ela será ainda considerada uma paciente de linfoma em tratamento e observação.

A ministra Dilma Roussef acaba de entrar nesta viagem. Ela não sairá a tempo de pegar a eleição de 2010.

O Brasil já tem uma história de candidato que manobrou o quanto pode e fez de tudo para fingir que uma doença grave em nada afetaria o futuro. O resultado foi termos ganho cinco anos de José Sarney.

Não é questão de torcida: Dilma Roussef não sairá candidata. A partir do momento em que o linfoma foi anunciado, seu futuro foi posto em dúvida e os riscos de sua candidatura tornaram-se sérios demais.

Evidentemente, posso estar errado. O PT pode calcular mal seus riscos, por exemplo. Terá sido uma aposta irresponsável, que joga o futuro do país numa roleta e cria a possibilidade de haver alguém na presidência que não possa lhe dedicar a atenção necessária.

Eu enfatizei a data pq foi um texto lançado ja a bastante tempo. Apenas para lembrar que mesmo que ela saia ok e que "os planos continuem" é bom não levantar muitas esperanças por dilma.

Se o PT resolver arriscar como o texto falou, fiquem de olho no vice!.

[Rodrigoiano]

Prezados colegas foristas, acho que existe uma grande diferença entre realidade, "pé no chão", e alarmismo. Sei lá, mas por traz de um texto "técnico" e analítico, parece esconder uma pesada crítica ao PT/Dilma. E essas avaliações da doença/prognósticos de vida, sobrevida. Credu! A política é uma lixeira mesmo. Que se danem a saúde, as esperanças, enfim, a pessoa!
Lamentável!
Prefiro acreditar nas palavras dos sérios e competentes médicos. Salvo engano, inclusive o Dr. Paulo Hoff (um dos maiores oncologistas do país) coordena o recente Instituto do Câncer de SP (uma obra que tiro o chapéu para o "carismático") e, torço, assim como torceria para qualquer um (inclusive do psdb) pela recuperação, saúde e cura.
Aliás, essa frase lá do texto, que câncer não se cura, se sobrevive, vai DE encontro com o que muitos oncologistas falam hoje em dia. O câncer, sobretudo diagnoasticado precocemente, é sim curável. Logicamente existem tipos difíceis de cura, como pâncreas e pulmão, mas dizer que, em geral, se sobrevive... É, o Brasil ainda tem muito que evoluir...

Abraços!

[usskelvin]

Olha, o negócio ta bravo pros puluticos; nem a tal tropa de choque governista para a CPI da petrobras saiu.

[GustavoB]

BBC Brasil


Em Londres, Fernando Henrique defende descriminalização das drogas
Fernando Henrique defende mudança de paradigma em luta contra drogas



O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso defendeu, em entrevista ao jornal britânico The Guardian, a descriminalização das drogas como forma de reverter o fracasso da guerra contra entorpecentes em todo o mundo.

O ex-presidente esteve em Londres na quinta-feira para participar de um evento da Comissão Latino-Americana para Drogas e Democracia, co-presidida por ele e por outros líderes latino-americanos, como o ex-presidente da Colômbia César Gaviria.
A comissão foi criada em 1998 para levar uma visão latino-americana às discussões da ONU sobre a luta contra as drogas. Entre os integrantes da comissão também estão os escritores Mario Vargas Llosa e Paulo Coelho.
O ex-presidente afirmou ao diário britânico, um dos mais influentes do país, que é chegada a hora para uma "mudança de paradigma" no debate sobre as drogas.
"A guerra contra as drogas é baseada na corrupção. Como as pessoas podem acreditar na democracia se a regra da lei não funciona? Os usuários deveriam ter acesso a tratamento e não à prisão", disse Fernando Henrique.

Estados Unidos
Ainda segundo o ex-presidente, o ponto de partida para a mudança na abordagem do problema das drogas está nos Estados Unidos.
"Agora temos uma nova administração, que é muito mais aberta do que antes. E o clima está mudando pela primeira vez em muitos anos. Até nos Estados Unidos se reconhece que há um impasse. Obama já deixou claro que ideia da guerra contra drogas não funciona", disse o ex-presidente ao Guardian.
Na opinião de FHC, a guerra contra drogas "fracassou" apesar dos enormes esforços em lugares como as Colômbia.
"As áreas de plantio de coca não estão diminuindo", disse ele.
O ex-presidente ainda destacou o sucesso do Brasil em reduzir os casos de HIV/Aids, obtido, entre outros fatores, graças à promoção do uso do preservativos.
"Isto é um exemplo de como o comportamento das pessoas pode ser alterado pela educação em vez de repressão", afirmou.

[felipexion]

Não sei se vocês assitiram os jornais, mas Lula em SSA estava numa reunião com Chávez e "deixou" escapar que se Dilma for presidente em 2010 ele (Lula) seria presidente da Petrobrás e os contratos com a PDVSA seriam garantidos.

Que sacanagem! Depois que virou presidente não quer mais sair do poder.

[GustavoB]

Não sei se você assistiu essa parte, mas todos entenderam que ele falou isso de brincadeira.

[felipexion]

Essa parte aí eu perdi. E na verdade eu não assiti, ouvi isso de um amigo.


Anotação para mim mesmo: Nunca confie numa informação se não sair em algum canal de notícias online.

[suntsé]

Eu vou na Dilminha Paz e Amor, pra situação continuar. Não que eu seja fã do "paladino da Justiça PT", ou "pai do povo Lula", mas se for pra não votar no Serra (que conhecemos bem, atual governador de SP), vale qualquer coisa...

Eu concordo com você, se o serra for eleito não vai mudar muita coisa...e ainda corremos o risco de ter surpresas desagradaveis...

Eu me lembro muito bem quando o serra disse:"para investir nas forças armadas teremos que fazer a economia crescer primeiro...."

Eu também não esqueço o episodio em que ele se RECUSOU A FAZER UMA AUDIENCIA COM OS REPRESENTANTES DA POLICIA PAULISTA (QUE ESTAVA EM GREVE AQUELA AUTURA...)..O QUE FOI UM ESTOPIM PARA AQUELA GUERRA ENTRE AS POLICIAS CIVIL E MILITAR DO ESTADO (COM REPERCURÇÂO INTERNACIONAL)....NO ENTANDO ELE NÂO SE RECUSOU A RECEBER A MANCHA VERDE...

Ou seja um candidato que faz questão de desprestigiar uma das forças policiais do estado de são paulo e no entando faz questão de prestigiar a mancha verde...

Arriscar com um cara que possue uma mentalidade dessa é temerario...

[Enlil]

31/05/2009 - 03h31

Distância entre Serra e Dilma cai 8 pontos

da Folha Online

A ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff (PT), encurtou a distância nas pesquisas entre a sua pré-candidatura a presidente e a do governador de São Paulo, José Serra (PSDB), informa o repórter José Alberto Bombig, em matéria publicada na Folha (a reportagem está disponível apenas para assinantes do jornal e do UOL).

A diferença do tucano, ainda líder, para a petista estava em 30 pontos percentuais em março deste ano e agora caiu para 22 pontos, conforme o mais recente levantamento do Datafolha --Dilma tem 16% das intenções de voto, contra 38% de Serra no principal cenário.

Em relação à pesquisa anterior, a ministra do presidente Lula subiu cinco pontos percentuais, enquanto o tucano paulista perdeu três. O crescimento levou a petista à segunda colocação, empatada tecnicamente com o deputado federal Ciro Gomes (PSB), que oscilou de 16% para 15%. É o melhor resultado de Dilma na série histórica do levantamento.

Campanha

Dilma foi uma das estrelas da propaganda eleitoral gratuita de televisão do PT na semana passada. Desde o início deste ano ela tem acompanhado Lula a uma série de eventos e sua pré-candidatura se consolidou dentro do partido.

Na segunda-feira passada (25), o PSDB questionou no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) a propaganda partidária do PT que foi ao ar no sábado (23). Segundo os tucanos, o programa teve "o inequívoco propósito de fazer propaganda eleitoral em favor de sua notória pré-candidata à Presidência da República", a ministra Dilma Rousseff (Casa Civil).

Segundo a representação, o programa mostrou Dilma num contexto "triunfal" com pessoas felizes sugerindo "plena satisfação e progresso", enquanto no momento que o locutor fala de governos passados mostra imagens do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e do atual governador de São Paulo, José Serra com uma música de tom "funéreo" e "pessoas em cenas de desalento e violência policial".

Para os tucanos, o PT "utilizou seu tempo no rádio e na televisão para discorrer sobre supostas qualidades do atual governo" em vez de prestar informações sobre a legenda.

Na representação, o PSDB pede que o TSE suspenda o programa, que tem reprise prevista para amanhã, e retire o vídeo do site do PT. Além disso, os tucanos pedem aplicação de multa por propaganda eleitoral antecipada.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 4358.shtml

[ademir]

As campanhas eleitorais so começaram a fazer sentido no ano que vem, mesmo assim, a popularidade de um ou outro cantidato é muito relativo a area que as pessoas foram entrevistadas, portanto não parece logico considerarmos algum paradigma baseado em pesquisas nessa altura do campeonato...

Segundo a representação, o programa mostrou Dilma num contexto "triunfal" com pessoas felizes sugerindo "plena satisfação e progresso", enquanto no momento que o locutor fala de governos passados mostra imagens do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e do atual governador de São Paulo, José Serra com uma música de tom "funéreo" e "pessoas em cenas de desalento e violência policial".

Para os tucanos, o PT "utilizou seu tempo no rádio e na televisão para discorrer sobre supostas qualidades do atual governo" em vez de prestar informações sobre a legenda.

''Este é o modo PT de governar'', essa foi a mensagem que o programa passou. O mesmo que fazem os outros partidos.

[Bourne]

A maioria das pessoas não sabe quem é ou o que faz a Dona Dilma. Mas o Serra é famosos, disputou a presidência com o Lula e está sempre na mídia. Assim, qualquer pesquisa tente a ter o Serra na frente com uma boa vantagem.

Quando a Dona Dilma aparecer mais na mídia e se toprnar conhecida, dá para ter uma noção mais clara de como está a corrida pela presidência. Pelo que parece, como apareceu legal na propaganda do PT e pelo tratamento contra o câncer que está fazendo, tirou 8 pontos de diferença. O que pode ser um sinal de que ela tem potencial para vencer o Serra no primeiro turno.