Os ateus são mais inteligentes, diz estudo.

[Matheus]

Quem acredita no criacionismo acredita que o homem tem cerca de 6 mil anos como algumas "igrejas" afirmam ou pensam diferente?

[Skyway]

Ser ateu é uma questão de fé, por muito que custe é a mesma questão de fé de quem acredita.

[[]]'s

Fé em que? Em manter a opção de não acreditar em nada?rs

Você tem fé de que acredita que unicórnio não existe?

[Luís Henrique]

Temos muitos exemplos de pessoas inteligentissimas, geniais que acreditam em Deus.

O problema é que existe algo chamado ego. E quanto mais inteligente, maior o ego, maior a confiança em si próprio e menor a necessidade de algo maior.

Ja que o cara se acha tão poderoso que não precisa de mais ninguém.

Tem uma frase na bíblia que diz:

"De que adianta ganhar o mundo e perder a sua alma".

Tem muito milionário e gênio que sofre mais que empregada doméstica. Cada um escolhe o que quer. Deus existe e aceita qualquer um. Todos são criaturas de Deus. Aqueles que acreditam e aceitam se tornam filhos.

Eu posso não ser o maior gênio ou o maior milionário mas eu sou filho do dono do mundo.

[Matheus]

Um dado interessante é que 1/6 dos premios Nobel foram conferidos a judeus...será que eram ateus?

[LeandroGCard]

-Há provas que Deus não existe? Nenhuma prova, nenhum postolado, nenhuma teoria fundamentada filosoficamente reconhecida, só argumentos.

-Há provas que Deus existe? Milhões de pessoas sentem a sua presença, milhares afirmam que viram, tem um Filho reconhecido pela maioria da população mundial, população essa acredita Nele. Existem milhares de pessoas que teorizam e postulam a Sua existência , estudam durante toda a sua vida, dedicam toda a sua existência a servir-Lo, através dos seus próximos. Já vi pessoalmente muita coisa boa que daqui advem.

Vejam lá ate que existem milhões de livros sobre a sua existência, em todas as linguas do mundo, sendo o mais lido, mais impresso, o maior best seller de sempre a Biblia, que já teve até direito a inumeras produçoes de teatro e cinema, pasme-se até de muitos exitos de Hollywood.

Então como se pode postular que os ateus são mais inteligentes, quando escolhem a opção menos provável de ser verdadeira? Isto não será um contracenso?

[[]]'s

Raciocínio inválido. O fato de a maioria acreditar em uma determinada proposição não é argumento a favor desta. Não faz muito tempo a grande maioria das pessoas acreditava que o mundo era chato, e até evitavam navegar muito longe da costa para não correrem o risco de cair pela borda. Havia então uma chance maior do mundo ser chato? Ficar com a maioria não é prova de inteligência (nem ficar contra ela, diga-se).

Então o que quer dizer "a ciência é real"? Acabou de dizer o contrário, que a ciência não tem verdades inabaláveis, então é uma teoria que temos como verdadeira, até chegarmos a uma teoria que seja ainda mais verdadeira, é isso?

Como o próprio Skyway já disse, ele não se expressou direito. Mas a afirmação acima é corretíssima, a verdade científica muda a toda hora, aperfeiçoando-se continuamente, e por isto a ciência pode dizer que é uma verdadeira BUSCA pela verdade, pois não aceita dogmas e se corrige caso surja uma nova evidência. Inclusive, se surgir uma prova científica da existência de Deus,( o final do livro Contato mostra uma idéia de como poderia ser esta prova) a ciência irá aceitá-lo como real, e passará a tentar estudar a sua natureza, mas sempre baseando-se nesta prova e em outros conhecimentos científicos já adquiridos, e não em textos religiosos.

Os números que conheço, a maioria são Agnósticos, o que é muito diferente de ateu, como sabe.

Correto, poucos cientistas se declaram ateus, a maioria é cética mas agnóstica.

Ser ateu é uma questão de fé, por muito que custe é a mesma questão de fé de quem acredita.

Correto, já que não existem provas da não existência de uma entidade inteligente que possa se encaixar em alguma definição de Deus (não existem provas da existência de Deus, mas a ausência de prova não é prova de ausência). Declarar ateísmo é portanto uma questão de fé. Caso não se acredite nas concepções de Deus pregadas pelas religiões mas admita-se a possibilidade de que exista uma influência inteligente na criação e/ou organização do universo, o correto é declarar-se agnóstico.


Leandro G. Card

[Skyway]

Eita porra, então sou agnóstico...

[Guerra]

Ser ateu é uma questão de fé, por muito que custe é a mesma questão de fé de quem acredita.

[[]]'s

Aqui no Brasil tem um grupo de discussão que discute e difunde o ateismo? O que há para se discutir e difundir no ateismo?
Os caras até se reunem de vez enquando para discutir os fundamentos do que eles chamam de "descrença".

Isso para um grupo que quer desculpa para tomar cervejas tudo bem, mas para a ciência eu acho que pega mal

[Guerra]

Como o próprio Skyway já disse, ele não se expressou direito. Mas a afirmação acima é corretíssima, a verdade científica muda a toda hora, aperfeiçoando-se continuamente, e por isto a ciência pode dizer que é uma verdadeira BUSCA pela verdade, pois não aceita dogmas e se corrige caso surja uma nova evidência. Inclusive, se surgir uma prova científica da existência de Deus,( o final do livro Contato mostra uma idéia de como poderia ser esta prova) a ciência irá aceitá-lo como real, e passará a tentar estudar a sua natureza, mas sempre baseando-se nesta prova e em outros conhecimentos científicos já adquiridos, e não em textos religiosos.

A ciência não tem dogmas, mas o ateismo esta criando os seus. "não tem comprovação cientifica é mentira" é um deles.

[LeandroGCard]

Como o próprio Skyway já disse, ele não se expressou direito. Mas a afirmação acima é corretíssima, a verdade científica muda a toda hora, aperfeiçoando-se continuamente, e por isto a ciência pode dizer que é uma verdadeira BUSCA pela verdade, pois não aceita dogmas e se corrige caso surja uma nova evidência. Inclusive, se surgir uma prova científica da existência de Deus,( o final do livro Contato mostra uma idéia de como poderia ser esta prova) a ciência irá aceitá-lo como real, e passará a tentar estudar a sua natureza, mas sempre baseando-se nesta prova e em outros conhecimentos científicos já adquiridos, e não em textos religiosos.

A ciência não tem dogmas, mas o ateismo esta criando os seus. "não tem comprovação cientifica é mentira" é um deles.

É verdade.

O ateísmo é uma crença, e como tal também tem seus dogmas, considerados por eles como verdades indiscutíveis e imutáveis, mas sem fundamentação que as sustentem como tal. Já tive muitas discursões sobre religião com ateus, e os argumentos deles são praticamente os mesmos dos religiosos, embora eles não admitam isso de jeito nenhum. Alguns deles, depois de tomarem umas cervejas e ficarem mais razoáveis, no final acabam se descobrindo agnósticos (parece que nosso amigo Skyway está neste grupo ).

O bom do agnosticismo é que todos os argumentos são igualmente aceitos e avaliados, e as conclusões se baseiam nos méritos próprios de cada linha de argumentação, não em conceitos considerados absolutos a priori. Em uma discursão de agnósticos nunca se chega à conclusão final nenhuma (faltam dados para isto, talvez quem sabe um dia) mas se aprende muita coisa, principalmente a tolerância para com as idéias (e crenças) alheias, mesmo quando não se concorda com elas. Neste quadro as discussões sobre religião não são vazias, desagradáveis nem inúteis, mas agradáveis e enriquecedoras em vários aspectos, de história à ética, passando pela, ciência, filosofia, etc... .


Este tópico tem o potencial de ser assim, muito interessante.


Leandro G. Card

[soultrain]

Leandro,

O engraçado é que os católicos mais ortodoxos que conheço (além da Opus Dei, mas isso é outro assunto), começaram por ser ateus fervorosos, parece que passaram de um extremo a outro, natureza humana...

Um exemplo foi um amigo de infância, familia tradicional com muito dinheiro, mas educação dos pais comunista, muito Maio de 68. Nunca falámos de religião até passarmos a adolescência, ai falamos calmamente muitas vezes, ele mostrava o seu ponto eu o meu e continuamos durante anos, sem pressões.

Até que um dia, para espanto de todos, vendeu tudo o que tinha e foi viver para a India por tempo indeterminado. Foi um corropio, mãe, pai, namorada desesperados a tentar que eu o convencesse do contrário, não consegui, talvez porque no fundo queria fazer o mesmo, mas não tive coragem.

Depois de muita insistência, ao final de 6 meses, lá voltou... Convertido e batizado como cristão, nem queria acreditar, foi à India e voltou cristão (qual é a probabilidade de isto acontecer?). Ainda por cima, voltou extremista e com vontade de me re-evangelizar, o mais extremista que conheço, até hoje passados 10 anos, embora mais calmo, continua a acreditar que a biblia tem de ser interpretada à letra e coisas bem piores. Optei por deixar de falar em religião com ele há 9 anos e tudo corre bem.

Ele diz que precenciou inumeros milagres e eu não tenho como duvidar, não conheço ninguem mais honesto.

Como este conheço outros.

[[]]'s

[LeandroGCard]

Leandro,

O engraçado é que os católicos mais ortodoxos que conheço (além da Opus Dei, mas isso é outro assunto), começaram por ser ateus fervorosos, parece que passaram de um extremo a outro, natureza humana...

Um exemplo foi um amigo de infância, familia tradicional com muito dinheiro, mas educação dos pais comunista, muito Maio de 68. Nunca falámos de religião até passarmos a adolescência, ai falamos calmamente muitas vezes, ele mostrava o seu ponto eu o meu e continuamos durante anos, sem pressões.

Até que um dia, para espanto de todos, vendeu tudo o que tinha e foi viver para a India por tempo indeterminado. Foi um corropio, mãe, pai, namorada desesperados a tentar que eu o convencesse do contrário, não consegui, talvez porque no fundo queria fazer o mesmo, mas não tive coragem.

Depois de muita insistência, ao final de 6 meses, lá voltou... Convertido e batizado como cristão, nem queria acreditar, foi à India e voltou cristão (qual é a probabilidade de isto acontecer?). Ainda por cima, voltou extremista e com vontade de me re-evangelizar, o mais extremista que conheço, até hoje passados 10 anos, embora mais calmo, continua a acreditar que a biblia tem de ser interpretada à letra e coisas bem piores. Optei por deixar de falar em religião com ele há 9 anos e tudo corre bem.

Ele diz que precenciou inumeros milagres e eu não tenho como duvidar, não conheço ninguem mais honesto.

Como este conheço outros.

[[]]'s

Olá Soutrain,

Casos como o que você mencionou acontecem até com certa frequência, também conheço alguns. Minha conclusão neste assunto é que algumas pessoas tem aquela parte do inconsciente que se apega às idéias abstratas (que eu mencionei antes) super-desenvolvida, e algum evento (talvez presenciar um fenômeno interpretado como milagre?) de repente as fazem se fixar numa religião (ou no ateísmo) com uma força avassaladora. Mas não é incomum que depois mudem de fé, adotando outra diametralmente oposta com o mesmo fervor. Já conheci uma ou outra pessoa assim que passou por várias religiões diferentes, e foi fundamentalista em todas elas!!!

Infelizmente, com pessoas assim é difícil conversar de verdade. Mas as vezes vale a pena somente ouvir o que elas dizem, e aprender com as experiências que contam ter vivido, pelo menos quando se tem confiança de que não estão apenas inventando histórias.

Um grande abraço,

Leandro G. Card

[Nandokabala]

Valores morais e éticos não são exclusivos das religiões, são valores humanos. Pertencentes a humanidade em todos os tempos e variando conforme este mesmo tempo. Aliás, esse papo de que toda Moral e Ética são derivado das religiões é a maior falácia da história.

Exemplos de Moral:
Como o ser humano descobriu que não deveria matar outro ser humano? Quando viu que se a tribo ou clã perdesse um membro, um caçador por exemplo, ficaria muito mais difícil adquirir comida!
Porque o ser humano não deveria cobiçar a mulher do próximo? A poligamia era livre, mas com o aumento da população e das disputas, que poderiam acabar em morte, o mais simples era cada homem do clã ou tribo ter apenas uma mulher.
E por aí vai... Os seres humanos não precisaram de um deus ou entidade lhes dizendo como proceder, tudo foi aprendido através do método mais simples: Tentativa e erro.

Mas esses são os valores da sociedade ocidental, com tradição judaico cristã, repare que há sociedades em que esses valores não existem, os muçulmanos por exemplo, eles serão burros e não aprenderam com tentativa e erro?

[[]]'s

Se por algum momento que fosse, tivessemos tirado nossos valores de religião, bliblia, alcorão ou o diabo a 4, estariamos praticando até hoje a escravidão, viveriamos em guerra contra os pagões.

Curiosamente não pegamos a parte podre da religião, para usar como valor moral, so a boa, alguem explica isso? pra mim é mais do que claro que não dependemos de religião pra absolutamente nada, a não ser justificar crimes, a lá palestina e israel...

[Cunha]

Por ultimo, vamos racionar o titulo do tópico:

Os ateus são mais inteligentes.

-Há provas que Deus não existe? Nenhuma prova, nenhum postolado, nenhuma teoria fundamentada filosoficamente reconhecida, só argumentos.

-Há provas que Deus existe? Milhões de pessoas sentem a sua presença, milhares afirmam que viram, tem um Filho reconhecido pela maioria da população mundial, população essa acredita Nele. Existem milhares de pessoas que teorizam e postulam a Sua existência , estudam durante toda a sua vida, dedicam toda a sua existência a servir-Lo, através dos seus próximos. Já vi pessoalmente muita coisa boa que daqui advem.


Vejam lá ate que existem milhões de livros sobre a sua existência, em todas as linguas do mundo, sendo o mais lido, mais impresso, o maior best seller de sempre a Biblia, que já teve até direito a inumeras produçoes de teatro e cinema, pasme-se até de muitos exitos de Hollywood.

Então como se pode postular que os ateus são mais inteligentes, quando escolhem a opção menos provável de ser verdadeira? Isto não será um contracenso?

[[]]'s

Você não apresentou prova alguma da existência de um deus aqui.
- Desde quando "sentir a presença" é prova de algo?
- Desde quando maioria é prova de algo? E cristãos só são maioria quando isso interessa à eles, pois nem mesmo eles se entendem quanto aos dogmas e crenças (vide Catolicismo x Protestantismo).
- A Bíblia é o livro mais impresso e distribuído, vendido etc e tal, mas é o menos lido e nada disto significa ou prova a existência de deus algum.



Veja que, em 2005, 33.06% da população mundial era cristã, ou seja, era pertencente a alguma religião ou seita cristã, enquanto que 66,94% não eram cristãos! Quem é a maioria mesmo?

Fonte: Encyclopaedia Britannica

Resumindo: Da mesma forma que não há provas da não-existência (e é uma absurdo provar a não-existência de algo que ainda não foi provado ser verdadeiro, a Ciência não pode falsear - testar para corroborar ou negar) nenhuma religião provou a existência de deus algum e, é justamente, quem afirma algo que tem o DEVER de provar que esse algo existe! Até que alguma religião dê provas da existência de algum deus, a Ciência não pode fazer nada.

[Guerra]

[quote="Nandokabala] Se por algum momento que fosse, tivessemos tirado nossos valores de religião, bliblia, alcorão ou o diabo a 4, estariamos praticando até hoje a escravidão, viveriamos em guerra contra os pagões.

Curiosamente não pegamos a parte podre da religião, para usar como valor moral, so a boa, alguem explica isso? pra mim é mais do que claro que não dependemos de religião pra absolutamente nada, a não ser justificar crimes, a lá palestina e israel...[/quote]

Não existe parte podre da religião, o que existe é a parte podre do ser humano.
A religião cristã é mais simples do que vocês pensam. Toda a doutrina se resume em amar o próximo e a si mesmo.
Ter uma religião não é garantia de carater, mas a experiencia me leva a crer que não ter é o caminho mais rapido, principalmente para os jovens fazerem merda.
Se o cara quer fazer do filho dele um gênio afastando o menino da religião, a pesquisa prova que ele esta no caminho certo. Só que ele corre o risco de estar deixando vago um lugar na mente do menino que pode ser ocupado por um mal maior que a religião. Porque simplesmente a ciência não ocupa o espaço da religião.

[P44]

Peraí, como assim Jesus aparece? Só o nome? Por que Jesus era um nome muito comum na época, na verdade era o mais comum.

Bem lembrado! Era mesmo o nome mais comum na Palestina.

bem, eu tenho quase a certeza ABSOLUTA que Jesus como "ser real" exisitu, li sobre isso, ou vi em algum documentário

de qq modo estou pesquisando dados, encontrei este, talvez ajude:

Data exata de nascimento de Jesus
A data de nascimento de Jesus é muito discutida. Devido a falhas do calendário há quem diga que Jesus teria nascido por volta do ano 6 d.C. . Porém, considerando que Jesus nasceu pouco tempo antes da morte de Herodes isto coloca-nos numa data anterior a 4 a.C..

Outra ajuda que temos para facilitar a localização da data do nascimento de Jesus foi que este ocorreu a quando José foi a Belém com sua família para participar do recenseamento.

Os romanos obrigaram o recenseamento de todos os povos que lhes eram sujeitos a fim de facilitar a cobrança de impostos, o que se tornou numa valiosa ajuda na localização temporal dos factos, uma vez que ocorreu exactamente 4 anos antes da morte de Herodes, no ano 8 a.C..

Entretanto, os Judeus tomaram providência no sentido de dificultar qualquer tentativa por parte dos ocupantes em contar o seu povo, pelo que, segundo a história, nas terras judaicas este recenseamento ocorrera um ano depois do restante império romano, ou seja no ano 7 a.C.. Em Belém, o recenseamento ocorrera no oitavo mês, pelo que se concluiu que, Jesus nascera provavelmente no mês de Agosto do ano 7 a.C..

Outros factos também ajudam a estimar a data exata. Conforme é relatado pelos textos bíblicos, no dia seguinte ao nascimento de Jesus, José fez o recenseamento da sua família, e um dia depois, Maria enviou uma mensagem a Isabel relatando o acontecimento.

A apresentação dos bebês no templo, bem como a purificação das mulheres teria de ocorrer até aos vinte e um dias após o parto. Jesus foi apresentado no templo de Zacarias, segundo os registos locais, no mês de Setembro num sábado. Sabe-se que Setembro do ano 7 a.C. teve quatro sábados: 4, 11, 18 e 25. Como os censos em Belém ocorreram entre 10 e 24 de Agosto, o sábado de apresentação seria o de 11. Logo Jesus teria nascido algures depois de 21 de Agosto do ano 7 a.C..

http://pt.wikipedia.org/wiki/Nascimento_de_Jesus

Jesus histórico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
O Jesus histórico, é Jesus de Nazaré reconstruído pelos historiadores através do método histórico. Este método usa a Alta Crítica para analisar os textos evangélicos, principal fonte para a biografia de Jesus, juntamente com textos fontes não canônicos para reconstruir o contexto histórico do primeiro século.

Este método não incluem axiomas teológicos ou religiosos, nem presupõem a infalibilidade bíblica. Embora as reconstruções variem, elas geralmente concordam sobre estes pontos básicos: Jesus era um judeu professor [1], que atraiu um pequeno grupo de galileus e, após um período de ministério, foi crucificado pelos romanos na Palestina durante a governo de Pôncio Pilatos.

A busca pelo Jesus histórico iniciou-se com o trabalho de Hermann Samuel Reimarus. [2] Das diversas correntes de interpretação histórica, existem ainda os pesquisadores que defendem que, de fato, não há evidências históricas da existência de Jesus de Nazaré. [3]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jesus_hist%C3%B3rico

aogra tou confuso