Página 10 de 12

Enviado: Dom Set 23, 2007 2:59 pm
por ademir
Clermont escreveu:Da minha parte, essa interpretação de pt parece incontestável. Essa conversa mole de "internacionalismo" é muito boa para se conseguir puxa-sacos nos outros países nos quais se deseja exercer influência. Como sempre foi o caso desses partidinhos comunistas tipo do "Partido Comunista Do Brasil (PCB)". Aliás, quando mudaram o nome para "Brasileiro", uma facção se revoltou sob o argumento de que isso era traição ao "internacionalismo" socialista. Daí surgiu esse bando que existe até hoje chamado de PC Do B. Esse que faz parte da base aliada do PT (ou outro, não o nosso sábio lusitano do fórum...) juntamente com José Sarney, Renan Calheiros e assemelhados.

Mas, quando a chapa esquenta, como foi o caso da União Soviética, depois de junho de 1941, então, os "internacionalistas" se lembram de que, bem lá no fundo, são bons "nacionalistas". Aí, a guerra deixa de ser uma luta das "massas proletárias internacionalistas" para se tornar um luta pela sobrevivência da "Mãe-Rússia".


Completamente errado, a divisão foi fruto de um grupo ( PCB, ligado a URSS, e fundado em 1922) ter escolhido o modo de ação pacifico, para chegar ao poder atravez da ''via legal''. E outro (PC do B) escolher as armas como forma de luta.

E isso ocorreu depois do relatorio de Kruschev... que ja é outra historia...

Sua analise ja esta errada ai..

Enviado: Dom Set 23, 2007 3:37 pm
por pt

Código: Selecionar todos

Os nazistas colocaram a culpa nos judeus, e defenderam que eles fossem mortos para que os problemas da Alemanha fossem resolvidos


Ademir: Leia um pouco de história antes de dizer barbaridades. Os nazistas não defenderam a morte dos judeus. Eles praticaram-na mas não a defenderam.
A «Solução Final», foi o resultado de uma politica especifica do próprio Hitler e de Himmler e nem sequer passou pelas estruturas do partido.

De qualquer forma a eliminação fisica dos judeus, é em tudo comparavel com a brutalidade comunista nos Gulag e durante os «pogroms» ou as limpezas dos anos 30.

A diferença é que ao contrário dos alemães, que criaram os campos de concentração, os comunistas achavam mais simples matar com uma bala na cabeça ou matar de fome no Gulag.

De facto, essa deve ser a superioridade moral do comunismo. A morte com uma bala, é mais rápida que na câmara de gás...
É realmente uma grande diferença... :roll:


Depois disso não é dificil chegar a constatação de que pais parece-se mais com a Alemanha nazista hoje, certo?


Caro ademir, tal comparação é insultuosa e um absoluto atentado à inteligência.

Fidel Castro é um assassino debochado, um traficante de drogas que utilizou a Cocaina para tentar financiar o país quando lhe faltou o dinheiro da URSS e dirige uma ditadura criminosa onde a lei vigente é a lei do silêncio.

Cuba vive do nacionalismo de estilo nacional-socialista e do fervor patriótico do HITLER dos trópicos.

Cuba não faz frente a nada nem a ninguém. Cuba só faz frente a alguém nos discursos da ditadura cubana. O mundo há muito, muito tempo que não quer saber de Cuba para nada.

Cuba é uma total irrelevância. Para os americanos e para o resto do mundo.

Cuba resiste, porque seguindo os mesmos principios do nacionalismo alemão ou do nacionalismo russo, o ditador criminoso apela ao espirito patriótico para pedir aos cubanos que passem fome para defender a independência da Pátria. Mas se o ditador Castro fosse nazista, o discurso seria exactamente o mesmo.

O cubano aceita a mais abjecta miséria, porque o nacionalismo foi a arma utilizada pela ditadura assassina de Castro para convencer o povo a morrer de fome se necessário, para garantir a sobrevivência da Pátria.

Os cubanos já nem sabem o que é a revolução, não sabem o que é o comunismo e só tentam sobreviver até ao dia seguinte e tentar encontrar qualquer coisa para enganar a fome.

Castro sabe disso, mas também sabe que o nacionalismo é a melhor arma para unir um povo. É assim em Cuba, como foi na Mãe Russia, como na Alemanha e como é na China comunista.

É o criminoso de Havana que criou a ideia de que Cuba está cercada pelos americanos, para criar nas pessoas a sensação de cerco, que lhes permite resistir.

Na realidade há muito que sabemos que o sistema faliu. Pode haver recaidas, como a do ladrão de Caracas[1] mas no fim, todos sabemos que o povo acabará por depor o algóz.

E todos os criminosos como Castro, Hitler, Pinochet ou Stalin acabarão inevitavelmente sendo julgados pela História.

Por muito que custe, com todas as suas contradições, os Estados Unidos são uma democracia. Não são uma democracia perfeita e em muitos aspectos são uma democracia arrogante.
Mas há algum país grande que não seja acusado de arrogante ?

Veja o caso do Brasil, quando é referido pelos seus vizinhos mais pequenos...

A haver alguma comparação que não seja intelectualmente desonesta, essa comparação deverá ser feita entre as ditaduras nazistas e fascistas e as ditaduras comunistas.

O mundo não se divide entre esquerda e direita. O mundo divide-se entre gente honesta e gente desonesta.

Castro, é mais um criminoso mentiroso e desonesto, como Hitler ou como Pinochet.

Castro está acima da lei, e nada se pode fazer contra ele. Está Castro como estava Hitler e como estava Stalin ou Pinochet.

É isso que caracteriza as ditaduras. Nos Estados Unidos um presidente pode ser censurado e nunca nenhum foi eleito sem ter a maioria dos estados americanos do seu lado.

Os outros, Castro, Stalin ou Hitler são e foram ditadores vitalícios. Bandidos que sabem que no dia em que deixarem de ter o poder, poderão ser julgados pelos seus crimes.


Cumprimentos



[1] (um dos seus mais conhecido roubos foi o de um avião de uma companhia portuguesa, que o vice-presidente passou a utilizar para as suas viagens particulares)

Enviado: Dom Set 23, 2007 5:10 pm
por P44
cabeça de martelo escreveu:
P44 escreveu:e desde quando é que o Mugabe é comunista?


É de esquerda P44, quer queiras quer não!


é de esquerda o cacete, é tão de "esquerda" como o Sócrates, o raio que o parta ele é do partido dele próprio, aquilo é um lider tribal tipico africano, um "soba" , um tipo que só quer enriquecer á custa do povo, tipo Mobutu, eduardo dos Santos, Idi Amin, é um ditadorzeco de pacotilha.

dizer que esse criminoso é de esquerda é um insulto á inteligência, se calhar então o Mobutu também era de esquerda ????

Enviado: Dom Set 23, 2007 5:18 pm
por P44
É isso que caracteriza as ditaduras. Nos Estados Unidos um presidente pode ser censurado e nunca nenhum foi eleito sem ter a maioria dos estados americanos do seu lado.


mentira!

Em 2000 o GWB foi eleito com a maioria dos votos do COLéGIO ELEITORAL e não com a Maioria dos votos dos ELEITORES!

(e mesmo assim á conta das fraudes eleitorais da Florida perpretadas pelo irmão Jeff Bush!)

Em qualquer país do mundo tinha caído o carmo e a trindade e em 2000 a Democracia Americana sofreu um GOLPE DE ESTADO!

Um processo eleitoral completamente caduco de um país que se arvora em "farol da Liberdade" e não olha para o próprio umbigo, um país que "elegeu" para presidente o candidato com MENOS VOTOS!

Um individuo que usou os mesmo métodos para invadir o Iraque em 2003, que Adolf hitler utilizou em 1939 para invadir a Polónia! MENTIRAS, MENTIRAS e MENTIRAS!

Enviado: Seg Set 24, 2007 6:21 am
por cabeça de martelo
P44 escreveu:
cabeça de martelo escreveu:
P44 escreveu:e desde quando é que o Mugabe é comunista?


É de esquerda P44, quer queiras quer não!


é de esquerda o cacete, é tão de "esquerda" como o Sócrates, o raio que o parta ele é do partido dele próprio, aquilo é um lider tribal tipico africano, um "soba" , um tipo que só quer enriquecer á custa do povo, tipo Mobutu, eduardo dos Santos, Idi Amin, é um ditadorzeco de pacotilha.

dizer que esse criminoso é de esquerda é um insulto á inteligência, se calhar então o Mobutu também era de esquerda ????


Nacionalizações, nunca ouviste? Ele é de esquerda, tal como o "Lider Glorioso" da Coreia do Sul, o da China e outros. Tu achas que é só a direita que tem ditaduras?!

Enviado: Seg Set 24, 2007 6:23 am
por cabeça de martelo
P44 escreveu:
É isso que caracteriza as ditaduras. Nos Estados Unidos um presidente pode ser censurado e nunca nenhum foi eleito sem ter a maioria dos estados americanos do seu lado.


mentira!

Em 2000 o GWB foi eleito com a maioria dos votos do COLéGIO ELEITORAL e não com a Maioria dos votos dos ELEITORES!

(e mesmo assim á conta das fraudes eleitorais da Florida perpretadas pelo irmão Jeff Bush!)

Em qualquer país do mundo tinha caído o carmo e a trindade e em 2000 a Democracia Americana sofreu um GOLPE DE ESTADO!

Um processo eleitoral completamente caduco de um país que se arvora em "farol da Liberdade" e não olha para o próprio umbigo, um país que "elegeu" para presidente o candidato com MENOS VOTOS!

Um individuo que usou os mesmo métodos para invadir o Iraque em 2003, que Adolf hitler utilizou em 1939 para invadir a Polónia! MENTIRAS, MENTIRAS e MENTIRAS!


Pois, até concordo contigo nesta, o problema é que o o povo americano votou nele em massa para um segundo mandato dando-lhe luz verde para continuar as suas politicas. Como tal não podemos falar de Hitler, pois não?! 8-]

Enviado: Ter Set 25, 2007 12:34 pm
por ademir
pt escreveu:Caro ademir, tal comparação é insultuosa e um absoluto atentado à inteligência.

Fidel Castro é um assassino debochado, um traficante de drogas que utilizou a Cocaina para tentar financiar o país quando lhe faltou o dinheiro da URSS e dirige uma ditadura criminosa onde a lei vigente é a lei do silêncio.

Cuba vive do nacionalismo de estilo nacional-socialista e do fervor patriótico do HITLER dos trópicos.

Cuba não faz frente a nada nem a ninguém. Cuba só faz frente a alguém nos discursos da ditadura cubana. O mundo há muito, muito tempo que não quer saber de Cuba para nada.

Cuba é uma total irrelevância. Para os americanos e para o resto do mundo.

Cuba resiste, porque seguindo os mesmos principios do nacionalismo alemão ou do nacionalismo russo, o ditador criminoso apela ao espirito patriótico para pedir aos cubanos que passem fome para defender a independência da Pátria. Mas se o ditador Castro fosse nazista, o discurso seria exactamente o mesmo.

O cubano aceita a mais abjecta miséria, porque o nacionalismo foi a arma utilizada pela ditadura assassina de Castro para convencer o povo a morrer de fome se necessário, para garantir a sobrevivência da Pátria.

Os cubanos já nem sabem o que é a revolução, não sabem o que é o comunismo e só tentam sobreviver até ao dia seguinte e tentar encontrar qualquer coisa para enganar a fome.

Castro sabe disso, mas também sabe que o nacionalismo é a melhor arma para unir um povo. É assim em Cuba, como foi na Mãe Russia, como na Alemanha e como é na China comunista.

É o criminoso de Havana que criou a ideia de que Cuba está cercada pelos americanos, para criar nas pessoas a sensação de cerco, que lhes permite resistir.

Na realidade há muito que sabemos que o sistema faliu. Pode haver recaidas, como a do ladrão de Caracas[1] mas no fim, todos sabemos que o povo acabará por depor o algóz.

E todos os criminosos como Castro, Hitler, Pinochet ou Stalin acabarão inevitavelmente sendo julgados pela História.

Por muito que custe, com todas as suas contradições, os Estados Unidos são uma democracia. Não são uma democracia perfeita e em muitos aspectos são uma democracia arrogante.
Mas há algum país grande que não seja acusado de arrogante ?

Veja o caso do Brasil, quando é referido pelos seus vizinhos mais pequenos...

A haver alguma comparação que não seja intelectualmente desonesta, essa comparação deverá ser feita entre as ditaduras nazistas e fascistas e as ditaduras comunistas.

O mundo não se divide entre esquerda e direita. O mundo divide-se entre gente honesta e gente desonesta.

Castro, é mais um criminoso mentiroso e desonesto, como Hitler ou como Pinochet.

Castro está acima da lei, e nada se pode fazer contra ele. Está Castro como estava Hitler e como estava Stalin ou Pinochet.

É isso que caracteriza as ditaduras. Nos Estados Unidos um presidente pode ser censurado e nunca nenhum foi eleito sem ter a maioria dos estados americanos do seu lado.

Os outros, Castro, Stalin ou Hitler são e foram ditadores vitalícios. Bandidos que sabem que no dia em que deixarem de ter o poder, poderão ser julgados pelos seus crimes.


Cumprimentos



[1] (um dos seus mais conhecido roubos foi o de um avião de uma companhia portuguesa, que o vice-presidente passou a utilizar para as suas viagens particulares)


Meu caro companheiro, não gastarei horas aqui debatendo estas intrigas sobre Cuba e Fidel, sinceramente, estes não passam de cliches da pior qualidade, qualquer pessoa com senso critico sabe muito bem que estas teorias inventadas pelos estadunidenses não passam de meras intrigras para desestabilizar o governo de Castro.

O povo cubano é um povo valente, derrubaram Fulgencio Batista, se levantaram muitas vezes contra ditadores, não abaixariam a cabeça para ninguem, não hesitariam em durrubar Fidel, e mais, teriam ajuda dos EUA, nem teriam trabalho...

Cuba hoje é um pais soberano, idependente. Isso ao imperio norte americano é uma afronta, por isto tanto mentem sobre cuba...

Enviado: Ter Set 25, 2007 12:45 pm
por cabeça de martelo
Ademir tb achas que Cuba é uma democracia?

Enviado: Ter Set 25, 2007 1:01 pm
por ademir
cabeça de martelo escreveu:Ademir tb achas que Cuba é uma democracia?


Democracia é um conceito um pouco complicado, por exemplo, muitos historiadores consideram a grecia antiga uma democracia, mesmo tendo escravos, e somente uma pequena parcela da população podendo opinar. E muitos consideram o senado da Roma antiga uma instituição democratica, mesmo que somente a aristocracia tinha direito de acessa-lo, ou então hoje em dia tem pessoas que dizem que os EUA é um exemplo classico de democracia, mesmo que para ser presidente tenha que ser milionario, e o poder se reveza nas mãos de pessoas que defendem sempre o interesse das classes mais ricas, sempre beneficiando os mesmos, então eu lhe faço outra pergunta, o que voce considera como democracia?

E as ''limitações'' que regimes como o estadounidense impõe, como somente milionarios poderem ser eleitos isso impede os EUA de serem chamados de ''democracia''?

E o fato de o cantidato com menos votos ter ganhado em 2002 nos EUA, impedem eles de serem chamados de democracia?

Enviado: Ter Set 25, 2007 1:08 pm
por cabeça de martelo
Eu acho que um regime é verdadeiramente uma democracia quando respeita os seguintes direitos:

Artigo I. Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São dotados de razão e consciência e devem agir em relação uns aos outros com espírito de fraternidade.



Artigo II. 1. Todo ser humano tem capacidade para gozar os direitos e as liberdades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, idioma, religião, opinião política ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra condição.



2. Não será também feita nenhuma distinção fundada na condição política, jurídica ou internacional do país ou território a que pertença uma pessoa, quer se trate de um território independente, sob tutela, sem governo próprio, quer sujeito a qualquer outra limitação de soberania.



Artigo III. Todo ser humano tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.



Artigo IV. Ninguém será mantido em escravidão ou servidão; a escravidão e o tráfico de escravos serão proibidos em todas as suas formas.



Artigo V. Ninguém será submetido à tortura nem a tratamento ou castigo cruel, desumano ou degradante.



Artigo VI. Todo ser humano tem o direito de ser, em todos os lugares, reconhecido como pessoa perante a lei.



Artigo VII. Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção, a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.



Artigo VIII. Todo ser humano tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei.



Artigo IX. Ninguém será arbitrariamente preso, detido ou exilado.



Artigo X. Todo ser humano tem direito, em plena igualdade, a uma justa e pública audiência por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir sobre seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusação criminal contra ele.



Artigo XI. 1. Todo ser humano acusado de um ato delituoso tem o direito de ser presumido inocente até que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessárias à sua defesa.



2. Ninguém poderá ser culpado por qualquer ação ou omissão que, no momento, não constituíam delito perante o direito nacional ou internacional. Também não será imposta pena mais forte do que aquela que, no momento da prática, era aplicável ao ato delituoso.



Artigo XII. Ninguém será sujeito à interferência em sua vida privada, em sua família, em seu lar ou em sua correspondência, nem a ataque à sua honra e reputação. Todo ser humano tem direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques.



Artigo XIII. 1. Todo ser humano tem direito à liberdade de locomoção e residência dentro das fronteiras de cada Estado.



2. Todo ser humano tem o direito de deixar qualquer país, inclusive o próprio, e a este regressar.



Artigo XIV. 1. Todo ser humano, vítima de perseguição, tem o direito de procurar e de gozar asilo em outros países.



2. Este direito não pode ser invocado em caso de perseguição legitimamente motivada por crimes de direito comum ou por atos contrários aos objetivos e princípios das Nações Unidas.





Artigo XV. 1. Todo homem tem direito a uma nacionalidade.



2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua nacionalidade, nem do direito de mudar de nacionalidade.



Artigo XVI. 1. Os homens e mulheres de maior idade, sem qualquer restrição de raça, nacionalidade ou religião, têm o direito de contrair matrimônio e fundar uma família. Gozam de iguais direitos em relação ao casamento, sua duração e sua dissolução.



2. O casamento não será válido senão com o livre e pleno consentimento dos nubentes.



3. A família é o núcleo natural e fundamental da sociedade e tem direito à proteção da sociedade e do Estado.



Artigo XVII. 1. Todo ser humano tem direito à propriedade, só ou em sociedade com outros.



2. Ninguém será arbitrariamente privado de sua propriedade.



Artigo XVIII. Todo ser humano tem direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; este direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade de manifestar essa religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela observância, em público ou em particular.



Artigo XIX. Todo ser humano tem direito à liberdade de opinião e expressão; este direito inclui a liberdade de, sem interferência, ter opiniões e de procurar, receber e transmitir informações e idéias por quaisquer meios e independentemente de fronteiras.



Artigo XX. 1. Todo ser humano tem direito à liberdade de reunião e associação pacífica.



2. Ninguém pode ser obrigado a fazer parte de uma associação.



Artigo XXI. 1. Todo ser humano tem o direito de fazer parte no governo de seu país diretamente ou por intermédio de representantes livremente escolhidos.



2. Todo ser humano tem igual direito de acesso ao serviço público do seu país.



3. A vontade do povo será a base da autoridade do governo; esta vontade será expressa em eleições periódicas e legítimas, por sufrágio universal, por voto secreto ou processo equivalente que assegure a liberdade de voto.



Artigo XXII. Todo ser humano, como membro da sociedade, tem direito à segurança social, à realização pelo esforço nacional, pela cooperação internacional e de acordo com a organização e recursos de cada Estado, dos direitos econômicos, sociais e culturais indispensáveis à sua dignidade e ao livre desenvolvimento da sua personalidade.



Artigo XXIII. 1.Todo ser humano tem direito ao trabalho, à livre escolha de emprego, a condições justas e favoráveis de trabalho e à proteção contra o desemprego.



2. Todo ser humano, sem qualquer distinção, tem direito a igual remuneração por igual trabalho.



3. Todo ser humano que trabalha tem direito a uma remuneração justa e satisfatória, que lhe assegure, assim como à sua família, uma existência compatível com a dignidade humana e a que se acrescentarão, se necessário, outros meios de proteção social.



4. Todo ser humano tem direito a organizar sindicatos e a neles ingressar para proteção de seus interesses.



Artigo XXIV. Todo ser humano tem direito a repouso e lazer, inclusive a limitação razoável das horas de trabalho e a férias remuneradas periódicas.



Artigo XXV. 1. Todo ser humano tem direito a um padrão de vida capaz de assegurar-lhe, e a sua família, saúde e bem-estar, inclusive alimentação, vestuário, habitação, cuidados médicos e os serviços sociais indispensáveis, e direito à segurança em caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez, velhice ou outros casos de perda dos meios de subsistência em circunstâncias fora de seu controle.



2. A maternidade e a infância têm direito a cuidados e assistência especiais. Todas as crianças, nascidas dentro ou fora do matrimônio gozarão da mesma proteção social.



Artigo XXVI. 1. Todo ser humano tem direito à instrução. A instrução será gratuita, pelo menos nos graus elementares e fundamentais. A instrução elementar será obrigatória. A instrução técnico-profissional será acessível a todos, bem como a instrução superior, esta baseada no mérito.



2. A instrução será orientada no sentido do pleno desenvolvimento da personalidade humana e do fortalecimento do respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais. A instrução promoverá a compreensão, a tolerância e a amizade entre todas as nações e grupos raciais ou religiosos, e coadjuvará as atividades das Nações Unidas em prol da manutenção da paz.



3. Os pais têm prioridade de direito na escolha do gênero de instrução que será ministrada a seus filhos.



Artigo XXVII. 1. Todo ser humano tem o direito de participar livremente da vida cultural da comunidade, de fruir das artes e de participar do progresso científico e de seus benefícios.



2. Todo ser humano tem direito à proteção dos interesses morais e materiais decorrentes de qualquer produção científica literária ou artística da qual seja autor.



Artigo XXVIII. Todo ser humano tem direito a uma ordem social e internacional em que os direitos e liberdades estabelecidos na presente Declaração possam ser plenamente realizados.



Artigo XXIX. 1. Todo ser humano tem deveres para com a comunidade, na qual o livre e pleno desenvolvimento de sua personalidade é possível.



2. No exercício de seus direitos e liberdades, todo ser humano estará sujeito apenas às limitações determinadas pela lei, exclusivamente com o fim de assegurar o devido reconhecimento e respeito dos direitos e liberdades de outrem e de satisfazer as justas exigências da moral, da ordem pública e do bem-estar de uma sociedade democrática.



3. Esses direitos e liberdades não podem, em hipótese alguma, ser exercidos contrariamente aos objetivos e princípios das Nações Unidas.



Artigo XXX. Nenhuma disposição da presente Declaração pode ser interpretada como o reconhecimento a qualquer Estado, grupo ou pessoa, do direito de exercer qualquer atividade ou praticar qualquer ato destinado à destruição de quaisquer dos direitos e liberdades aqui estabelecidos.


Não conheço um único regime de Extrema-Esquerda ou Extrema-Direita em que seja respeitada estes direitos.

Enviado: Ter Set 25, 2007 1:36 pm
por soultrain
Artigo V. Ninguém será submetido à tortura nem a tratamento ou castigo cruel, desumano ou degradante.



Artigo VI. Todo ser humano tem o direito de ser, em todos os lugares, reconhecido como pessoa perante a lei.



Artigo VII. Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção, a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.



Artigo VIII. Todo ser humano tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei.



Artigo IX. Ninguém será arbitrariamente preso, detido ou exilado.



Artigo X. Todo ser humano tem direito, em plena igualdade, a uma justa e pública audiência por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir sobre seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusação criminal contra ele.



Artigo XI. 1. Todo ser humano acusado de um ato delituoso tem o direito de ser presumido inocente até que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessárias à sua defesa.


Cabeça,

É interesante salientar que os EUA, neste momento, não cumprem estes critérios que copiei, isto quer dizer que no seu entendimento, não é um regime democrático?

[[]]'s

Enviado: Ter Set 25, 2007 1:41 pm
por cabeça de martelo
A partir do momento em que temos prisões ilegais, o desrespeito pelas liberdades pessoais e colectivas...não! Não é uma verdadeira democracia, peço desculpa aos fãs incondicionais dos EUA, mas não. Esperemos que seja uma coisa passageira e que a legalidade constitucional seja reposta para breve.

Enviado: Ter Set 25, 2007 4:51 pm
por P44
soultrain escreveu:
Artigo V. Ninguém será submetido à tortura nem a tratamento ou castigo cruel, desumano ou degradante.



Artigo VI. Todo ser humano tem o direito de ser, em todos os lugares, reconhecido como pessoa perante a lei.



Artigo VII. Todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer distinção, a igual proteção da lei. Todos têm direito a igual proteção contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.



Artigo VIII. Todo ser humano tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei.



Artigo IX. Ninguém será arbitrariamente preso, detido ou exilado.



Artigo X. Todo ser humano tem direito, em plena igualdade, a uma justa e pública audiência por parte de um tribunal independente e imparcial, para decidir sobre seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusação criminal contra ele.



Artigo XI. 1. Todo ser humano acusado de um ato delituoso tem o direito de ser presumido inocente até que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessárias à sua defesa.




Muito bem frisado amigo soultrain!

Enviado: Ter Set 25, 2007 4:52 pm
por cabeça de martelo
:arrow:
cabeça de martelo escreveu:A partir do momento em que temos prisões ilegais, o desrespeito pelas liberdades pessoais e colectivas...não! Não é uma verdadeira democracia, peço desculpa aos fãs incondicionais dos EUA, mas não. Esperemos que seja uma coisa passageira e que a legalidade constitucional seja reposta para breve.


Lê antes de postares!

Enviado: Ter Set 25, 2007 4:59 pm
por P44
cabeça de martelo escreveu::arrow:
cabeça de martelo escreveu:A partir do momento em que temos prisões ilegais, o desrespeito pelas liberdades pessoais e colectivas...não! Não é uma verdadeira democracia, peço desculpa aos fãs incondicionais dos EUA, mas não. Esperemos que seja uma coisa passageira e que a legalidade constitucional seja reposta para breve.


Lê antes de postares!


PEACE MY FRIEND! :wink:

Eu li, o "embrulha " para ti era no gozo, mas é para enfatizar as VERDADES para os adeptos do GWB :wink:

(sabes que eu até te gramo, ainda te hei-de converter aos ensinamentos do Camarada Arnaldo Matos :mrgreen: )

8-] já editei, oh seu comuna ... :P