Fórum Defesa Brasil

Algo interessante sobre o quadro, com o CFT o avião tem um peso vazio maior e carregado de combustível tem a carga externa maior, alguem saberia explicar isso?

Si no quieres creer en los pesos, pues no puedo hacer nada...

Respecto al F-16 totamente cargado, pues consigue casi la misma capacidad de carga "g" que un F-5 en condiciones Aire-Aire...

Y me imagino que eso que dices del F-16 cargado, no debe ser muy distinto a lo de un Mirage 2000 cargado, un Rafale totalmente cargado o un Gripen...

Marechal-do-ar escreveu:
Algo interessante sobre o quadro, com o CFT o avião tem um peso vazio maior e carregado de combustível tem a carga externa maior, alguem saberia explicar isso?

Eso es porque el al peso vacío con CFT se agrega el peso de los CFT...y en el peso cargado, el combustible de los CFT es carga externa.

Saludos,

Degan escreveu:Eso es porque el al peso vacío con CFT se agrega el peso de los CFT...y en el peso cargado, el combustible de los CFT es carga externa.

Você não entendeu a pergunta, se tivesse mais um campo:

Sem entrar no mérito de como é que o F-16 decola com 22 toneladas, como é que a adição do CFT aumenta o MTOW em mais de uma tonelada?



E sobre os demais aviões, ninguem cita a carga externa do Mirage ou Gripen ou mesmo o F-15 e Su 27 que são maiores que o F-16 como sendo 9 Tons, pro Rafale eles citam, mas o Rafale é um caça maior, mais potente com maior área alar e mais novo, mesmo assim muitos acham 9 tons um pouco duvidoso, fruto do marketing da Dassault.

Lo que sucede es que no puedes sumar los 3 "Máximos", pues el MTOW del F-16 Block 50 Plus es de 21.772 kilos....como puse en el topic "NOTICIAS". Así, tienes que elegir algo menos en alguno de esos 3 máximos.

Salutis...

Marechal-do-ar escreveu:

Degan escreveu:Eso es porque el al peso vacío con CFT se agrega el peso de los CFT...y en el peso cargado, el combustible de los CFT es carga externa.

Você não entendeu a pergunta, se tivesse mais um campo:

Código: Selecionar todos

MTOW (empty weight + internal fuel + external load):
with CFTs      9358 + 3228 + 9635 = 22221kg
without CFTs   8910 + 3228 + 8855 = 20993kg

Sem entrar no mérito de como é que o F-16 decola com 22 toneladas, como é que a adição do CFT aumenta o MTOW em mais de uma tonelada?
.

Boa tarde, Marechal!

Acho que a resposta p/sua pergunta foi devido a uma colocação equivocada, por parte de quem publicou os dados, ou mal entendimento por nossa parte, dos leitores.
Quando ele diz MTOW(maximum take off weight), na verdade ele NÃO está se referindo ao estrutural do avião. Este é o MTOGW (maximum take off gross weight), o peso que excedido, danifica o aviao.

O MTOW é de acordo c/cada missao, é o limitante. No caso citado, ele cita que a capacidade c/CFT é de 9358kg e s/CFT, 8910kg. Ou seja, está citando a capacidade disponivel de combustivel p/essas duas versoes. Por isso é possivel aumentar o peso disponivel, mas o aviao não ficou mais forte...hehe!

Espero ter sido claro,hehe! [101]

Editado:tinha escrito litros em vez de kg...

alcmartin escreveu:Espero ter sido claro,hehe!

Foi bem claro sim, ja entendi o erro na soma.
Agora, qual o MTOGW do F-16?

Creo que ese dato es secreto....

Pero entiendo que se alcanza con el REVO.

Saludos,

Carlos Mathias escreveu:

SU-35BM. Aí são 3600Km, como ele voa 4500Km sem revo, dá prá entregar a encomenda e pousar no Norte do Brasil. Digamos que entregue apenas um míssil de cruzeiro... Ah, e tem um CFT(entre motores) de 6000L que manda prá uns 5000Km.

Carlos,

Isso aí é o alcance de translado do Su35. Sem armas e com máximo combustível interno. O raio de combate do Su35 em configuração ar-ar (10 mísseis) é de 1.140km, em perfil de vôo HI-HI-HI. Em missão HI-LO-HI, o raio de combate é de 1010km (Dados da Knaapo). O raio de combate em missão de ataque (perfil HI-HI-HI) com 4.000 kg de cargas bélicas é 820km, caindo para cerca de 560 km em perfil LO-LO-LO, com a mesma carga. Esses dados são da Knaapo, para o Su35.

O alcance de translado do F-5E é de 2.480 km (com três tanques extras de 1.040 litros). O raio de combate ar-ar, com 2 Sidewinder e 1 tanque extra de 1040 litros e 5 min de PC, é de 1.056km (dados da Northrop). O raio de combate em missão de ataque, com 2.350kg de armas, é de 220 km.

O alcance de translado do JAS 39C Gripen é de 3.200 km (máximo combstível interno e 3 tanques extras de 1.100 litros. Em configuração de defesa áerea, com seis mísseis (4 BVR e 2 WVR) e 1 tanque extra de 1.100 litros, o raio de combate é de 850km. O raio de combate em missão de ataque (perfil HI-LO-HI), com 2.500 kg de carga bélica (3 LGB de 500 kg, 1 Pod Litening, 2 WVR, e 2 AGM65) é de 648 km, passando para 833 com 1 tanque extra de 1.100 litros no lugar de uma LGB (dados do WAPJ com informações da Saab).
Lembrando que a versão do JAS 39 a ser oferecida ao Brasil, no FX-2, deverá ser a Gripen N, com 16.000kg de MTOW (contra 14.000 do JAS 39C), 6.300kg de carga bélica (5.300 kg no JAS39C) e 40% a mais de combustível interno, em comparação ao JAS39C. Essa versão acaba de ser oferecida à Índia.

O alcance de translado do Rafale C é de 3.705km. O raio de combate, segundo a Dassault, é de 1.000 milhas (1.600 km), em missão de penetração, sem revelar mais detalhes da configuração ou perfil de vôo. Mas, em se tratando de penetração, deve ser HI-LO-HI. ou LO-LO-LO. Oraio de combate de interceptação é apresentado como sendo de 1.180km, sem especificar maiores detalhes. Quem tiver mais informações, apresente-as, por favor.

Se me permite, são 1000 milhas náuticas que fazem 1852 km.

Abraços

Marechal-do-ar escreveu:

alcmartin escreveu:Espero ter sido claro,hehe!

Foi bem claro sim, ja entendi o erro na soma.
Agora, qual o MTOGW do F-16?

Degan escreveu:Creo que ese dato es secreto....

Pero entiendo que se alcanza con el REVO.

Saludos,

Bom dia, Marechal! Bom dia, Degan!

Marechal, eu concordo c/o Degan. Acho que aí só quem tiver acesso ao Manual da LM, mesmo...
Na minha opinião é bem trabalhoso esse tipo de estudo comparativo (mas muito interessante e válido!), porque os fabricantes tendem a publicar somente os numeros que lhes são favoraveis. Por outro lado, a imprensa, especializada ou não, comete muitos erros. Alguns até de tradução, outros por ignorancia, mesmo. Confundem autonomia com alcance,c/translado e com o raio de combate, mas não especificando quais as condições em que este raio de combate é alcançado (carga, combustivel,c/ou s/cap,altitude,etc).

Aí a gente depende mesmo é da "garimpagem", da pesquisa dos colegas para que se tenha uma comparação nas mesmas condições, tipo a do Mapinguari.

Mas, o bom mesmo é possuir uma boa força multiplicadora, os REVO´s, bem citado pelo Degan, que assim boa parte dos problemas fica resolvido, hehe!

Abs!

Rafale:

1,100 km: 3 tanques externos totalizando 4,300 L + 4 MICA + 12 bombas de 1,000 Ib

1,830 km: 2 CFT de 1150L + 3 tanques externos totalizando 5,700 L + 2 SCALP-EG + 2 MICA

1,852 km: Com 4 tanques totalizando 6,600 L + 8 MICA

CAP (2 horas) Rafale M: 6 míssies e três tanques de 1250L, 100 nm ou 185 km de distância no NAe.

Traslado: 5,593 km;
Apenas com combustível interno: 2,100 km

O que se vê desses números é que tem muita gente mentindo mesmo, os F-16 não decolam com 09 toneladas em cargas.

O alcance do Gripen tb está superestimado. O que se tem de modo claro, é que não dá para comparar caças de classes diferentes.

O Gripen é para ser um caça de segunda linha, mais leve, como suplemento de caças maiores, para países do tamanho do Brasil. O F-16 poderia ser o caça-bombardeiro no lugar dos F-5.

Porém, caças de superioridade aérea, só mesmo os Rafales, Typhoon, Su-35 ou equivalentes, o resto é uma meia-sola. O único caça leve com perfil de Superioridade era o M-2000, como não está mais em produção, se abriu uma lacuna no mercado.

[ ]´s

Prick, acho que daqui a pouco você vai apanhar...

Abraços

projeto escreveu:Prick, acho que daqui a pouco você vai apanhar...

Abraços

Quem mexe com Prick mexe comigo primeiro