Fórum Defesa Brasil

Carlos Mathias escreveu:Se a SAAB tá mal das pernas, bem mal mesmo, juntar-se a ela não seria mais risco que lucro?

Valdemort escreveu:Afinal a Embraer vai ou nao vai comprar a SAAB ?

Túlio escreveu:

Mas por isso mesmo não estou querendo que gastemos um centavo para DESENVOLVER uma caça de 4 geração, horas, SOU A FAVOR DA CONSTRUÇÃO SOB-LICENÇA COM REPASSE DE TECNOLOGIA, e não gastar recursos em desenvolver algo que já existe, ou tentar remendar algo que não é o ideal para nós. Gastar em desenvolvimento de caças de 4 geração, NÃO!!!!

É uma visão tão digna de respeito quanto qualquer outra. Ainda assim, mantenho minha discordância, com o argumento de que NÃO SABEMOS fazer caça nem 2G, quanto mais 4G. APRENDER A FAZER para mim é muito mais importante do que simplesmente repetir o que outro faz, segundo suas instruções. Nunca vamos saber o porquê disso ou daquilo e nem vamos precisar, basta seguir o manual de instruções..

Se vamos desenvolver algo, que seja logo o que queremos. E depois desenvolver ou construir sob-licença dependendo de como seja o contrato, pode significar o mesmo.

Mas aí o argumento dos custos vai por água abaixo.

Verdade!

Segundo o fabricante, mesmo não existindo,ele vai usar turbina made in USA e uma série de equipamentos, quer dizer, dependemos da aprovação dos EUA para produção local e exportação.

No caso do Rafale ou SH, o que muda? Nada, né?

Em nenhum dos casos vamos pagar o desenvolvimento do caça, para desenvolver, para fazer do zero, quero no mínimo independência para exportação e uso dele. Não acha?

Mas desenvolver algo para ficar com o rabo preso, NÃO! Se vamos ficar como rabo preso de qualquer jeito, não tem porque gastarmos em desenvolvimento e viabilização da produção. Os Suecos querem que sejamos o garantidor da produção do Gripen NG, porque eles não vão comprar nadinha.

O que não quer dizer que OUTROS não comprem. Custos operacionais ainda são um fator importantíssimo...

Vale o que falei acima, para colocar centenas de milhões de dólares num novo produto, o mínimo que quero é independência para usar, manter e exportar.

[]´s

O AMX foi um fracasso de vendas e produção porque era o modelo errado, na hora errada e tinha material errado nele. Porém, tivemos muitos ganhos de aprendizado, porém, não precisamos embarcar em outro, está sendo oferecido repasse de tecnologia, sem tantos riscos.

Modelo errado: tenho dúvidas, o fato é que precisávamos de um vetor de projeção e o AMX o é até hoje, tendo condições superiores a qualquer outro avião da FAB de entregar cargas a longas distâncias com baixa exposição aos meios de defesa inimigos.

Hora errada: verdade, o mercado, com o fim da guerra fria, estava abarrotado de aviões com prestaciones semelhantes a um custo muito menor...

Material errado: concordo, mas não pela razão embutida no teu argumento (dependência dos EUA) e sim por depender de qualquer estrangeiro, a França também vetaria um caça com materiais e tecnologias sensíveis para um País rival...

felipexion escreveu:

Valdemort escreveu:Afinal a Embraer vai ou nao vai comprar a SAAB ?

SAAB mal das pernas e EMBRAER demitindo, você acha que sairia o que de uma fusão dessas?

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu: Creio que isso vale para você, quando escrever seja claro, seu texto era dúbio.

Texto dúbio, sei. Continuo rindo.
Segue abaixo o post que originou toda essa discussão. Coloquei com letras maiores para que possa ler e não cometer nenhum equívoco. Repare que no final escrevi Gripen-NG.

PRick escreveu: Não foi proposto nada, a notícia a respeito que circulou na internet era um fake, um engodo, nada mais.

[]´s

Segue abaixo uma relação de cursos de português disponíveis pela internet

1- http://cursodeportugues.blogarium.net/
2- http://www.universia.com.br/materia/mat ... p?id=12177
3- http://www.iped.com.br/kids/curso/portugues-infantil/

Vale a pena você investir um pouco do seu tempo, assim evita essas discussões desnecessárias. Tão bom quanto saber escrever, é saber ler e interpretar corretamente.

Mas e o NEURON rapaz? Não achei ele nos meus posts.


Abraços,

Wesley

cb_lima escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Se a SAAB tá mal das pernas, bem mal mesmo, juntar-se a ela não seria mais risco que lucro?

Pois 'e...

isso vai depender muito se o que eles tem a oferecer seja algo que nao tenhamos a menor capacidade de ter e se faz parte dos nossos planos para os proximos 20/30 anos.

Ate' agora o que entendi 'e que a FAB est'a mais interessada em integracao de armamento e evolucao de varias tecnologias, se o que a SAAB tem a oferecer a mais 'e assim tao bom... a ponto de superar o que a FAB quer e mais... s'o quem tem acesso a proposta sabe .

Olha... o que me preocupa no nosso caso 'e que no nosso historico temos uma certa mania de "megalomania" e eu olho esse Gripen NG e apesar de gostar do aviao (C/D) eu fico com medo de estarmos dando um passo maior do que as pernas.

Por isso eu sou mais simplista... pega o que a FAB quer... sem esses "a mais" e se um dos 3 cumpre isso... 'otimo... se a proposta vier com muitos "extras" ... tem que ser analisado com muuuuuuuuuuuuuuito cuidado e ver se faz parte do END... ver se faz sentido sob o ponto de vista do que queremos nos proximos 20/30 anos e a'i sim veremos...

Espero que ninguem aqui ache que os Suecos estao fazendo tais propostas por "bondade" ou porque a Rainha deles 'e Made in Brasil... .

Os caras precisam de grana e um contrato de visibilidade e 28 Gripens Sul Africanos (o maior contrato at'e agora) nao garante muito isso.

[]s
CB_Lima

PRick escreveu: Vou repetir para você, o Gripen NG, não é desenvolvimento, será que você não percebeu? []´s

PRick escreveu: Veja que interpretação de palavras, pode ter um sentido muito mais amplo que um dicionário, mas para você isso não tem muito sentido, afinal, acredita em vendendores de forma cega. []´s

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu: Vou repetir para você, o Gripen NG, não é desenvolvimento, será que você não percebeu? []´s

Realmente um bom português faz falta nessas horas. Mas vamos lá. Não estaria você querendo dizer que o Gripen-NG ainda não é DESENVOLVIDO? Aí sim, eu concordo com você.

Percebeu a diferença? Uma coisa é desenvolvimento, outra é desenvolvido.

Ser PARCEIRO no DESENVOLVIMENTO de um projeto, seja ele qual for, produz ganhos muito mais significativos do que apenas produzir sob licença.

PRick escreveu: Veja que interpretação de palavras, pode ter um sentido muito mais amplo que um dicionário, mas para você isso não tem muito sentido, afinal, acredita em vendendores de forma cega. []´s

Não sou chegado em filosofia, se você prefere procurar "os sentidos muito mais amplos" de cada palavra, fique a vontade. Afinal, eu não estou desesperado para justificar o injustificável.


Abraços,

Wesley

PRick escreveu: Esse assunto já se esgotou com os posts acima, trata-se de um dos maiores contos do vigário. Vigário Sueco.

[]´s

PRick escreveu:

cb_lima escreveu: Pois 'e...

isso vai depender muito se o que eles tem a oferecer seja algo que nao tenhamos a menor capacidade de ter e se faz parte dos nossos planos para os proximos 20/30 anos.

Ate' agora o que entendi 'e que a FAB est'a mais interessada em integracao de armamento e evolucao de varias tecnologias, se o que a SAAB tem a oferecer a mais 'e assim tao bom... a ponto de superar o que a FAB quer e mais... s'o quem tem acesso a proposta sabe .

Olha... o que me preocupa no nosso caso 'e que no nosso historico temos uma certa mania de "megalomania" e eu olho esse Gripen NG e apesar de gostar do aviao (C/D) eu fico com medo de estarmos dando um passo maior do que as pernas.

Por isso eu sou mais simplista... pega o que a FAB quer... sem esses "a mais" e se um dos 3 cumpre isso... 'otimo... se a proposta vier com muitos "extras" ... tem que ser analisado com muuuuuuuuuuuuuuito cuidado e ver se faz parte do END... ver se faz sentido sob o ponto de vista do que queremos nos proximos 20/30 anos e a'i sim veremos...

Espero que ninguem aqui ache que os Suecos estao fazendo tais propostas por "bondade" ou porque a Rainha deles 'e Made in Brasil... .

Os caras precisam de grana e um contrato de visibilidade e 28 Gripens Sul Africanos (o maior contrato at'e agora) nao garante muito isso.

[]s
CB_Lima

Exato, estão querendo salvar a própria pele, o problema é afundar nossa única grande industrial de alta tecnologia, num projeto de um caça limitado de 4 geração, sem qualquer mercado seguro no futuro próximo.

Nós já estamos num projeto de grande risco, o SNA, embarcar em outro para uma vetor tático é um passo e tanto, dado que estamos buscando integração de armas e desenvolvimento de sistemas.

Acredito que nos tempos atuais, devemos investir em desenvolvimento de sistemas de armas, e onde já temo grande desenvolvimento(o C-390 por exemplo), o quadro economico mudou.

Assim, defendo no máximo a montagem/construção sob licença de um modelo já em produção. Acima disso é um risco desnecessário no momento.

[]´s

Walterciclone escreveu:Senhores, 1o. de Junho de 2009, faltam 45 dias para o anúncio do vencedor do FX. registro minha torcida para o Rafa-F3.