Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

Túlio escreveu:Para mim, este é O ARGUMENTO:

Virar co-desenvolvedor do caça está um degrau acima de ser um mero comprador que recebe tranferência de tecnológia. Deve ser por isso que estou meio gripando.

Propaganda para disfarçar a realidade, querem que baquemos um caça que não tem comprador, não tem produção e nem está desenvolvido, vamos pagar uma nota para desenvolver um caça inferior de quarta geração. Fazer o trabalho deles.

[]´s

Prick me deixe discorda de voce um pouco no caso do Gripen-NG, ele e pelo que parece ser a opcao P&D da FAB e coloco bem da FAB, sera para o Brasil o que o F-16 foi para Israel, teremos a liberdade de agrupar todas os nossos esforcos de projetos que estam espalhados no VANT, Misseis nacionais, Radares, Avionicos e etc, teriamos na verdade o Gripen-M, e ja esquecendo as picuinhas supertrunfo que o caca e "perna-curta", "mosquito", etc etc, essa parece ser a visao venceu dentro da FAB.

Agora o Rafale teremos alguma autonomia mais nao essa que o Gripen pode dar, segundo quanto a verder o Rafale ainda nao pode dizer nada e nos vomos sim pagar parte do desenvolvimento do F3 nao exite almoco gratis como dizem os comedores de boi ralado frito.
O Rafale tem um trunfo, ele tem uma opcao Naval esse e um grande trunfo, o MinDef vai resolver os problemas do MinDef se der para conciliar com os da FAB blz, se nao paciencia.

Esse FX-2 ja passou da hora de acabar.

Abracos Elcio Caixeiro

JFilho escreveu: É claro que existem diferenças entre os modelos mais recentes e os mais antigos, porém, a grande maioria das peças e equipamentos são COTS, a turbina será a mesma utilizada pro mais de 300 F/A-18 E/F, o novo radar e os novos sistemas vão ser instalados nas versões mais antigas do gripen... ( Aproximadamente 200 ), ETC...

Alguns ainda não conseguem visualizar o que foi colocado acima e ainda associam o NG ao AMX. Só complementando. O AMX não passou da primeira versão, já o NG é a terceira geração.


Abraços,

Wesley

PRick escreveu:
O problema do AMX é o mesmo do Gripen NG, são escolhas erradas. Para gastar no desenvolvimento de um caça hoje, é para ser de quinta geração, ou capaz de ir bem próximo,

Tenho minhas dúvidas quanto a caças 5G e, aliás, o Rafale, salvo PROVA em contrário (especulação tem aos montes) é tão 4G quanto o Gripen.

PRick escreveu:algo que o Gripen NG está longe de ser, ele é apenas uma tentativa de melhorar o Gripen C, sua principal falha de projeto, É PEQUENO DEMAIS. Isso não tem solução, somente fazendo outra célula.

Até certo ponto devo concordar, expus acima e em outros posts o que penso do tamanho do Gripen Mas tem solução: um HI!!!

PRick escreveu:E o pior o Gripen tem outra falha igual ao AMX, usa equipamento dos EUA de forma intensiva,

Agora eu caí duro e preto, jurava que o NG não existia...

PRick escreveu:quer dizer vamos ficar com o rabo preso, não vamos pdoer exportar para quem quiser,

Não me leves a mal mas...os Franceses vão nos deixar concorrer com eles usando seu próprio caça?

PRick escreveu:por sinal, o AMX é outro bom exemplo, nenhum foi exportado. Desculpe mas o segundo AMX, NÃO!!!!!!! O primeiro foi bom porque aprendemos com ele, repetir o erro é BURRICE!

[]´s

Se entendi bem, AMX então foi fracasso porque não foi exportado: e o Rafale? Sim, porque o Gripen C/D foi exportado, então...

JFilho escreveu:É natural, porém existem grandes diferenças para com estes dois caças. O Gripen NG, agora chamado de Gripen E/F, é chamado de E/F porque já possui a versão A/B/C/D... O AM-X, era e sempre foi o AM-X.... Nem mesmo um nome descente o garoto AINDA tem....
É claro que existem diferenças entre os modelos mais recentes e os mais antigos, porém, a grande maioria das peças e equipamentos são COTS, a turbina será a mesma utilizada pro mais de 300 F/A-18 E/F, o novo radar e os novos sistemas vão ser instalados nas versões mais antigas do gripen... ( Aproximadamente 200 ), ETC...

O problema para mim nao est'a na parte super-trunfo da conversa pois acho que sera uma excelente aeronave e como disse o Tulio veio de Guerra, a FAB tera uma "Ca'ca"!

O meu receio 'e em relacao ao historico do desenvolvimento (ou a falta dele) dessa aeronave (AM-X) ao longo dos anos. E isso mais do que qualquer coisa foi o que fez o AM-X ser subutilizado e alvo de todas as criticas que vemos por ai.

Nao gostaria que o mesmo acontecesse com o Gripen E/F (NG) e 'e esse o meu receio em nos envolvermos com o "desenvolvimento" $$$$$$$$$$$$$$$ de uma aeronave .

[]s
CB_Lima

PRick escreveu: A preguiça mata, no tópico em questão tem a ÚNICO fake que saiu na internet, e que a sequência de mensagens comprovou ser uma MENTIRA! Não vou procurar o tópico para você, e não vou repetir aqui as mensagens, basta você procurar um tópico no DB sobre o caça de 5ª geração da SAAB. Quem abriu o tópico foi o SOULTRAIN pelo que me lembro.[]´s

Não é preguiça, mas não perco meu tempo para debater argumentação fraca.

PRick escreveu:A SAAB é sócia secundária do NEURON, quer dizer, não vão produzir um caça de quinta geração. Assim, como o Rafale deverá ser o último caça tripulado da AdLA.

No futuro, Rafale e Gripen serão usados para controlar NEURONS nos céus.
[]´s

Poderia citar aonde menciono o NEURON nos meus post anteriores? Na falta de argumentação, insere assuntos dos quais nem estava comentando.


Abraços,

Wesley

caixeiro escreveu:

PRick escreveu:
Virar co-desenvolvedor do caça está um degrau acima de ser um mero comprador que recebe tranferência de tecnológia. Deve ser por isso que estou meio gripando.


Propaganda para disfarçar a realidade, querem que baquemos um caça que não tem comprador, não tem produção e nem está desenvolvido, vamos pagar uma nota para desenvolver um caça inferior de quarta geração. Fazer o trabalho deles.

[]´s

Prick me deixe discorda de voce um pouco no caso do Gripen-NG, ele e pelo que parece ser a opcao P&D da FAB e coloco bem da FAB, sera para o Brasil o que o F-16 foi para Israel, teremos a liberdade de agrupar todas os nossos esforcos de projetos que estam espalhados no VANT, Misseis nacionais, Radares, Avionicos e etc, teriamos na verdade o Gripen-M, e ja esquecendo as picuinhas supertrunfo que o caca e "perna-curta", "mosquito", etc etc, essa parece ser a visao venceu dentro da FAB.

Agora o Rafale teremos alguma autonomia mais nao essa que o Gripen pode dar, segundo quanto a verder o Rafale ainda nao pode dizer nada e nos vomos sim pagar parte do desenvolvimento do F3 nao exite almoco gratis como dizem os comedores de boi ralado frito.
O Rafale tem um trunfo, ele tem uma opcao Naval esse e um grande trunfo, o MinDef vai resolver os problemas do MinDef se der para conciliar com os da FAB blz, se nao paciencia.

Esse FX-2 ja passou da hora de acabar.

Abracos Elcio Caixeiro

Suas opiniões e conjecturas são contrárias aos fatos, estamos assinando com os croassantes contratos que nos dão o que NENHUM OUTRO PAÍS NOS REPASSOU, tecnologia tão ou mais sensíveis que a existentes em caças, portanto, em matéria de autonomia de desenvolvomento, só pode vender quem tem, que desenvolveu, e os suecos NÃO TEM! O resto é papo furado e conversa e vendedor.

Quanto a novela FX-2, ela já está acabando felizmente.

[]´s

Conversa de vendedor por conversa de vendedor...

Temos Vendedores Franceses, Suecos, Americanos e at'e Russos por ai

Ou seja, tudo que foi dito agora independentemente da Origem 'e conversa de vendedor

Estamos perdidos!

S'o rindo mesmo

[]s
CB_Lima

FIGHTERCOM escreveu:

PRick escreveu: A preguiça mata, no tópico em questão tem a ÚNICO fake que saiu na internet, e que a sequência de mensagens comprovou ser uma MENTIRA! Não vou procurar o tópico para você, e não vou repetir aqui as mensagens, basta você procurar um tópico no DB sobre o caça de 5ª geração da SAAB. Quem abriu o tópico foi o SOULTRAIN pelo que me lembro.[]´s

Não é preguiça, mas não perco meu tempo para debater argumentação fraca.

PRick escreveu:A SAAB é sócia secundária do NEURON, quer dizer, não vão produzir um caça de quinta geração. Assim, como o Rafale deverá ser o último caça tripulado da AdLA.

No futuro, Rafale e Gripen serão usados para controlar NEURONS nos céus.
[]´s

Poderia citar aonde menciono o NEURON nos meus post anteriores? Na falta de argumentação, insere assuntos dos quais nem estava comentando.


Abraços,

Wesley

Você deveria perder seu tempo em ler, antes de afirmar coisas que não existem, quando alguém afirma um fato, é ele que deve provar a existência do fato, você afirmou algo que não tem fonte, que não tem notícia, que já foi desmentido, não tenho o que argumentar, apenas que você leia a respeito antes de afirmar coisas que não existem.

Em algum momento eu afirmei que você havia falado no NEURON? O que afirmei é que a SAAB não vai desenvolver um caça de 5ª geração, porque já faz parte de um programa de um caça de 6ª geração, é uma consequência lógica.

[]´s

Senhores, 1o. de Junho de 2009, faltam 45 dias para o anúncio do vencedor do FX. registro minha torcida para o Rafa-F3.

cb_lima escreveu:Conversa de vendedor por conversa de vendedor...

Temos Vendedores Franceses, Suecos, Americanos e at'e Russos por ai

Ou seja, tudo que foi dito agora independentemente da Origem 'e conversa de vendedor

Estamos perdidos!

S'o rindo mesmo

[]s
CB_Lima

Porém, os contratos que estamos assinados, são com os croassantes e russos, e aí que podemos comprovar os fatos, quando tentamos assinar um contrato com o sueco, aí foi tudo torpedeado, literalmente!

Veja se alguém vai lá dizer aos russos e aos croassantes o que podem ou não vender, depois que eles assinam o contrato, SÓ ELES PODEM VOLTAR ATRÁS.

[]´s

PRick escreveu: Suas opiniões e conjecturas são contrárias aos fatos, estamos assinando com os croassantes contratos que nos dão o que NENHUM OUTRO PAÍS NOS REPASSOU, tecnologia tão ou mais sensíveis que a existentes em caças, portanto, em matéria de autonomia de desenvolvomento, só pode vender quem tem, que desenvolveu, e os suecos NÃO TEM! O resto é papo furado e conversa e vendedor.

Quanto a novela FX-2, ela já está acabando felizmente.

[]´s

Que FATOS? Só existem INTENÇÕES, nenhum navio ou sub ainda saiu (sequer entrou) do estaleiro, é assunto para discutirmos daqui a uns anos, não? Quando fizemos o negócio dos subs IKL-1400 com os Alemães também nos pareceu que a partir daí teríamos toda a expertise para desenvolvermos kôzaz como SMB-10 & quetales, não?

E qual tecnologia os Suecos NÃO TÊM, das que nos interessam? Integração? Desenvolvimento? Fabricação? Gestão? Qual?

PRick escreveu:

cb_lima escreveu:Conversa de vendedor por conversa de vendedor...

Temos Vendedores Franceses, Suecos, Americanos e at'e Russos por ai

Ou seja, tudo que foi dito agora independentemente da Origem 'e conversa de vendedor

Estamos perdidos!

S'o rindo mesmo

[]s
CB_Lima

Porém, os contratos que estamos assinados, são com os croassantes e russos, e aí que podemos comprovar os fatos, quando tentamos assinar um contrato com o sueco, aí foi tudo torpedeado, literalmente!

Veja se alguém vai lá dizer aos russos e aos croassantes o que podem ou não vender, depois que eles assinam o contrato, SÓ ELES PODEM VOLTAR ATRÁS.

[]´s

Bom no caso da Suecia (torpedo) o fato de voltarem atras nao tem nada a ver com alguem dizer o que podem ou nao podem fazer ... nas mesmas circunstancias, russos e franceses teriam o mesmissimo problema

O problema 'e que pelo menos Franceses voltam atras... e voltam mesmo

[]s
CB_Lima

PRick escreveu: Você deveria perder seu tempo em ler, antes de afirmar coisas que não existem, quando alguém afirma um fato, é ele que deve provar a existência do fato, você afirmou algo que não tem fonte, que não tem notícia, que já foi desmentido, não tenho o que argumentar, apenas que você leia a respeito antes de afirmar coisas que não existem.

Em algum momento eu afirmei que você havia falado no NEURON? O que afirmei é que a SAAB não vai desenvolver um caça de 5ª geração, porque já faz parte de um programa de um caça de 6ª geração, é uma consequência lógica.

[]´s

Só rindo mesmo.
Sabe qual foi seu erro? Em nenhum momento menciono quinta geração da SAAB, quando falei desenvolvimento conjunto estava me referindo ao Gripen-NG. Se você também não tiver preguiça, pode procurar no DB, existem notícias sobre isso.

Acredito que você esteja vendo mais coisa do que estou escrevendo de fato, para isso tem duas soluções: um bom curso de português, orientando para interpretação de textos, e se o caso for mais grave, um oftalmologista.

E a pergunta continua: aonde eu menciono NEURON?


Abraços,

Wesley

Túlio escreveu:

PRick escreveu: Suas opiniões e conjecturas são contrárias aos fatos, estamos assinando com os croassantes contratos que nos dão o que NENHUM OUTRO PAÍS NOS REPASSOU, tecnologia tão ou mais sensíveis que a existentes em caças, portanto, em matéria de autonomia de desenvolvomento, só pode vender quem tem, que desenvolveu, e os suecos NÃO TEM! O resto é papo furado e conversa e vendedor.

Quanto a novela FX-2, ela já está acabando felizmente.

[]´s

Que FATOS? Só existem INTENÇÕES, nenhum navio ou sub ainda saiu (sequer entrou) do estaleiro, é assunto para discutirmos daqui a uns anos, não? Quando fizemos o negócio dos subs IKL-1400 com os Alemães também nos pareceu que a partir daí teríamos toda a expertise para desenvolvermos kôzaz como SMB-10 & quetales, não?

E qual tecnologia os Suecos NÃO TÊM, das que nos interessam? Integração? Desenvolvimento? Fabricação? Gestão? Qual?

Você está esquecendo dos Helos e do Acordo já assinado, ele já foi discutido na parte naval, e é muito mais amplo que o antigo acordo com os alemães, que jamais poderiam repassar o que não tem, tecnologia do SNA.

Como já foi amplamente divulgado, os suecos usam e abusam de material made in USA, e fizeram isso porque não desenvolveram, não desenvolvem mais armamento ar-ar, mais seus radares, etc.. E o motivo é um só, não tem mais recursos para bancarem. Um caça não é só uma célula, mais tem centenas de sistemas neles.

[]´s

cb_lima escreveu:

PRick escreveu:
Porém, os contratos que estamos assinados, são com os croassantes e russos, e aí que podemos comprovar os fatos, quando tentamos assinar um contrato com o sueco, aí foi tudo torpedeado, literalmente!

Veja se alguém vai lá dizer aos russos e aos croassantes o que podem ou não vender, depois que eles assinam o contrato, SÓ ELES PODEM VOLTAR ATRÁS.

[]´s

Bom no caso da Suecia (torpedo) o fato de voltarem atras nao tem nada a ver com alguem dizer o que podem ou nao podem fazer ... nas mesmas circunstancias, russos e franceses teriam o mesmissimo problema

O problema 'e que pelo menos Franceses voltam atras... e voltam mesmo

[]s
CB_Lima

O Suecos não voltaram atrás, eles foram impedidos de repassar tecnologia que não era deles, somente isso, venderam o que não podiam entregar, não adianta assinar contratos com pau mandado, temos que ir direto na fonte.

Os russos, franceses e EUA não tem esses problemas, porque vendem o que desenvolveram e fabricam, portanto, não entendi sua linha de raciocínio.

[]´s