Fórum Defesa Brasil

EduClau escreveu: Seg Fev 24, 2025 2:32 pm Veja só, como as coisas mudam.



sds

Israel é muito cadelinha dos EUA

Eu acho normal Israel apoiar a Rússia.

Apoio dos EUA à Revolução Judaica na Rússia
"A Revolução Russa foi um movimento pela libertação judaica." Presidente dos EUA Woodrow Wilson

Em 1919, o presidente americano pró-semita Wilson disse: "A Revolução Russa foi uma revolução liderada pelos judeus". 85% das organizações políticas que chegaram ao poder durante a Revolução Russa e 44 dos 50 membros centrais da revolução eram judeus. A Rússia tinha a maior população judaica do mundo, e a Revolução Russa foi um movimento de libertação judaica que derrubou a dinastia antissemita Romanov. Este é um fato histórico inegável.

A comunidade judaica americana apoiou o movimento revolucionário russo fornecendo apoio financeiro significativo aos revolucionários russos. Por exemplo, Jacob Schiff forneceu US$ 20 milhões para Lenin e Trotsky em 1917.

Lenin era judeu. Dizem que o sucessor de Lenin, Stalin, era georgiano, mas Stalin era judeu. Uma das razões para isso é seu nome verdadeiro.

Seu nome verdadeiro era Joseph Vissarionovich Dzhugashvili. "Dzhugashvili" significa "descendente dos judeus" e ele não gostava do apelido Stalin (Ferro) como seu nome oficial.

Karl Marx, que sistematizou a teoria econômica comunista, também era judeu. Embora Marx fosse judeu, ele tinha uma aversão intensa a todas as coisas judaicas e odiava o fato de ser judeu.

Para Marx, judaísmo e chantagem eram sinônimos, e ele acreditava que "no judaísmo, o poder do dinheiro era absoluto, e as ideias de mercado e dinheiro substituíram os laços humanos dentro da sociedade, fazendo com que nossa sociedade se tornasse fragmentada e desumanizada", e que os judeus eram responsáveis ​​por isso. Marx acreditava que eliminar o judaísmo e criar uma sociedade comunista eram condições necessárias para restaurar a coesão social humana.

https://www.i-repository.net/il/user_co ... 47-061.pdf

Revolução Russa e a Questão Étnica - Teoria da Autodeterminação Nacional de Lenin

A Rússia era uma nação muçulmana de língua finlandesa.
https://www.jrex.or.jp/researchers-japan/11032/

https://www.csis.org/analysis/breaking- ... ralization
Breaking Down Russian Missile Salvos: What Drives Neutralization?

https://mwi.westpoint.edu/urban-warfare ... e-of-kyiv/
Urban Warfare Project Case Study 12 Battle of Kyiv

cabeça de martelo escreveu: Ter Fev 25, 2025 12:10 pm

Será verdade esta "fake news"?

https://www.wsj.com/world/europe/ukrain ... s-3bbd871f

https://southfront.press/battle-for-kur ... -point-18/

A Batalha por Kursk Entrou em seu Ponto de Virada (18+)


Em 26 de fevereiro, o Ministério da Defesa da Federação Russa confirmou oficialmente o controle total da cidade de Pogrebki e da vila de Orlovka em seus arredores ao sul. Esta é outra vitória importante do exército russo na região de Kursk.

A libertação de Pogrebki e Orlovka pelas tropas russas foi relatada no dia anterior. LINK Stormtroopers da 34ª Brigada de Fuzileiros Motorizados de Guardas Separados da Rússia hastearam a bandeira russa no centro da vila. Então, eles imediatamente libertaram Orlovka. Forças da "elite" 95ª Brigada de Assalto Aerotransportada das Forças Armadas da Ucrânia que estavam mantendo a defesa nesses assentamentos recuaram para Malaya Loknya.

De acordo com relatórios preliminares do campo de batalha, as forças russas também estão concluindo a operação de limpeza em Novaya Sorochina, localizada entre Pogrebki e Malaya Loknya.

Batalha por Pogrebki:



Forças russas na zona industrial nos arredores ao sul de Pogrebki:




Outra vitória importante das Forças Armadas da Federação Russa foi relatada na vila de Lebedevka, localizada a noroeste de Sudzha. O Ministério da Defesa ainda não confirmou oficialmente o controle total do assentamento, mas as forças russas já estão concluindo as operações de limpeza nos arredores.

O avanço russo de Sverdlikovo para o leste em Lebedevka e para o oeste através da fronteira na região de Sumy está ameaçando a linha de defesa ucraniana a noroeste de Sudzha. As forças ucranianas construíram uma linha de posições fortificadas perto do lago local para proteger Sudzha de ataques russos do noroeste, mas o desenvolvimento contínuo da ofensiva russa supõe que as forças russas poderiam simplesmente contornar esta linha de defesa ucraniana e tomá-la em um aperto de pinça com ataques de flanco.



As vitórias russas em Sverdlikovo e arredores aumentaram amplamente o fogo russo na principal estrada de suprimentos para toda a guarnição ucraniana na região de Kursk, que vai da região de Sumy até Sudzha. Unidades ucranianas estão sofrendo pesadas perdas muito antes de entrarem na região russa.

Como resultado da interrupção do fornecimento militar, as Forças Armadas da Ucrânia não conseguem mais resistir e recuam em todas as direções ao redor de Sudzha.

As unidades ucranianas em retirada estão sofrendo pesadas perdas tanto em equipamento militar quanto em mão de obra. Todas as posições ucranianas destruídas estão cobertas com corpos de soldados ucranianos mortos. As unidades ucranianas em retirada não têm chance de evacuar os corpos de seus camaradas mortos.


Os combatentes russos relataram que há muitos corpos com os dedos ou membros cortados. Uma das comunicações de rádio interceptadas revelou que alguns comandantes ucranianos deram ordens aos seus soldados para irem às posições destruídas e atirarem nos dedos dos mortos, para que pudessem enviá-los para exame de DNA e informar os parentes sobre as mortes de seus entes queridos. Isso é mais fácil do que tirar o corpo inteiro de um soldado morto do campo de batalha.

Infelizmente, nem todos os comandantes ucranianos se importam com os parentes de seus soldados e preferem esconder as perdas reais em suas unidades. Os combatentes ucranianos reclamam que muitos oficiais ucranianos preferem esconder as mortes para roubar os salários dos soldados mortos. Dezenas de milhares de soldados ucranianos mortos são oficialmente considerados desaparecidos e seus parentes não recebem nenhum pagamento por suas mortes. É assim que Kiev ganha dinheiro com as vidas de seus soldados jogados em moedores de carne nas linhas de frente.

https://www.bbc.com/portuguese/articles/c1jp0kez1p4o

A arma secreta de Putin: a guerra submarina híbrida que a Rússia lançou contra Europa
Vladimir Putin

Esta é uma das várias estratégias de Vladimir Putin, que afetam os países que apoiam a Ucrânia, especialmente na Europa

Author,Frank Gardner e Harriet Whitehead
Role,BBC News
25 fevereiro 2025

Pouco depois do meio-dia, no dia do Natal de 2024, os funcionários da empresa finlandesa de eletricidade Fingrid notaram que o principal cabo submarino que liga a Finlândia à Estônia estava danificado, reduzindo significativamente o fornecimento de energia a este último país.

Naquela tarde, o gerente de operações da Fingrid, Arto Pahkin, foi citado pela emissora nacional da Finlândia como tendo dito: "Temos várias linhas de investigação, desde sabotagem até uma falha técnica, e nada foi descartado ainda. Pelo menos duas embarcações estavam se movendo perto do cabo no momento do incidente".

Horas depois, uma equipe da guarda costeira finlandesa abordou o navio russo Eagle S, e o conduziu para águas finlandesas. Acredita-se que ele tenha danificado deliberadamente o principal cabo de energia, o Estlink 2.

A União Europeia afirma que a embarcação, registrada nas Ilhas Cook, é, na verdade, parte da "frota fantasma" da Rússia. Suspeita-se que o antigo navio-tanque seja usado para transportar produtos petrolíferos russos embargados.

A polícia finlandesa acredita que o Eagle S pode ter arrastado sua âncora pelo leito marinho para causar o dano. Uma âncora foi supostamente recuperada ao longo da rota do Eagle S, a uma profundidade de até 80 metros, e fotos tiradas desde o incidente mostram o navio sem a âncora de bombordo. A polícia finlandesa disse ter identificado nove suspeitos na investigação criminal sobre os danos ao cabo.

Pule Matérias recomendadas e continue lendo
Matérias recomendadas
Donald Trump e Vlasdimir Putin se cumprimentam em encontro em 2018
'Com Trump, Putin consegue o que queria: negociar sobre a Ucrânia diretamente com os EUA'
Um tanque ucraniano
Como a Ucrânia planejou ataque a território russo
Friedrich Merz
As inesperadas declarações de vencedor de eleição na Alemanha que indicam mudança gigantesca na relação com EUA
US President-elect Donald Trump smiling in front of red, white and blue lights.
O que Trump 2.0 pode significar para o mundo?
Fim do Matérias recomendadas
Navio Eagle SCrédito,Getty Images
Legenda da foto,A Estônia começou a realizar patrulhas navais para proteger um cabo submarino que fornece energia a partir da Finlândia, após a suposta sabotagem em dezembro passado
O dano ao cabo Estlink 2, que tem 170 quilômetros de comprimento, é o mais recente de uma série de incidentes em que cabos submarinos na região do Báltico foram danificados ou completamente rompidos desde a invasão em grande escala da Rússia na Ucrânia, há três anos.

Após o incidente com o Estlink 2, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) prometeu aumentar sua presença militar no Mar Báltico, enquanto a Estônia enviou um navio de patrulha para proteger seu cabo de energia submarino Estlink 1. A União Europeia afirmou que o dano ao cabo submarino foi a "última de uma série de ataques suspeitos à infraestrutura essencial".

Cerca de 600 cabos submarinos transportam eletricidade e informação pelos oceanos e mares ao redor do mundo. Chegando à costa em locais que, muitas vezes, são sigilosos, estes cerca de 1,4 milhão de quilômetros de cabos nos permitem estar conectados. A maioria se destina a transmitir dados, sendo responsáveis por quase todo o nosso tráfego global de internet.

Os analistas dizem que sempre há a possibilidade de danos acidentais ou erro humano, mas a frequência destes incidentes levanta a questão: quão expostos estão estes cabos submarinos à sabotagem?

Mapa mostrando cabos submarinos
Por que o Ocidente está preocupado?
Pule Novo podcast investigativo: A Raposa e continue lendo
Logo: A Raposa
Novo podcast investigativo: A Raposa
Uma tonelada de cocaína, três brasileiros inocentes e a busca por um suspeito inglês

Episódios
Fim do Novo podcast investigativo: A Raposa
Não é preciso nem dizer, mas as relações entre a Rússia e a maior parte da Europa Ocidental estão complicadas no momento.

A tensão é palpável há anos, após eventos que incluem a insurgência apoiada pelo Kremlin no leste da Ucrânia, e a ocupação e anexação da Crimeia pela Rússia em 2014.

Em 2022, o Ocidente se uniu em repúdio quando 200 mil soldados russos invadiram a Ucrânia, desencadeando três anos de guerra, que deixaram cerca de um milhão de pessoas mortas ou feridas de ambos os lados.

A Otan acredita que a Rússia também está travando outra guerra, não declarada, a chamada "guerra híbrida", e que o alvo é a própria Europa Ocidental, com o objetivo de punir ou dissuadir as nações ocidentais de continuar seu apoio militar à Ucrânia.

A guerra híbrida acontece quando um Estado hostil realiza um ataque anônimo, e que pode ser negado, geralmente em circunstâncias altamente suspeitas. É suficiente para prejudicar o oponente, especialmente seus ativos de infraestrutura, mas não chega a ser considerado um ato de guerra.

Vladimir Putin Crédito,Getty Image
Legenda da foto,A Otan acredita que a Rússia também está travando uma guerra não declarada, a chamada 'guerra híbrida'
"Os submarinos que descem a altas profundidades podem cortar cabos em profundidades que tornam os reparos extremamente difíceis", diz Sidharth Kaushal, pesquisador especializado em poder naval do think tank Royal United Services Institute (Rusi, na sigla em inglês), com sede em Londres.

"Eles também podem interceptar cabos submarinos sensíveis."

De acordo com Kaushal, em um conflito com a Otan, "os danos à infraestrutura no mar, além de infraestruturas em terra, seriam uma parte fundamental do esforço de guerra da Rússia, com o objetivo de minar gradualmente o apoio popular no Ocidente".

Negação plausível
Outros exemplos de ataques suspeitos de guerra híbrida são a série de pacotes de encomendas "incendiárias" transportadas por empresas de serviços de entrega no Reino Unido, na Alemanha e na Polônia no ano passado. Os investigadores poloneses afirmaram que os incidentes foram simulações para sabotagem de voos para os EUA e o Canadá.

A Rússia nega estar por trás de atos de sabotagem, mas suspeita-se que esteja envolvida em outros ataques a armazéns e redes ferroviárias em países membros da União Europeia, inclusive na Suécia e na República Tcheca.

Esses incidentes estão levando alguns governos ocidentais a concluir que existe a possibilidade de a agência de inteligência militar da Rússia ter embarcado em uma campanha sistemática de ataques anônimos e secretos contra os países que ajudam a Ucrânia.

Mapa mostrando cabos na Europa
A ameaça foi levada tão a sério que a Otan e a União Europeia criaram, em 2017, o Centro Europeu de Excelência para Combater Ameaças Híbridas, com sede em Helsinque, capital da Finlândia.

A pesquisadora Camino Kavanagh, do Departamento de Estudos de Guerra da Universidade King's College London, no Reino Unido, diz que os Estados podem ser atraídos para este tipo de guerra porque "há muitas possibilidades de negação plausível".

Atualmente, grande parte do foco de países como o Reino Unido está em "negar essa negação, a partir de uma perspectiva operacional". Para a infraestrutura submarina, isso exige uma sólida compreensão do que está acontecendo em suas próprias águas, para que seja possível identificar atividades suspeitas.

"Essa atividade na zona cinzenta é algo muito, muito difícil de responder. Mas acho que, dados os últimos incidentes, os Estados estão melhorando", avalia Kavanagh.

Quais são as capacidades submarinas da Rússia?
As Forças Armadas russas têm o que Kaushal chama de "uma estrutura bastante hierarquizada".

Em águas mais rasas, ele afirma que a responsabilidade tende a recair sobre a Spetsnaz (Forças Especiais), a GRU (inteligência militar) e a Marinha russa.

Mas, em águas profundas, a tarefa de coletar informações de inteligência e realizar operações de sabotagem cabe principalmente à Diretoria de Pesquisa Submarina (Gugi, na sigla em russo), que responde diretamente ao Ministério da Defesa e ao próprio presidente Putin.

Cabos subterrâneosCrédito,Getty Images
Legenda da foto,O rompimento de um cabo submarino na Finlândia provocou a ameaça de sanções da União Europeia contra a 'frota fantasma da Rússia'
A Gugi, diz Kaushal, usa navios na superfície para vigilância e coleta de informações, como mapear a localização de parques eólicos offshore ou os pontos em que os cabos chegam à costa.

Mas para operações submarinas, ele diz que eles usam "navios-mãe", na forma de antigos submarinos com mísseis balísticos nucleares e mísseis de cruzeiro, como o Belgorod.

"Os russos possuem uma ampla variedade de recursos, incluindo submarinos com casco de titânio, que podem operar em profundidades de milhares de metros, e que são equipados com braços para manipular objetos", acrescenta Kaushal.

Essas embarcações são operadas por uma tripulação de três pessoas, que costumam ser ex-oficiais da Marinha altamente experientes, que passam por um treinamento tão rigoroso quanto o dos cosmonautas.

Em profundidades como essas, é extremamente desafiador, até mesmo para a Marinha dos EUA, saber exatamente o que está sendo colocado no leito marinho ou o que esses submersíveis de águas profundas estão fazendo.

Em última análise, a possível sabotagem dos cabos deve ser vista "não apenas como um fenômeno isolado", mas como parte do "programa muito mais holístico da Rússia de visar infraestruturas de comunicação e infraestruturas essenciais em geral", afirma Keir Giles, especialista em Rússia do think tank britânico Chatham House e autor do livro Who Will Defend Europe? ("Quem vai defender a Europa?", em tradução livre).

O foco da Rússia nos cabos submarinos e nas telecomunicações é "parte de seu programa para garantir a superioridade da informação — o que também pode significar restrição à informação". Isso porque, se eles quiserem isolar comunidades em uma determinada parte do mundo, para que só recebam informações provenientes da Rússia, "isso é visto como um objetivo muito importante, porque foi fundamental na tomada da Crimeia".

De olho na infraestrutura
John Healey ao lado de militares em frente a um tanque de guerraCrédito,Getty Images
Legenda da foto,Em novembro, o secretário de Defesa do Reino Unido, John Healey, acusou o navio de vigilância russo Yantar de 'vagar sobre a infraestrutura submarina crítica' do país
Certamente, as autoridades da Finlândia não estão sozinhas em suas suspeitas em relação à Rússia e sua interferência na infraestrutura de cabos submarinos.

Em novembro de 2024, o navio de vigilância russo Yantar foi visto "vagando sobre a infraestrutura submarina crítica do Reino Unido", de acordo com o secretário de Defesa britânico, John Healey.

Em janeiro de 2025, isso aparentemente aconteceu de novo, quando a Marinha britânica monitorava o Yantar, que, segundo o Ministério da Defesa, estava sendo usado "para coletar informações de inteligência e mapear a infraestrutura submarina do Reino Unido".

Healey descreveu o incidente como "outro exemplo da crescente agressão russa".

O Reino Unido tem cerca de 60 cabos submarinos que chegam à costa em vários pontos ao longo do seu litoral, concentrados especificamente no leste e sudoeste da ilha.

Cabos submarinosCrédito,Getty Images
Legenda da foto,'Os submarinos que descem a altas profundidades podem cortar os cabos em profundidades que tornam os reparos extremamente difíceis', diz Kaushal
Se houvesse um ataque de qualquer escala à infraestrutura submarina do Reino Unido, ele provavelmente seria acompanhado por outros problemas nos sistemas do país, diz Giles.

A Embaixada da Rússia em Londres descreveu as alegações do Reino Unido em relação ao Yantar como "completamente infundadas".

E alegou que houve "um aumento da histeria anti-Rússia", que estava sendo usada pelo Reino Unido e seus aliados "para deliberadamente acirrar as tensões nas regiões do Báltico e do Mar do Norte".

Confiança ingênua
Neste ano, o Comitê Conjunto sobre a Estratégia de Segurança Nacional do Reino Unido, que analisa as estruturas para a tomada de decisões governamentais sobre segurança nacional, lançou uma investigação sobre a vulnerabilidade do país a ataques a cabos submarinos.

"Os russos provavelmente já colocaram seus drones submarinos no fundo do mar, à espera de ordens que podem ou não vir, para realizar um ataque a cabos e dutos. O Yantar, seu navio de vigilância, vem fazendo sabe-se lá o que, no fundo do mar, há anos", diz Edward Lucas, especialista em Rússia.

Segundo ele, toda a rede global de cabos e dutos submarinos foi construída sobre uma base ingênua de confiança.

"Nunca pensamos que ela se tornaria alvo de um Estado hostil, mas agora estamos colhendo os frutos de décadas de complacência. Nossa única esperança é a dissuasão: mostrar aos russos que o custo de danificar nossa infraestrutura submarina seria doloroso demais para eles."

Mapa mostrando cabos submarinos
Kavanagh afirma, por sua vez, que o Reino Unido tem alguma resiliência incorporada em sua infraestrutura, porque "os reparos podem ser feitos muito, muito rapidamente".

Além disso, o design dos cabos submarinos foi baseado, pelo menos recentemente, na ideia de que "eles vão se romper em algum momento, então é preciso estar preparado".

Giles descreve como "muito tardia" a resposta dos países ocidentais ao reconhecerem o desafio. Mas diz que o corte de cabos individuais não teria hoje o mesmo impacto que teria quando a Rússia começou a pensar em fazer isso.

Isso acontece porque ter vários cabos que conectam os mesmos países usando rotas variadas, e garantir que o ecossistema de reparo seja resiliente, agora fazem parte do design, explica Kavanagh.

"Na verdade, é um grande alívio ver que muitos países estão agora concentrados em compreender suas próprias vulnerabilidades em termos de resiliência, trabalhando cada vez mais de perto com o setor."

Navio russo YantarCrédito,PA
Legenda da foto,Os movimentos do navio russo Yantar foram monitorados pela Marinha britânica
Um sinal de alerta
Embora a Rússia negue qualquer envolvimento, estes incidentes serviram como um alerta para os governos europeus de que esses cabos vitais estão desprotegidos, mesmo que seja fisicamente impossível proteger todos, em todas as profundidades.

"A ameaça sempre existiu. Só que, no contexto atual, os agentes da ameaça se sentem mais encorajados a realmente testar, explorar e ver o que funciona", explica Giles.

A guerra híbrida também serve como um exercício de aprendizado para a Rússia: "Eles veem qual é o impacto, também veem qual é a resposta do país alvo, a capacidade de investigar, processar, etc."

A longo prazo, a capacidade que a Rússia possui de operar no fundo do mar dá a opção, no caso quase impensável de uma guerra, de causar danos muito graves às economias da Europa e à vida cotidiana de seus cidadãos.

"E não se trata apenas de cabos submarinos, mas de todas as outras maneiras pelas quais a Rússia pode chegar a afetar pessoas, mesmo estando a uma grande distância", acrescenta Giles.

Vladimir Putin em parada militarCrédito,Getty Images
Legenda da foto,A Embaixada da Rússia em Londres alegou que houve 'um aumento na histeria anti-Rússia'
"São os ataques de sabotagem por meio de procuração (intermediários). São os ataques cibernéticos. É um ransomware em massa. É a colocação de dispositivos incendiários em aviões. E, por fim, é o potencial de ataques com mísseis a milhares de quilômetros de distância, sem guerra declarada e sem aviso prévio, porque é assim que a Rússia opera."

A forma como o Ocidente lida com a ameaça de sabotagem de cabos submarinos é apenas uma das muitas frentes em que está tentando lidar com a Rússia de Vladimir Putin.

Ainda bem que é um putinista a afirmar que a Rússia anda a fazer sabotagens um pouco por toda a Europa, se fosse eu...

On Feb 23, Syrskyi seemed to confirm that the Ukrainian military will indeed disband the Operational-Tactical Groups in addition to the Tactical Groups as part of its transition to a corps-based system, as Butusov reported (below).

Syrskyi said the officers from Ukraine’s best brigades as well as the Operational Commands and service branch/combat arm headquarters will be assigned to corps.

Noting that the transition process began last year (as previously reported), Syrskyi said five corps have already been created and have proven effective (although it’s unclear if he’s referring to the corps created earlier in the war, which were basically corps in name only) and more will be created soon. He also noted that (as previously reported) Kyiv considered a division-based system but decided against it.

Ukrainian journalist Yuriy Butusov reported that “18 corps commanders have been appointed, who will take responsibility for their sector of the front and be assigned a permanent complement of troops. The process will be completed within a month.”

According to Butusov, “Most of the ground force [наземних сил, not Ground Forces proper] brigades that operate as infantry at the front are now reorganized into 18 corps. There are also a significant number of units directly subordinate to the commander-in-chief.” He said Ukraine within the Territorial Defense Forces (TRO), but this would be a bad idea.

“Most corps will be composed of 5 brigades, with one corps comprising 7 brigades. Thirteen corps are being established within the Ground Forces, two Airborne Assault Corps, one Marine Corps, and two National Guard corps,” he said.

Butusov reported that several of the new corps consist of new brigades that haven’t yet begun receiving troops. He argued that Kyiv should stick to its recent decision not to form new brigades (which have proven to be combat ineffective and an inefficient use of manpower and resources).

Butusov said that rather than forming corps around brigades where they’re currently deployed, “many corps have troops deployed across different operational areas.” In other words, brigades will have to be moved around to join their corps (which would be difficult if not impossible given Ukraine’s shortage of reserves). Otherwise, the corps can’t function as cohesive formations, defeating the whole point—they’d remain corps in name only, like Ukraine’s current corps.

Butusov also notes the well-known issue of a shortage of corps staff officers. He says that rather than pulling officers from the General Staff, service branch and combat arm commands, and Operational Commands, Kyiv is pulling them from brigades, even TRO brigades.

More positively, Butusov surmises that Ukraine is indeed disbanding not only the Tactical Groups (TGs) but also the Operational-Tactical Groups (OTUs), as TG and OTU commanders are being reassigned to corps. Previously, Butusov reported that it was unclear whether the OTUs would remain.

Butusov also named some brigade commanders who’ll become corps commanders, including from 58th Motorized Infantry Brigade, 10th Mountain Assault Brigade, 5th Assault Brigade, 82nd Air Assault Brigade, 3rd Assault Brigade, and the NGU’s 12th “Azov” Brigade and 13th “Khartiya” Brigade. (Presumably, corps will be built around each of these brigades.)

According to Butusov, the corps commanders will also include the current commanders of OTU “Donetsk,” OTU “Luhansk,” and OTU “Starobilsk” (Tarnavskyi, Sirchenko, and Perets) and TG “Pokrovsk” (Bakulin). Butusov says many of the new corps commanders are great choices, but some were chosen due to favoritism from above.

Parece que estamos vendo uma reorganização do ZSU/AFU realmente importante, os Grupos Operacionais Estratégicos-Táticos serão eliminados e agora toda a estrutura estará voltado para a formação de Corpo.

Vale mencionar a estrutura organizacional anterior à invasão da Rússia. Era tudo uma coleção de correções improvisadas em uma guerra com o mínimo de interrupções no sistema para resolver um problema que eles não poderiam mais ignorar sem resultados desastrosos.

O sistema original do ZSU pré-2014 era baseado na mentalidade de tempos de paz e cortes no orçamento. Eles buscavam usar comandos operacionais do tamanho de Corpo com base em sua direção dentro da Ucrânia, controlando um punhado de brigadas de manobra cada. Mas isso não foi previsto para esta guerra. Realmente não foi criado para nenhuma guerra, como a Guerra do Donbass 2014 mostrou. Isso exigiu uma correção com a criação do comando ATO/JFO (https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_For ... _(Ukraine)). Naquele ponto, especialmente de 2015 a 2022, os Comandos Operacionais gerenciavam o lado da área de retaguarda e enviavam unidades prontas para combate para servir em implantações fixas para servir sob o JFO. Feito isso, as unidades de manobra retornaram para sua base de origem e voltaram ao controle dos Comandos Operacionais (mais ou menos como as forças dos EUA fizeram durante a Guerra ao Terror).

Mas isso desmoronou quando essa guerra começou. Considerando a enorme frente da invasão russa, a falta de prontidão do ZSU (que realmente estava muito despreparada), isso forçou os Comandos Operacionais a assumir o papel original de serem responsáveis ​​por tudo o que acontecia militarmente dentro de seus (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... mmands.png) setores estratégicos. Então, eles não apenas ainda seriam responsáveis ​​por todas as tarefas da área de retaguarda (recrutamento, treinamento, manutenção, logística, finanças, etc.), mas também comandariam e controlariam as operações militares nas linhas de frente. Mas, na maior parte, isso também não funcionou. Ou os Comandos Operacionais não conseguiram fazer isso o suficiente (como o Comando Operacional Sul no final de 2022, especificamente em Kherson), ou havia muitos pontos críticos, muitas unidades sob seu controle, então eles precisavam de ajuda.

É por isso que Syrsky que estava mantendo um comando administrativo das Forças Terrestres Ucranianas (SVZSU), não um comando de campo, se viu defendendo Kiev e mais tarde o Agrupamento Estratégico Operacional de Khortytsia, tudo isso enquanto ainda estava no comando do SVZSU. Defender Kiev era o papel do Comando Operacional Norte, defender o grande setor de Khortytsia era uma mistura de Comando Operacional Norte, Comando Operacional Oriental e Comando das Operações Conjuntas (JFO). Unidades que se reportavam a ele caíam sob seu comando de várias maneiras, sendo um membro do SVZSU, ele era seu chefe, ele também era seu comandante de campo estratégico, enquanto Syrsky também assumia o controle direto de certas batalhas como Bakhmut, colocando-o na cadeia de comando tática inferior também.

Por quê? Porque ou Syrsky era muito competente, ou alguém de alto escalão pensava assim e o concedia de uma forma que essencialmente destruía seu sistema existente de comando e controle.

Mas não foi só Syrsky, que aconteceu sem parar durante toda essa guerra. Seu sistema atual de comandos de campo ad hoc é uma aglomeração de retalhos construída sobre o sistema existente e sobre as reformas da Guerra do Donbass, soluções temporárias para resolver problemas, mas eles tinham alguns pontos negativos anexados. Eles estão aparecendo cada vez mais à medida que o ZSU está sobrecarregada, o que não deveria ser uma surpresa. Rachaduras no sistema são mais visíveis e prejudiciais durante os tempos ruins, não em bons tempos.

A estrutura do ZSU falhou durante a Guerra do Donbass de 2014-15, necessitando da criação de um comando operacional separado, sem funções administrativas (ainda desempenhadas pelos quatro comandos operacionais direcionais), com brigadas designadas e alguns batalhões separados para executar operações de combate de nível estritamente operacional no Donbas, primeiro classificado como comando Operacional Antiterrorismo (ATO) e depois renomeado como comando Operacional das Forças Conjuntas (JFO).

No entanto, o JFO não é uma organização TO&E, é um comando ad hoc e equipe aproximadamente do tamanho de um C Ex que se reportava diretamente ao Estado-Maior Geral do ZSU e ao nível presidencial, ignorando os comandos operacionais, cujo trabalho era apoiá-los fornecendo as unidades de combate e suporte. Daí a cadeia de comando dividida.

Após a invasão de 2022, o arranjo de estilo de comando dividido do JFO foi copiado, pois os comandos operacionais estavam sobrecarregados. Sem um buffer entre o Comando Operacional e as brigadas, com o que eram essencialmente escalões de comando do tamanho de C Ex de repente desempenhando o papel de exército ou mesmo deveres de nível de grupo de exército com as frentes aumentadas da guerra e o tamanho cada vez maior do ZSU (que aumentou em cerca de 300% em tamanho desde 22), eles pegaram todos os generais disponíveis e suas equipes existentes e os transformaram em agrupamentos de forças táticas, operacionais e estratégicas operacionais ad hoc usando a doutrina soviética mais antiga.

Foi assim que Syrsky, que ocupava uma posição de comando administrativo como comandante do SVZSU, ou Sodol, comandando o Corpo de Fuzileiros Navais Ucranianos, acabou ocupando comandos de forças estratégicas operacionais ou de agrupamento operacional.

Não adianta ficar falando mais sobre isso mas o que o ZSU poderia fazer para melhorar o quadro. Uma proposta que se infere seria formar corpos (na minha opinião, a frente atual exigiria entre 10 e 12 deles, compostos de 40 a 50 mil homens cada), que teriam cada um seu próprio setor para cobrir e brigadas organicamente parte deles, além de unidades de apoio sob seu comando. A ZSU formou três corpos nas Forças Terrestres (9º, 10º e 11º), além do 30º Corpo de Fuzileiros Navais (que consiste em unidades de fuzileiros navais) e do 7º Corpo de Assalto Aéreo, que consiste em unidades das Forças de Assalto Aéreo. O problema é que esses corpos não existem de fato, porque as brigadas que fazem parte deles lutam em setores totalmente diferentes - sob subordinação operacional aos Grupos Táticos, que por sua vez respondem ao Grupo Estratégico. Os Comandos Operacionais hoje têm apenas uma função formal e organizacional (por exemplo, criação de novas brigadas) e não de comando e controle.

Como parte das reformas, eu também dissolveria completamente o TDF, cada batalhão de fuzileiros separado e a maioria das brigadas das Forças Terrestres criadas desde o início de 2023 (além de todas as brigadas blindadas), e também dissolveria corpos intermediários como GOE, GOT e Grupos Táticos. Se necessário, também dissolveria algumas unidades de proteção da Guarda Nacional e alguns destacamentos do Serviço de Guarda de Fronteira do Estado. As unidades de proteção restantes da Guarda Nacional e os destacamentos de fronteira deveriam ser em grande parte ocupados por jovens (mobilizando os menores de 25 anos, pelo menos parcialmente) e enviados para cobrir a fronteira com a Bielorrússia, a Transnístria e importantes instalações civis e militares na retaguarda e nas grandes cidades em geral.

cabeça de martelo escreveu: Qui Fev 27, 2025 8:01 am Ainda bem que é um putinista a afirmar que a Rússia anda a fazer sabotagens um pouco por toda a Europa, se fosse eu...

Estava apenas esperando a reação dos atlantistas que acusam Putin até quando levam chifre em casa, o autor parece traumatizado com Putin, dando a sensação de ser comum em Portugal esse sentimento.

Saudações