UCRÂNIA

[avc1]

Europa se dando mal fico feliz!

[akivrx78]

A parceria econômica protegerá o povo ucraniano e o contribuinte americano


A ousada liderança internacional de Trump alinha interesses e beneficia a todos

Scott Bessent HÁ 16 HORAS

O autor é o secretário do Tesouro dos EUA

Embora muito tenha sido relatado sobre a parceria econômica que o presidente Donald Trump propôs ao seu homólogo ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, há muita coisa sobre ela que foi deturpada ou está simplesmente errada. Então, acolho esta oportunidade de deixar claro como essa parceria beneficia ambas as nossas nações.

Sem o apoio dos Estados Unidos e do povo americano, a posição da Ucrânia hoje seria perigosa na melhor das hipóteses. O apoio dos EUA permitiu uma defesa histórica e valente pelo povo ucraniano e, como resultado, estamos agora à beira de um acordo de paz para a Ucrânia e uma renovação da estabilidade na Europa.

Como foi relatado anteriormente, Zelenskyy propôs dar aos EUA uma participação nos elementos de terras raras e minerais essenciais da Ucrânia em uma visita à Trump Tower em setembro. Em outras palavras, foi o próprio presidente ucraniano quem primeiro propôs ao presidente Trump uma futura parceria econômica com benefícios compartilhados para ambas as nações.

Sabemos que o futuro econômico da Ucrânia em um momento de paz pode ser mais próspero do que em qualquer outro momento da história da nação, e uma parceria com os americanos garantirá sua prosperidade. O presidente Zelenskyy reconhece isso, assim como o presidente Trump. Com esses fatos em mente, viajei para Kiev em minha primeira visita internacional como Secretário do Tesouro com uma proposta que demonstra nosso compromisso de longo prazo com uma Ucrânia livre e segura — um acordo focado em turbinar o crescimento econômico do país.

Esta parceria apoiará o compromisso contínuo dos EUA com o povo da Ucrânia, bem como estabelecerá as bases para uma reconstrução robusta da economia ucraniana. Embora os preços dos ativos possam ser inconstantes, a dívida ucraniana tem sido negociada com as notícias, sinalizando que os credores e os mercados financeiros da Ucrânia apreciam os benefícios da parceria econômica.

O povo ucraniano demonstrou incrível bravura e resiliência. Eles merecem aproveitar os benefícios da liberdade pela qual lutaram tão heroicamente. A Ucrânia é dotada de recursos naturais e outros ativos nacionais que podem impulsionar seu crescimento econômico no pós-guerra, mas somente se seu governo e povo estiverem armados com capital suficiente, experiência e os incentivos certos.

Os termos da nossa parceria propõem que a receita recebida pelo governo da Ucrânia de recursos naturais, infraestrutura e outros ativos seja alocada a um fundo focado na reconstrução e desenvolvimento de longo prazo da Ucrânia, onde os EUA terão direitos econômicos e de governança nesses investimentos futuros. Essa estrutura e relacionamento trazem os altos padrões de transparência, responsabilidade, governança corporativa e estruturas legais necessárias para atrair o investimento privado robusto para o crescimento do pós-guerra na Ucrânia.

O envolvimento dos EUA não deixaria espaço para corrupção e acordos privilegiados. Quando estive em Kiev, me encontrei com muitas empresas americanas que estão na Ucrânia há anos. E conversei com muitas outras que estão prontas para apoiar a economia ucraniana por meio de uma paz justa e duradoura. Os termos desta parceria mobilizarão talentos, capital e altos padrões e governança americanos para acelerar a recuperação da Ucrânia e enviar uma mensagem clara à Rússia de que os EUA estão investidos em uma Ucrânia livre e próspera a longo prazo.

Os EUA são um parceiro durável e de longo prazo neste relacionamento. Os rendimentos de fluxos de receita futuros seriam reinvestidos em setores-chave focados em desbloquear mais ativos de crescimento da Ucrânia. Os termos deste acordo também garantiriam que os países que não contribuíram para a defesa da soberania da Ucrânia não pudessem se beneficiar de sua reconstrução ou desses investimentos.

Os EUA sempre foram criativos em encontrar maneiras de melhor apoiar seus parceiros. Em 1942, os EUA e o Reino Unido concordaram em "promover relações econômicas mutuamente vantajosas entre eles e a melhoria das relações econômicas mundiais", com base na troca de contratorpedeiros por direitos de base no Caribe. Essa disposição com visão de futuro ajudou a estabelecer a base financeira para o crescimento econômico sem precedentes experimentado nos últimos 80 anos.

Em uma linha semelhante, a abordagem inovadora do presidente Trump representa um novo modelo para parceria internacional produtiva. Vamos também deixar claro o que isso não é. Os EUA não estariam assumindo a propriedade de ativos físicos na Ucrânia. Nem sobrecarregariam a Ucrânia com mais dívidas. Esse tipo de pressão econômica, embora implantado por outros atores globais, não promoveria nem os interesses americanos nem os ucranianos. Para criar mais valor a longo prazo, os EUA devem ser investidos ao lado do povo da Ucrânia, para que ambos os lados sejam incentivados a ganhar o máximo possível.

A vizinha próxima da Ucrânia, a Polônia, mostrou o que é possível. Por meio de políticas econômicas sólidas e uma economia diversificada, a Polônia tem sido um parceiro comercial e de investimento atraente para os EUA. Desde 1992, a economia da Polônia em termos de PIB real mais que triplicou de tamanho, enquanto a renda per capita de seus cidadãos é mais de sete vezes maior hoje do que era naquela época. O sucesso que a Polônia viu em reformas estruturais, investimento em infraestrutura, atração de investimento estrangeiro e desenvolvimento de uma força de trabalho qualificada fornece uma prévia clara do que a Ucrânia pode alcançar. Sua localização estratégica, população industriosa e recursos naturais são uma base sólida para as aspirações do povo ucraniano.

A parceria proposta pelo presidente Trump alinha os interesses do povo americano com os do povo da Ucrânia. O presidente reconhece que a segurança nacional é construída junto com a segurança econômica, e quanto mais bem-sucedida e segura a Ucrânia do pós-guerra for, mais o povo ucraniano e o povo dos EUA se beneficiarão. Esta parceria econômica estabeleceria as bases para uma paz duradoura, enviando um sinal claro ao povo americano, ao povo da Ucrânia e ao governo da Rússia sobre a importância da futura soberania e sucesso da Ucrânia para os EUA.

https://www.ft.com/content/91a727ff-ddd ... 0ea2de6cf7

[FOXTROT]

https://www.publico.pt/2025/02/23/mundo ... 45-2123454


Tão bom saber que ainda existem pessoas em Portugal alinhadas com a realidade.


Saudações

[cabeça de martelo]

[Túlio]

Tradução livre, como sempre; em caso de dúvidas, o link está ao pé do artigo, também como sempre.

OPINIÃO: impossível convencer uma URSSE faminta por guerra com "líderes" (não eleitos, mas indicados, como no politburo soviético) sob o controle de um WEF sedento de sangue, morte e destruição, além de generais e politiqueiros ucranianos sequiosos por trocar ainda mais vidas de seus compatriotas por ainda mais riquezas para si, a concordarem que a paz é pelo menos uma opção a ser considerada e nem é tão difícil de alcançar.

Trump Admin entra em guerra com Zelensky e a Europa no confronto de resolução da ONU

por Tyler Durden - Domingo, fev 23, 2025 - 10:45 AM

À medida que a guerra de palavras entre os governos Trump e Zelensky cresceu, também cresceu uma guerra diplomática e um racha nas Nações Unidas em Nova York. Isso desaguou em uma crise que pode resultar em um impasse sobre uma declaração planejada comemorando a marca de três anos da guerra na Ucrânia.


Os Estados Unidos estão tentando bloquear um projeto de resolução que a Ucrânia preparou para apresentar ao Conselho de Segurança e à Assembleia Geral da ONU. A resolução da Ucrânia tem o apoio de nações europeias, que pretende denunciar três anos desde a invasão russa e condenar Moscou.

O texto proposto ucraniano culpa a Rússia por iniciar a guerra e pede seu fim rápido. "Em uma nota às capitais, vista pelo The Wall Street Journal, diplomatas dos EUA disseram aos colegas europeus no dia anterior que Washington se oporia à resolução ucraniana se ela avançasse e pressionou os europeus a persuadir Kiev a retirar seu texto", escreve o WSJ.

Uma declaração no sábado no Twitter do ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Andrii Sybiha, criticou os esforços para alterar qualquer resolução de uma forma que desvie a culpa da Rússia. "As causas profundas desta guerra são a negação de Putin do direito da Ucrânia de existir e seu desejo de destruir nossa nação", postou. "É por isso que a Rússia começou esta guerra, comete atrocidades e tenta mudar as fronteiras pela força."

A principal reclamação é que a versão dos EUA não faz referência a quem a iniciou.

O governo Trump está considerando uma mudança proposta pela Rússia, que é membro permanente do Conselho de Segurança, e isso desencadeou um feroz conflito diplomático, segundo a Reuters:

O texto dos EUA lamenta a perda de vidas durante o "conflito Rússia-Ucrânia" e reitera que "o principal objetivo das Nações Unidas é manter a paz e a segurança internacionais e resolver pacificamente as disputas".

Também "implora um fim rápido do conflito e pede ainda uma paz duradoura entre a Ucrânia e a Rússia".

A Rússia propôs uma emenda a essa linha - a ser votada pela Assembleia Geral - para que se leia "implora um fim rápido ao conflito, inclusive abordando suas causas profundas, e pede ainda uma paz duradoura entre a Ucrânia e a Rússia".

Para a Rússia, a chave entre as causas profundas é a expansão da OTAN e os esforços ocidentais para militarizar a Ucrânia, bem como as ações anti-Rússia de Kiev na região predominantemente russófona de Donbass.

O WSJ ressalta que, ao Trump ser condescendente com a Rússia, "o confronto coloca os EUA e a Rússia de um lado contra a Ucrânia e a Europa do outro, na exibição mais dramática de tensões transatlânticas em anos".

Aparentemente, o lado dos EUA está irredutível, mesmo ante a forte resistência e pressão europeias:

Os diplomatas disseram que os EUA pediram na sexta-feira às autoridades ucranianas que retirassem sua resolução. A Ucrânia recusou. Enquanto isso, autoridades britânicas e francesas pediram a Washington que alterasse seu rascunho. Os EUA disseram que não, segundo os diplomatas.

E o governo Trump não vai recuar, com certeza, como ficou evidente apenas no primeiro mês após o retorno do presidente republicano ao cargo.



Ao concordar com a mudança proposta por Moscou para a resolução, o lado dos EUA está sendo acusado pela Europa e pela Ucrânia de essencialmente ceder às demandas russas. "Pedimos a todos os Estados-membros da ONU que se juntem aos Estados Unidos nesta busca solene", disse Rubio sobre os esforços para negociar rapidamente a paz.

Enquanto isso, o MRE Sybiha da Ucrânia afirmou que, em conversações com Rubio e diplomatas americanos, "enfatizei que a responsabilidade russa pela guerra não pode ser questionada".

Abaixo está uma declaração completa do secretário de Estado Marco Rubio afirmando que a ONU deve agir para trazer a paz à Europa:

"O presidente Trump está comprometido em acabar com a guerra Rússia-Ucrânia e com uma resolução que leve a uma paz duradoura, não apenas a uma pausa temporária. Esta segunda-feira, 24 de fevereiro, marcará três anos da guerra Rússia-Ucrânia. Esta guerra já se arrasta há muito tempo e a um custo terrível para a Ucrânia e a Rússia.

Os Estados Unidos propuseram uma resolução simples e histórica nas Nações Unidas que instamos todos os estados-membros a apoiarem para traçar um caminho para a paz. Esta resolução é consistente com a visão do presidente Trump de que a ONU deve retornar ao seu propósito fundador, conforme consagrado na Carta da ONU, de manter a paz e a segurança internacionais, inclusive por meio da solução pacífica de disputas. Se as Nações Unidas estão realmente comprometidas com seu propósito original, devemos reconhecer que, embora possam surgir desafios, o objetivo de uma paz duradoura permanece alcançável. Com o apoio a esta resolução, afirmamos que este conflito é terrível, que a ONU pode ajudar a acabar com ele e que a paz é possível.

Acreditamos firmemente que este é o momento de nos comprometermos a acabar com a guerra. Esta é a nossa oportunidade de construir um impulso real em direção à paz. Pedimos a todos os Estados-membros da ONU que se juntem aos Estados Unidos nesta busca solene."

https://www.zerohedge.com/geopolitical/ ... n-showdown

[knigh7]

Pessoal, sugiro que vcs vejam a análise do Exército da Áustria divulgada na última semana. É rica em dados. Vou colocar o link novamente:

[akivrx78]

I didn't want to publish this long text, but I decided to.
If America abandons us. My subjective view.

Once a journalist from the USA came to us and asked what you have in your arsenal that you can praise?
I scratched the back of my head. I didn't want to offend him, but from the American side in my brigade - which, for a moment (!), has been holding the front line in the most difficult direction for the third year - we only had Starlink...

In the imagination of ordinary people, and even politicians, there is much that has long been out of touch with reality. The situation on the battlefield changes very quickly, and what was considered the "god of war" yesterday is far from being in the first places in the military pantheon today.

So, to understand the consequences of a possible stoppage of American aid to the front, let's analyze what we are really dependent on the USA for today.

The first is not even weapons, but communication. Starlink! If it goes down, problems will start immediately: infantry in strongholds, reconnaissance, drone crews, artillerymen, headquarters in brigades and battalions... - everyone uses Starlink.

Using WhatsApp, you can easily reach almost the extreme position and talk to a fighter via video link. After destroying any object with an FPV drone, we immediately send this video to headquarters, which allows commanders to understand the situation on the battlefield in real time.

If Starlink is turned off, disorganization of control may begin in the first hour. In addition, some drones that work exclusively with the help of satellites may fail...

To be honest: it seems to me that Starlink will not be turned off after all. Because this will no longer be just a stoppage of aid, but an openly hostile action in favor of Russia. It is unlikely that the new administration will dare to show such demonstrative hostility towards the Ukrainian people.

But, we must be ready for this. And already "yesterday" to work on an alternative to providing ourselves with communication.

For example, the enemy created an alternative communication - these are wifi bridges - wide Wi Fi where you can connect to the Internet.
We still have time. Don't panic. But this resource must be used effectively, because problems can begin very unexpectedly.

The second point where we are significantly dependent on the USA - air defense. In particular, Patriot systems and shells for them. We must urgently look for alternatives: both supplies and the systems themselves. Otherwise, Ukrainian cities will be defenseless. This point should be one of the first in negotiations with Europe.

Now to the good news. It is not for nothing that this war is called the "first drone war" - this means that most of the strikes are carried out by drones of various types. And mostly these drones are not from the USA. But I know that the USA finances some projects through various, including non-governmental, ways.

Initially, the drones were Chinese. Now there are fpvs that are almost completely (along with components!) produced in Ukraine.

Approximately, 80% of all hits are carried out by drones.

The use of other types of weapons has significantly decreased compared to 22-23.

The use of artillery has now decreased tenfold compared to the barrage that was in 22. Even from the enemy side. Artillery systems are worn out, there are much fewer shells, they are not accurate. Artillery is now used for important, but narrow, specific tasks. Or they insure the BPLK during bad weather for drones.

As for shells for drones - here in general we have a "shadow military-industrial complex", which, even with a great desire, cannot be destroyed.

In thousands of basements and village huts, ammunition of various types is produced. Obsolete Soviet mines are being untwisted, explosives are being spread in multicookers, and the ammunition we need is being made. Moreover, of different types - from land mines to thermobars. This is of course very simplified. In fact, we have created an entire industry of self-sufficiency in shells for drones.

Including, half a hundred official BC manufacturers are already working.

It is this "shadow" and official military-industrial complex that gave us BCs, which destroyed those 80 percent of targets over the past year.
I am writing all this before the fact that Himars, or the Howitzer "777" have long been no longer the kings of the front. The drone reigns at the front!

(The second part is below).

1/2 By the way, - about Himars. Unfortunately, the enemy has long found the opportunity to spoof our shots by changing the coordinates. The missiles arrive, but not there... Unfortunately, the effectiveness of Himars has decreased.

I don't know if the Americans realize this, but this is the bitter truth - complexes that cost hundreds of millions of dollars sometimes do not bring adequate results. They had to actively destroy everything in the first year of the war. But then the number of shells was limited for us. The time of significant opportunities was lost.

Next - the Jevelin anti-tank complex. Of course, this is an important thing. It saved us in the first months. But now - it is no longer the weapon that is decisive on the battlefield. If there are several effective applications of Jevelin throughout the front per month - that's good. For comparison - drones make more than 10 thousand verified hits per month.

Now, about the Pentagon's intelligence. This is not my area of ​​expertise, but I think that the US shared strategic information about the enemy's plans, troop movements, and satellite imagery. And of course, any information about the enemy is important.

It is difficult to say whether the Europeans or anyone else will be able to become an alternative source of such intelligence. Perhaps this will make it more difficult for us to hit targets on the territory of the Russian Federation.

But I can say one thing for sure: platoons, companies, and brigades have never systematically used Pentagon data to destroy a specific enemy position on the front line. (Or this was done extremely rarely, as part of special operations, as an exception).

Modern battles are very maneuverable and dynamic. If a tank fired from a certain location, then this location is relevant for a short period of time. After firing, the tank quickly goes to hide, and even covers its tracks.
Therefore, the effectiveness of the combat process itself should not be affected by the cessation of intelligence transmission.

I generally see more threats to the front from problems in our infantry than from the cessation of aid from any of the parties. But this is already our homework.

I will say right away that in addition to the above, the US finances many more programs - such as our training, non-military programs, and also has influence on various institutions that also provide us with funding.
But now we are talking about the primary criticality.

I also do not want to reduce the role of any types of weapons.

In military affairs, diversity is important.

Even if it is a Javelin - which was used once a year, during a heavy downpour - where all the drones stopped working.

And this text is not about sending everyone to hell and confronting an enemy like the Russian Federation without outside support. As they say, it is easier to beat your father in a crowd. But, if it suddenly happens that we are left without US support, or even under pressure from the Trump administration, then know that we, the Ukrainian people, have come a long way over the years and done a lot. And, fortunately, in military terms, we have become much less dependent on partners.

We must realize: our friends and main allies today are drones. And those golden hands and heads that produce them. And they will definitely not betray us.

Therefore - yes, if suddenly this happens - without US support it will be difficult for us. Sometimes - very difficult! The war will not "end in 24 hours", Ukraine will pay a higher price for peace in Europe than it could. Let it be on the conscience of specific politicians, not the American people. But we will be able to survive. If we are together. As in the first days…