Fórum Defesa Brasil

Se bobear compraram miras xingling

nveras escreveu:

Túlio escreveu:
Não tive a intenção de ofender (embora não goste que usem foto minha sem mencionar a autoria) mas entendas, SE disparaste o IA-2, deverias escrever um artigo completo, tem Site que até te pagaria pela matéria. Aliás, SE disparaste em quantidade (digamos, uns dez carregadores), és o único que já vi elogiando, pois a fama de "engasgador" está na Tropa toda, não fui eu quem inventou. E é FATO que as armas do LED tiveram a Instrução de Tiro suspensa no último trimestre do ano passado por causa da quantidade de incidentes de tiro, também não é invenção minha...

Pode até conseguir zerar a arma, mas não é normal e indica CLARAMENTE um problema. Talez o problema seja folga na articulação do cano com a armação, que bem aparece na foto do Tulio.

Eu acho que não se trata de defender ou atacar, mas de dizer a verdade. E não tenho tempo nem aptidão pra escrever um artigo.

Mas estão duvidando de mim pq acham que estou querendo defender a arma, a minha resposta é que o que escrevi é de conhecimento básico/comum ou pode ser facilmente verificado na internet. Diferente do que escrevem os que ficam atacando, que falam coisas genéricas que aconteceram em um quartel que não pode ser citado e que as vezes nem faz sentido.

Daí vem a minha desconfiança sobre as opiniões de quem vem aqui atacar a arma.

Eu achava que o ajuste das miras fossem uma questão básica, de conhecimento geral, por isso não me aprofundei muito na questão naquele momento.

Outra questão básica, pelo menos pra mim, é que mesmo se existisse folga na articulação do cano com a armação, ou se fossem xingling, seria possível levar os tiros para o centro, mas o tiro não seria agrupado, exatamente o contrário do que o camarada escreveu.

prp escreveu:Só para informar. As miras do IA2 não são nacionais.
Nem as do FAL.

Pergunta de leigo:

O que há de tão sofisticado numa massa e numa alça de mira que exijam sua importação e não a manufatura interna pela IMBEL, com mais de quarenta anos de produção de FAL em Itajubá?

Estou começando a achar que esse negócio de desenhar fuzil é mais complicado do que mandar o homem à Lua...

(e os mexicanos já desenharam um fuzil semi-automático, o "Mondragón" antes da Grande Guerra de 1914. E a arma chegou mesmo a matar gente, nas mãos dos alemães...

Aliás, hoje em dia, eles já tem um fuzil nacional, um tal de "Xiutecutlh" (ou alguma outra divindade asteca, comedora de corações humanos...)

Eu também gostaria de saber

Para ilustrar.
Os trilhos, parece, que não são feitos pela Imbel.
750,00000 PEÇA PEÇAS / ACESSÓRIOS ARMAMENTO BASE PARA LUNETA. PEÇA TERCEIRIZADA. DESENHO A4-19563 AS PEÇAS DEVEM SER FORNECIDAS OLEADAS. MARCA: - ITEM DO PROCESSO: 00001 ITEM DE MATERIAL: 000150877

Subitem da Despesa Quantidade Valor Unitário (R$) Valor Total (R$) Descrição
33 - MATERIAL P/ PRODUCAO INDUSTRIAL 750 57,90 43.425,00

cehsarus escreveu:

ABULDOG74 escreveu: Quando houve o manuseio para regulagem o engenheiro que o acompanhava disse que o botão era para pequenos ajustes em lateralidade e se eu quisesse um ajuste maior teria que usar o velho parafuso abaixo desse mesmo botão; mas quando tentavamos girar o botão o aparalho acabava girando junto e pra frente demonstrando falta de precisão e o parafuso para grandes regulagens também não foi eficiente com as mesmas dificuldades do antigo fal

a ferramenta que estão falando tem dois pinos em um lado pra girar a massa e tem um FENDA em outro lado pra girar o parafuso da alça de mira.

se cada clique de giro que se dá girando a alça/massa desloca a mira 1cm na distância de 100m então em 200m cada clique desloca 2cm. Se tem pelo menos 20 cliques na alça/massa, temos no mínimo, 40 centímetro de deslocamento. E isso sem precisar deslocar o conjunto da alça, pq se ele for deslocado lateralmente aí vc pode colocar mais dois metros, no mínimo, de a mira. Então a minha pergunta é essa, como não conseguiriam zerar a mira???

Realmente agora eu vejo a diferença de quem realmente sabe usar e de quem só fica na internet:

Olá camarada, essas medidas são padrões do projeto? porque se for não é isso que vi e até porque os engenheiros quando perguntados sobre isso não sabiam responder na época.
Foi usado um alvo padrão de carreira do CFN , no qual cada curva de pontuação mede quinze centímetros e meio a 200metros.
E nada da concentração ser centralizada no centro desse alvo.
E aí?

Não houve deslocamento real dessa concentração, e me entenda pela última vez , não sou contra o fuzil; muito pelo contrário; ele só precisa e vai, tenho certeza; se adequar as diversas peculiaridades de tropas que o usarão.
ADSUMUS

Clermont escreveu:

prp escreveu:Só para informar. As miras do IA2 não são nacionais.
Nem as do FAL.

Pergunta de leigo:

O que há de tão sofisticado numa massa e numa alça de mira que exijam sua importação e não a manufatura interna pela IMBEL, com mais de quarenta anos de produção de FAL em Itajubá?

Estou começando a achar que esse negócio de desenhar fuzil é mais complicado do que mandar o homem à Lua...

(e os mexicanos já desenharam um fuzil semi-automático, o "Mondragón" antes da Grande Guerra de 1914. E a arma chegou mesmo a matar gente, nas mãos dos alemães...

Aliás, hoje em dia, eles já tem um fuzil nacional, um tal de "Xiutecutlh" (ou alguma outra divindade asteca, comedora de corações humanos...)

Eu não sei quais foram os motivos que levaram a IMBEL a importar as alças e massas, mas não acho que seja um motivo que tenha EXIGIDO a importação, como se a IMBEL não fosse capaz de produzir, dá forma como vc quer dar a intender, mas sim um motivo em que a IMBEL tenha escolhido, ou seja, preferiu importar, e motivos pra isso não faltam. Pelo menos eu acho que e de conhecimento geral que no país em que nós vivemos é muito mais barato importar que produzir aqui. Além disso, se querem alegar que a Imbel não sabe fazer pq terceiriza parte dos componentes dos seu produtos, então vamos ter que abrir um tópico qaui no DB para ensinar administração de empresas/indústrias.

ABULDOG74 escreveu: Olá camarada, essas medidas são padrões do projeto? porque se for não é isso que vi e até porque os engenheiros quando perguntados sobre isso não sabiam responder na época.
Foi usado um alvo padrão de carreira do CFN , no qual cada curva de pontuação mede quinze centímetros e meio a 200metros.
E nada da concentração ser centralizada no centro desse alvo.
E aí?

A medida é essa, 1 clique = 1 cm a 100 metros, que é a mesma usada no FAL do EB.

Qual é a do FAL usado no CFN é diferente? e a do M16?

eu não vejo como seria possível, com um fuzil agrupando, ou seja com um bom atirador, pq se o atirador fosse ruim não conseguiria agrupar, movendo a alça/massa, não centralizar o tiro. A única explicação seria se a alça/massa chegasse no fim do seu curso e não conseguisse mais mover.

cehsarus escreveu:

ABULDOG74 escreveu: Olá camarada, essas medidas são padrões do projeto? porque se for não é isso que vi e até porque os engenheiros quando perguntados sobre isso não sabiam responder na época.
Foi usado um alvo padrão de carreira do CFN , no qual cada curva de pontuação mede quinze centímetros e meio a 200metros.
E nada da concentração ser centralizada no centro desse alvo.
E aí?

A medida é essa, 1 clique = 1 cm a 100 metros, que é a mesma usada no FAL do EB.

Qual é a do FAL usado no CFN é diferente? e a do M16?

eu não vejo como seria possível, com um fuzil agrupando, ou seja com um bom atirador, pq se o atirador fosse ruim não conseguiria agrupar, movendo a alça/massa, não centralizar o tiro. A única explicação seria se a alça/massa chegasse no fim do seu curso e não conseguisse mais mover.

Não usamos mais FAL para o tiro de carreira dos FN(todo FNdesde recruta tem que fazer esse tiro pra carreira e mante-lo em dia e sua validade é de no máximo 5anos); desde 2004 ou 2005 acredito.
ADSUMUS

Quanto as medidas do M-16/M4, vamos lá:

A 25metros:
Cada um centímetro na papeleta de regulagem em direção corresponde a 3 clicks no botão de direção
Cada centímetro 1 clicks na massa

A 200metros:
Cada click na alça tanto em altura ou direção 2,5cm
Cada click na massa 7cm.

Espero ter podido te elucidar.

ADSUMUS

Só pra vocês terem uma noção do complicador das miras:
A média de peritos atiradores dentro do CFN quando o tiro de carreira era feito com o FAL era de 40% e com o M-16/M4 o número de peritos atiradores subiu para 80%.
Simplesmente por ter um sistema de miras mais eficiente.
ADSUMUS

ABULDOG74 escreveu:

cehsarus escreveu: A medida é essa, 1 clique = 1 cm a 100 metros, que é a mesma usada no FAL do EB.

Qual é a do FAL usado no CFN é diferente? e a do M16?

eu não vejo como seria possível, com um fuzil agrupando, ou seja com um bom atirador, pq se o atirador fosse ruim não conseguiria agrupar, movendo a alça/massa, não centralizar o tiro. A única explicação seria se a alça/massa chegasse no fim do seu curso e não conseguisse mais mover.

Não usamos mais FAL para o tiro de carreira dos FN(todo FNdesde recruta tem que fazer esse tiro pra carreira e mante-lo em dia e sua validade é de no máximo 5anos); desde 2004 ou 2005 acredito.
ADSUMUS

Uhm, é que tenho alguns amigos que são FuzileiroS Navais e todos aprenderam atirar com o FAL. Mas isso não vem ao caso...

Mas então, qual é a medida no M16?

Pra quem ja tentou regular um FAL , sabe o que estou falando; isso sem falar que muitas vezes tinha que compensar a pontaria pra conseguir acertar o centro (onde a pontuação era mais alta, conhecida popularmente no CFN como zona 5

ADSUMUS

cehsarus escreveu:

ABULDOG74 escreveu: Não usamos mais FAL para o tiro de carreira dos FN(todo FNdesde recruta tem que fazer esse tiro pra carreira e mante-lo em dia e sua validade é de no máximo 5anos); desde 2004 ou 2005 acredito.
ADSUMUS

Uhm, é que tenho alguns amigos que são FuzileiroS Navais e todos aprenderam atirar com o FAL. Mas isso não vem ao caso...

Mas então, qual é a medida no M16?

O FAL e todo o seu manuseio e tiro é ensinado na escola de recrutas, mas o tiro de carreira é realizado com M-16; exceto algumas poucas unidades adms que ainda o utilizam e tem que se adptar em estandes reduzidos e improvisados com alvos reduzidos e em muitas vezes a maioria não alcança bons resultados.

ADSUMUS