Fórum Defesa Brasil

ABULDOG74 escreveu:COMETI UM ERRO SOBRE A POSIÇÃO DE VÁCUO(OU INERTE) DO REGISTRO DE SEGURANÇA NUM COMENTÁRIO ACIMA:

É DA POSIÇÃO "R"(REPETIÇÃO) , PARA "A"(AUTOMÁTICO) E NÃO "S"(SEGURANÇA) PARA "A".

PEÇO DESCULPAS PELO ERRO!

ADSUMUS

Tem mais: notaste que, com o seletor na posição I, se puxar um pouquinho a mais para baixo, ele vai? Fica em posição nenhuma. Como tive Instrução de desmontagem, remontagem, pontaria e manuseio por Of Instr do EB (Ten Willrich) mas não de TIRO, fiquei sem saber...

ABULDOG74 escreveu:

gabriel219 escreveu:A informação que recebi de um Oficial do EB é que a Imbel já estuda adotar no IA2 a Coronha Rebatível e Retrátil, alavanca de acionamento ambidestra e entre outras mudanças. Não lembro dele falar sobre a mira e nem sobre o registro de segurança.

Ele me disse que mantiveram algumas heranças do FAL por conta da tropa, para não lhes dá algo totalmente novo e ter que adestra-los tudo novamente, mas as modificações seriam implantadas aos poucos e até 2020, com o COBRA 2.0, todas as mudanças serão adotadas. Disse que a coronha retrátil anterior não foi adotada por conta da durabilidade e não por conta do preço.

Não perguntei sobre o CFN e nem sobre a FAB, mas ele me disse que o engenheiro da Imbel falou a ele que o IA2 está apto a realizar mudanças de acordo com o pedido do operador.

Essa é a informação que recebi a um bom tempo, de um Oficial que foi na fábrica da Imbel e testou o Fuzil, postei até um vídeo dele aqui.

Abs.

Algumas boas notícias meu amigo, mas confesso que como operador me incomoda muito esse problema no registro de segurança e como FN o problema das miras; mas acho que o problema do registro pode ser resolvido no já existente colocando um sistema de molas internamente na alavanca do registro; pois quando passa-se o mesmo da posição "R" a mola o empurraria direto para a posição "A", EVITANDO O VACUO e as miras seria a retirada das atuais e a colocação de outras com medidas para regulagem padronizadas.

ADSUMUS

Até mesmo a Imbel já pronunciou que, dependendo do pedido do cliente, pode modificar o IA2 - não o sistema de funcionamento, porque ai seria já outro fuzil - conforme as especificações do cliente.

Como havia dito, o CFN não deve substituir seus fuzis agora, mas creio que daqui a 4 anos. Isso é tempo de sobra para o CFN desenvolver um ou 2 versões (poderia ser o Fuzil, com cano de 16,5" ou maior substituindo o M16A2 e outro Fz de Ass para substituir o M4A1) de acordo com suas necessidades.

O COBRA 2.0 deve estar operacional em 2023-2025, sendo implementado em 2020. É essa a dada que o Oficial me deu para as mudanças no IA2, entrando em operação em 2022. Talvez, com a versão do IA2 CFN, o EB possa aproveitar e testar novas coronhas, alavanca de manejo e etc.

Abs.

ABULDOG74 escreveu: ERROS QUE OBSERVEI QUE REPETEM O MD97 E FAL:

-REGISTRO DE SEGURANÇA COM UM "ENCAIXE MORTO" ENTRE AS POSIÇÕES "S " E "A", QUE SE NÃO FOR ENCAIXADO CORRETAMENTE PROVOCA O TRAVAMENTO DO GATILHO IMPEDINDO O DISPARO E QUE SE AGRAVARÁ COM O TEMPO DE USO;

-MIRAS DE FERRO INEFICIENTES QUE NÃO PROPICIAM UMA PADRONIZAÇÃO DE MEDIDAS E CONSEQUENTEMENTE UMA BOA REGULAGEM, O FUZIL ATÉ APRESENTA ATÉ UMA BOA CONCENTRAÇÃO NO ALVO(TIRO REALIZADO A 200METROS), MAS PELA INEFICIÊNCIA DAS MIRAS VOCÊ NÃO CONSEGUE TRAZER ESSA CONCENTRAÇÃO COM EFICIÊNCIA PARA O CENTRO DO ALVO;

-CORONHA COM TRAVAMENTO AOS MOLDES DO PARAFAL E MD97, QUE AO LONGO DO TEMPO PODERÁ APRESENTAR FOLGAS INVIABILIZANDO UM TIRO MAIS PRECISO PARA TROPAS COM UM POUCO MAIS DE TREINAMENTO; O IDEAL PARA ESSAS TROPAS SERIA UMA CORONHA RETRÁTIL OU RETRÁTIL E REBATÍVEL, MAS QUE ESSE REBATIMENTO TIVESSE UM TRAVAMENTO(TANTO ABERTO, QUANTO FECHADO) MAIS EFICIENTE;

Para mim esses são erros para sentir alívio, alívio porque, ok, tem problemas, mas são em peças de fácil substituição, trocar a mira de ferro ou a coronha é simples, seria um problema bem grande se o erro for "estoura na cara do operador".

ABULDOG74 escreveu: Olá camarada, ele repetiu alguns erros do MD97 E FAL e algumas inovações amplamente conhecidas nos fuzis modernos que poderiam ter sido utilizados neles; mas como é um lote inicial e o próprio CFN sugeriu algumas alterações.


ERROS QUE OBSERVEI QUE REPETEM O MD97 E FAL:

-REGISTRO DE SEGURANÇA COM UM "ENCAIXE MORTO" ENTRE AS POSIÇÕES "S " E "A", QUE SE NÃO FOR ENCAIXADO CORRETAMENTE PROVOCA O TRAVAMENTO DO GATILHO IMPEDINDO O DISPARO E QUE SE AGRAVARÁ COM O TEMPO DE USO;

-MIRAS DE FERRO INEFICIENTES QUE NÃO PROPICIAM UMA PADRONIZAÇÃO DE MEDIDAS E CONSEQUENTEMENTE UMA BOA REGULAGEM, O FUZIL ATÉ APRESENTA ATÉ UMA BOA CONCENTRAÇÃO NO ALVO(TIRO REALIZADO A 200METROS), MAS PELA INEFICIÊNCIA DAS MIRAS VOCÊ NÃO CONSEGUE TRAZER ESSA CONCENTRAÇÃO COM EFICIÊNCIA PARA O CENTRO DO ALVO;

-CORONHA COM TRAVAMENTO AOS MOLDES DO PARAFAL E MD97, QUE AO LONGO DO TEMPO PODERÁ APRESENTAR FOLGAS INVIABILIZANDO UM TIRO MAIS PRECISO PARA TROPAS COM UM POUCO MAIS DE TREINAMENTO; O IDEAL PARA ESSAS TROPAS SERIA UMA CORONHA RETRÁTIL OU RETRÁTIL E REBATÍVEL, MAS QUE ESSE REBATIMENTO TIVESSE UM TRAVAMENTO(TANTO ABERTO, QUANTO FECHADO) MAIS EFICIENTE;

Duas honestas perguntas:

Vc disse que o CFN sugeriu as mudanças mas depois diz que são observações suas... essas o observações são suas ou do CFN?

Não conseguiram zerar as miras? as alça e massa chegaram no fim do curso? chegaram a deslocar lateralmente a alça pelo parafuso?



imagem do parafuso que desloca o conjunto da alça.

Faltou dizer que são fotos MINHAS.

Não é PRECIOSISMO nem vontade de aparecer, apenas calcules quanto custa voar até SM, pagar hospedagem e alimentação/deslocamento...

E desculpes mas as tuas conclusões sobre alinhamento de miras estão totalmente ERRADAS. Não usei chave de fenda para corrigir a mira lateralmente (vento). Para corrigir em altura (distância) tem outra ferramenta no estojo dentro da empunhadura (e é ruim como o inferno de usar).

Percebes agora a diferença entre quem teve Instrução na arma e quem só a conhece da internet/exposição?

Túlio escreveu:

ABULDOG74 escreveu:COMETI UM ERRO SOBRE A POSIÇÃO DE VÁCUO(OU INERTE) DO REGISTRO DE SEGURANÇA NUM COMENTÁRIO ACIMA:

É DA POSIÇÃO "R"(REPETIÇÃO) , PARA "A"(AUTOMÁTICO) E NÃO "S"(SEGURANÇA) PARA "A".

PEÇO DESCULPAS PELO ERRO!

ADSUMUS

Tem mais: notaste que, com o seletor na posição I, se puxar um pouquinho a mais para baixo, ele vai? Fica em posição nenhuma. Como tive Instrução de desmontagem, remontagem, pontaria e manuseio por Of Instr do EB (Ten Willrich) mas não de TIRO, fiquei sem saber...

Olá camarada e amigo, o que me preocupa é numa situação real se eu precisar usa-lo e o gatilho travar; obrigando assim o operador a andar com ele destravado e torcer pra nada esbarrar no registro e tira-lo de posição.
ADSUMUS

Túlio escreveu:Faltou dizer que são fotos MINHAS.

Não é PRECIOSISMO nem vontade de aparecer, apenas calcules quanto custa voar até SM, pagar hospedagem e alimentação/deslocamento...

E desculpes mas as tuas conclusões sobre alinhamento de miras estão totalmente ERRADAS. Não usei chave de fenda para corrigir a mira lateralmente (vento). Para corrigir em altura (distância) tem outra ferramenta no estojo dentro da empunhadura (e é ruim como o inferno de usar).

Percebes agora a diferença entre quem teve Instrução na arma e quem só a conhece da internet/exposição?

Quando houve o manuseio para regulagem o engenheiro que o acompanhava disse que o botão era para pequenos ajustes em lateralidade e se eu quisesse um ajuste maior teria que usar o velho parafuso abaixo desse mesmo botão; mas quando tentavamos girar o botão o aparalho acabava girando junto e pra frente demonstrando falta de precisão e o parafuso para grandes regulagens também não foi eficiente com as mesmas dificuldades do antigo fal

Desculpem os erros de português meus amigos, pois estou usando o celular ; então se eu escrever alguma coisa hoje de forma errada me perdoem e tenho que escrever o mais rápido possível se não me desconecto do fórum e tenho que entrar e escrever tudo de novo.

ADSUMUS

ABULDOG74 escreveu:

Túlio escreveu:Faltou dizer que são fotos MINHAS.

Não é PRECIOSISMO nem vontade de aparecer, apenas calcules quanto custa voar até SM, pagar hospedagem e alimentação/deslocamento...

E desculpes mas as tuas conclusões sobre alinhamento de miras estão totalmente ERRADAS. Não usei chave de fenda para corrigir a mira lateralmente (vento). Para corrigir em altura (distância) tem outra ferramenta no estojo dentro da empunhadura (e é ruim como o inferno de usar).

Percebes agora a diferença entre quem teve Instrução na arma e quem só a conhece da internet/exposição?

Quando houve o manuseio para regulagem o engenheiro que o acompanhava disse que o botão era para pequenos ajustes em lateralidade e se eu quisesse um ajuste maior teria que usar o velho parafuso abaixo desse mesmo botão; mas quando tentavamos girar o botão o aparalho acabava girando junto e pra frente demonstrando falta de precisão e o parafuso para grandes regulagens também não foi eficiente com as mesmas dificuldades do antigo fal

Realmente, se vc desloca a alça de mira até o fim do seu curso e não consegue "zerar" a arma, só há uma explicação: completo desalinhamento do aparelho de pontaria com o cano da arma".

Túlio escreveu:

Clermont escreveu:Esperem um instante.

Será possível que estamos falando sobre a mesma classe de armas?

Agora, ocorreu-me que as deficiências que Moura e Rodrigo apontaram como detectadas nas armas IA2 em testes das Polícias Militares, poderiam estar restritas à VERSÃO CARABINA de fogo semi-automático.

Desta forma, a VERSÃO FUZIL DE ASSALTO de fogo automático, poderia se classificar em outra situação.

Será que há alguma validade nesta minha suposição?

Clermont véio, a diferença de um IA-2 Militar para um Policial é apenas no seletor de regime de fogo, que, na versão Policial, suprime o full. Tirando isso, é a mesma arma...

Então é como comparar o AR-15 com o M16? Muito bom...

Isso não me aconteceu, ABULDOG véio, ele já estava com a alça basculada para 150 (devias estar com a outra regulagem, 250). E é curioso, esse ajuste lateral (convenhamos, bem exagerado) foi feito por mim e apenas girando aquele botão, sem uso de chave (nem notei o tale de parafuso, aliás, DETESTO parafuso em arma). Mas não duvido nada, é que só girei pra aquele lado, assim, devo ter tido sorte...

Já a parte chata mesmo é ajustar a altura, o que, como sabemos, é feito na massa (!) e com uso da chave que vai embutida com outros acessórios na empunhadura. É duro como o diabo o maldito parafuso, e a chave é pequena e tende a machucar os dedos.

Aliás, nunca vou entender a razão de tanta tecnicalidade para "sintonia fina" das miras de ferro de uma arma em 5,56 mm com trinta e poucos centímetros de cano; é um legítimo Fz Ass, não de Caçador, se se quiser tanta precisão, bueno, os trilhos não estão ali para enfeite, né, cupinha? Pega uma Eotech e...


EDIT - Notar que não estou te contestando, eis que provavelmente conheces a arma bem melhor do que eu, afinal:

Pelo que entendi, participaste de um estudo técnico de viabilidade;

Disparaste.

E não, apenas recebi Instrução básica na arma e sem disparar. Assim, estou debatendo com interesse no melhor resultado (pra mim) possível em um debate:

APRENDER!

ABULDOG74 escreveu:

Túlio escreveu:Faltou dizer que são fotos MINHAS.

Não é PRECIOSISMO nem vontade de aparecer, apenas calcules quanto custa voar até SM, pagar hospedagem e alimentação/deslocamento...

E desculpes mas as tuas conclusões sobre alinhamento de miras estão totalmente ERRADAS. Não usei chave de fenda para corrigir a mira lateralmente (vento). Para corrigir em altura (distância) tem outra ferramenta no estojo dentro da empunhadura (e é ruim como o inferno de usar).

Percebes agora a diferença entre quem teve Instrução na arma e quem só a conhece da internet/exposição?

Quando houve o manuseio para regulagem o engenheiro que o acompanhava disse que o botão era para pequenos ajustes em lateralidade e se eu quisesse um ajuste maior teria que usar o velho parafuso abaixo desse mesmo botão; mas quando tentavamos girar o botão o aparalho acabava girando junto e pra frente demonstrando falta de precisão e o parafuso para grandes regulagens também não foi eficiente com as mesmas dificuldades do antigo fal

a ferramenta que estão falando tem dois pinos em um lado pra girar a massa e tem um FENDA em outro lado pra girar o parafuso da alça de mira.

se cada clique de giro que se dá girando a alça/massa desloca a mira 1cm na distância de 100m então em 200m cada clique desloca 2cm. Se tem pelo menos 20 cliques na alça/massa, temos no mínimo, 40 centímetro de deslocamento. E isso sem precisar deslocar o conjunto da alça, pq se ele for deslocado lateralmente aí vc pode colocar mais dois metros, no mínimo, de a mira. Então a minha pergunta é essa, como não conseguiriam zerar a mira???

Realmente agora eu vejo a diferença de quem realmente sabe usar e de quem só fica na internet:

cehsarus escreveu:
a ferramenta que estão falando tem dois pinos em um lado pra girar a massa e tem um FENDA em outro lado pra girar o parafuso da alça de mira.

se cada clique de giro que se dá girando a alça/massa desloca a mira 1cm na distância de 100m então em 200m cada clique desloca 2cm. Se tem pelo menos 20 cliques na alça/massa, temos no mínimo, 40 centímetro de deslocamento. E isso sem precisar deslocar o conjunto da alça, pq se ele for deslocado lateralmente aí vc pode colocar mais dois metros, no mínimo, de a mira. Então a minha pergunta é essa, como não conseguiriam zerar a mira???

Realmente agora eu vejo a diferença de quem realmente sabe usar e de quem só fica na internet:

Não tive a intenção de ofender (embora não goste que usem foto minha sem mencionar a autoria) mas entendas, SE disparaste o IA-2, deverias escrever um artigo completo, tem Site que até te pagaria pela matéria. Aliás, SE disparaste em quantidade (digamos, uns dez carregadores), és o único que já vi elogiando, pois a fama de "engasgador" está na Tropa toda, não fui eu quem inventou. E é FATO que as armas do LED tiveram a Instrução de Tiro suspensa no último trimestre do ano passado por causa da quantidade de incidentes de tiro, também não é invenção minha...

Túlio escreveu:

cehsarus escreveu:
a ferramenta que estão falando tem dois pinos em um lado pra girar a massa e tem um FENDA em outro lado pra girar o parafuso da alça de mira.

se cada clique de giro que se dá girando a alça/massa desloca a mira 1cm na distância de 100m então em 200m cada clique desloca 2cm. Se tem pelo menos 20 cliques na alça/massa, temos no mínimo, 40 centímetro de deslocamento. E isso sem precisar deslocar o conjunto da alça, pq se ele for deslocado lateralmente aí vc pode colocar mais dois metros, no mínimo, de a mira. Então a minha pergunta é essa, como não conseguiriam zerar a mira???

Realmente agora eu vejo a diferença de quem realmente sabe usar e de quem só fica na internet:

Não tive a intenção de ofender (embora não goste que usem foto minha sem mencionar a autoria) mas entendas, SE disparaste o IA-2, deverias escrever um artigo completo, tem Site que até te pagaria pela matéria. Aliás, SE disparaste em quantidade (digamos, uns dez carregadores), és o único que já vi elogiando, pois a fama de "engasgador" está na Tropa toda, não fui eu quem inventou. E é FATO que as armas do LED tiveram a Instrução de Tiro suspensa no último trimestre do ano passado por causa da quantidade de incidentes de tiro, também não é invenção minha...

Pode até conseguir zerar a arma, mas não é normal e indica CLARAMENTE um problema. Talez o problema seja folga na articulação do cano com a armação, que bem aparece na foto do Tulio.

Só para informar. As miras do IA2 não são nacionais.
Nem as do FAL é.