A-12

[Túlio]

Estaremos vendo o surgimento da Mini-MB? Primeiro trocaram Fragatas de 6.000 tons por umas trapizongas com pouco mais de um terço do deslocamento (que fim levou aquela charla de "aço é barato e ar é grátis"?), agora falam em Mini-NAe. Seguindo essa linha, acabaremos tendo um Mini-CFN composto por ANÕES!!!

[knigh7]

A falta de orçamento está fazendo diminuir tudo.

[Penguin]

Estaremos vendo o surgimento da Mini-MB? Primeiro trocaram Fragatas de 6.000 tons por umas trapizongas com pouco mais de um terço do deslocamento (que fim levou aquela charla de "aço é barato e ar é grátis"?), agora falam em Mini-NAe. Seguindo essa linha, acabaremos tendo um Mini-CFN composto por ANÕES!!!

[knigh7]

subir fotos

[mmatuso]

Estaremos vendo o surgimento da Mini-MB? Primeiro trocaram Fragatas de 6.000 tons por umas trapizongas com pouco mais de um terço do deslocamento (que fim levou aquela charla de "aço é barato e ar é grátis"?), agora falam em Mini-NAe. Seguindo essa linha, acabaremos tendo um Mini-CFN composto por ANÕES!!!

FAB sempre sendo vanguarda encomendou um mini caça antes de todos.

[Túlio]

Ahã ahã...

[Luís Henrique]

Bom, pelo que entendi ficaremos assim:

A-12 desmobilizado;
Dos 12 A-4M, 9 serão concluídos;
A MB vai operar esses 9 A-4M em bases em terra, principalmente na base aérea naval de São Pedro da Aldeia.
Também se pretende operar os 9 A-4M em navios aeródromos da Us Navy;

O que mais me chamou atenção na nota da MB, é que diz que a MB vai buscar um novo BINÔMIO NAE X CAÇAS que será SUBSTANCIALMENTE mais barato do que A-12M e caças novos compatíveis com o A-12M, já que a modernização demoraria tanto tempo que os A-4M já estariam próximos da aposentadoria.

Ou seja, a modernização do A-12 demoraria praticamente 10 anos. Os A-4M já estariam no final da vida útil. Para operar por mais 15 ou 20 anos, o A-12M NECESSITARIA de novos caças.
E o navio possui limitações, não é QUALQUER caça que poderia operar no A-12M a contento.
Eu penso no Gripen M, mas será que a SAAB concluiu o estudo e disse que o Gripen M NÃO daria certo no A-12M???

O que os Srs. acham??????

1) a MB vai buscar um Nae usado que NÃO precise de modernização, e que seria comprado em poucos anos (bem antes dos 10 anos da mod do A-12).
Sendo assim, este Nae poderia operar com os A-4M por muito tempo?

2) a MB vai buscar um Nae NOVO, mas por alguma razão sairá SUBSTANCIALMENTE MAIS BARATO que a modernização do A-12 e aquisição de caças compatíveis com o A-12...
a) ou porque o Nae é STOBAR e/ou de menor porte e os caças a serem adquiridos seriam também mais baratos, como o MiG-29K???
b) ou porque o estudo da SAAB concluiu que o Gripen M não poderia operar no A-12M, que o único caça viável seria o F-35B, portanto o NOVO binômio Nae x caças seria mais barato, pois poderíamos adquirir um caça bem mais barato que o F-35B???


Senhores, me ajudem. Alguém tem ideia do que a MB quis dizer com NOVO BINÔMIO NAE X CAÇAS SUBSTANCIALMENTE MAIS BARATO???

Pela nota da MB, o prazo de recuperação alongou. Sem dúvida, o custo de recuperação do São Paulo deve ter aumentado e perceberam mais problemas também. Mas quanto a gente não sabe.

Sem o São Paulo, a modernização do A-4 pode ser postergada ou até anulada. Ou seja, outra economia.

E tem essa matéria:

EXCLUSIVO: Estudo da Marinha estima que com 870 milhões de Euros (e a ajuda dos americanos) o Brasil conseguiria construir um pequeno porta-aviões

O expediente preparado mês passado pela Secretaria do Almirantado sobre a desmobilização do porta-aviões São Paulo (A-12), com base nas informações procedentes de diferentes setores da Marinha, estima que, com cerca de 870 milhões de Euros – aproximadamente R$ 2.840.000.000,00 – seria possível construir no Brasil um navio-aeródromo ligeiro, da ordem de 30.000 toneladas (ou um pouco mais).

O barco imaginado teria motorização diesel, tripulação em torno de 600 militares, e destacamento aéreo não inferior a 25/30 aeronaves.

Entretanto, de acordo com uma fonte da coluna INSIDER que teve acesso ao documento, existem muitas questões técnicas importantes sobre o projeto do novo porta-aviões que precisam ser previamente equacionadas.

E a principal talvez seja a forma de obter conhecimento para a construção das catapultas que o barco vai requerer.

Modelos – A Marinha dos Estados Unidos não autoriza a transferência de tecnologia para nenhum dos dois tipos de catapulta de decolagem: nem para o modelo convencional, que funciona à base de correntes de vapor, nem para o sistema de lançamento eletromagnético de aeronaves.

O Ministério da Defesa do Reino Unido precisou investir no desenvolvimento de um sistema de catapulta eletromagnética para equipar os seus dois navios-aeródromo da classe Queen Elizabeth.

A Marinha do Brasil é adepta do sistema CATOBAR, acrônimo de Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery (Decolagem Assistida por Catapulta e Recuperação por Arresto).

Nesse modo de operação lançadeiras presas ao avião se enchem de pressão do vapor gerado pelo navio para arremessar o avião; e, mais tarde, a aeronave é recolhida por meio de cabos de arresto.

Só para se ter ideia da força liberada por uma catapulta: nos poucos segundos em que corre na pista de um porta-aviões, um F-18 Hornet alcança a velocidade de 265 km/h horários antes de apontar o bico para o céu – e seu trem de pouso perder contato com o navio que o lançou.

A outra questão técnica cuja resolução exige prioridade é a da requalificação que um projeto de porta-aviões nacional exigiria do pessoal e do instrumental disponíveis no Arsenal de Marinha do Rio de Janeiro (AMRJ).

Bahia – Os aviões para esse novo navio-aeródromo e a possibilidade de adestramento que eles ensejam aos pilotos navais brasileiros também são um problema importantíssimo.

Dos 23 jatos A-4KU e TA-4KU Skyhawk comprados à Força Aérea do Kuait e apresentados na Base Aérea Naval de São Pedro da Aldeia (RJ) em outubro de 1998, apenas seis aeronaves monoplaces e três biplaces devem ser modernizadas até o ano de 2020 – em teoria para que possam operar até 2030. Pouca gente na Marinha acredita que esses prazos sejam cumpridos.

Há muita incerteza, entre a oficialidade, no serviço de revitalização que vem sendo feito sob a liderança da Embraer Defesa & Segurança e, especialmente, quanto à segurança das operações aéreas com o equipamento.

Preocupada com a manutenção dos níveis de adestramento dos seus aviadores, a A Marinha já chegou a estudar a possibilidade de adquirir jatos de combate Harrier, de decolagem vertical (foto abaixo).

Essa solução permitiria que os pilotos voassem sobre o mar cumprindo o seu treinamento a partir de plataformas como o navio-doca multipropósito Bahia (ex-Siroco), visto a seguir.

A outra linha de trabalho para resolver o problema da ausência do São Paulo é dar trela à proposta do insistente grupo francês DCNS, que acena com a possibilidade de fornecer um navio de 50.000 toneladas, a um custo que, os almirantes brasileiros imaginam, será 3,5 vezes mais dispendioso que o pequeno NAE que povoa as cabeças do Almirantado.

http://www.planobrazil.com/exclusivo-es ... ta-avioes/

Sim. Eu li essa matéria.
Se for verdade parece interessante...

Ajuda a explicar o tal binômio nae x caças substancialmente mais baratos que A-12m x caças.
Mas ainda falta algo.

870 mi de euros ou 920 mi de dólares não pode ser SUBSTANCIALMENTE mais barato que a modernização do A-12.

As previsões mais baratas falavam em U$ 400 mi. A mais cara que ouvi falava em U$ 1 bi.

Para ser SUBSTANCIALMENTE mais barato tem que ter uma diferença muito grande no custo dos CAÇAS.

Penso na seguinte situação:

Com o A-12M caças usados como o hornet ou super hornet não poderiam operar a contento.
Um caça Novo teria que ser adquirido. Ou gripen M ou F-35B.
Talvez neste novo Nae ligeiro a MB pense em usar hornet ou super hornet USADO.

O custo da aquisição do Nae ligeiro seria muito próximo do custo da modernização do A-12, mas a MB economizaria MUITO dinheiro na aquisição dos caças, comprando um caça USADO.

SÓ consigo pensar nisso. Ou que a nota oficial da MB foi mal redigida.
No futuro saberemos se o novo binômio nae x caças será SUBSTANCIALMENTE mais barato que A-12M e seus caças compatíveis....

[Túlio]

Lembres do que falei: logo iriam surgir da MB "alternativas", todas inviáveis mas que dariam a impressão de que não estão todos sentados, sem saber o que fazer...

[Luís Henrique]

Estaremos vendo o surgimento da Mini-MB? Primeiro trocaram Fragatas de 6.000 tons por umas trapizongas com pouco mais de um terço do deslocamento (que fim levou aquela charla de "aço é barato e ar é grátis"?), agora falam em Mini-NAe. Seguindo essa linha, acabaremos tendo um Mini-CFN composto por ANÕES!!!

Kkkkk

Tulio, não exagera. O texto diz Nae ligeiro e acaba passando a impressão de uma grande redução.
Mas na realidade seria um Nae MUITO SEMELHANTE ao A-12, porém NOVO E MODERNO.

lembre-se que o A-12 possui deslocamento padrão de 27.000 Toneladas e deslocamento MÁXIMO de 33.000 Toneladas.

Portanto um novo Nae ligeiro deslocando 30.000 Toneladas ou UM POUCO MAIS como diz o texto, nada mais eh que em vez de modernizar o A-12, o tornando moderno em vários aspectos, mas com incertezas técnicas e talvez continuando velho em outros aspectos, ampliando sua vida útil, mas nunca ao nível de vida útil de um Nae NOVO. TALVEZ, se o texto estiver certo, a MB percebeu que pelo MESMO VALOR poderia construir um Nae NOVO, com vida útil muito maior, sem incertezas técnicas e com MUITAS vantagens em relação ao A-12M....

[Túlio]

Estaremos vendo o surgimento da Mini-MB? Primeiro trocaram Fragatas de 6.000 tons por umas trapizongas com pouco mais de um terço do deslocamento (que fim levou aquela charla de "aço é barato e ar é grátis"?), agora falam em Mini-NAe. Seguindo essa linha, acabaremos tendo um Mini-CFN composto por ANÕES!!!

Kkkkk

Tulio, não exagera. O texto diz Nae ligeiro e acaba passando a impressão de uma grande redução.
Mas na realidade seria um Nae MUITO SEMELHANTE ao A-12, porém NOVO E MODERNO.

lembre-se que o A-12 possui deslocamento padrão de 27.000 Toneladas e deslocamento MÁXIMO de 33.000 Toneladas.

Portanto um novo Nae ligeiro deslocando 30.000 Toneladas ou UM POUCO MAIS como diz o texto, nada mais eh que em vez de modernizar o A-12, o tornando moderno em vários aspectos, mas com incertezas técnicas e talvez continuando velho em outros aspectos, ampliando sua vida útil, mas nunca ao nível de vida útil de um Nae NOVO. TALVEZ, se o texto estiver certo, a MB percebeu que pelo MESMO VALOR poderia construir um Nae NOVO, com vida útil muito maior, sem incertezas técnicas e com MUITAS vantagens em relação ao A-12M....

Charla, cupincha. É só mais blablabla da MB, como ter NAe sem ter Escolta? Imagines o A-13 acelerando para lançar os Skyhawks e as CV-3 ficando para trás, deixando o Porta-Aviões sozinho...

[Sterrius]

sinceramente, um MINI Porta aviões não é uma má ideia. Apesar que prefiro que a MB de um jeito no seu orçamento primeiro.

Pra um um PA que dê 10 aeronaves já seria excelente.

Querer bancar monstros como o PA Americano , francês ou Inglês não da. Não temos orçamento ou capacidade pra manter isso.
Menor navio, menor problemas de manutenção, tb menor a força aérea pra mante-los e repor.


Até porque nossos principais oponentes. (Que da pra sonhar em usar isso) não possuem PA´s. Seria o único PA do hemisfério sul e com aviões modernos ja da um bom grupo de ataque capaz de agir sem problemas frente a maioria das forças aéreas do mundo.

Sim, não serve vs potencias que tenham PA´s nas proximidades. Não frente a frente, mas a ideia do Brasil não é invadir ninguém mesmo.


E um PA menor tb pode ser +ligeiro e com essa vantagem exigir uma escolta menor.

[EduClau]

FAB sempre sendo vanguarda encomendou um mini caça antes de todos.

Acho que é tendencia do futuro: para a FAB um caça supraleve (ou submédio) e a MB vai de supercorveta (ou subfragata) + subPA e todo mundo fica super feliz...

[Luís Henrique]

Kkkkk

Tulio, não exagera. O texto diz Nae ligeiro e acaba passando a impressão de uma grande redução.
Mas na realidade seria um Nae MUITO SEMELHANTE ao A-12, porém NOVO E MODERNO.

lembre-se que o A-12 possui deslocamento padrão de 27.000 Toneladas e deslocamento MÁXIMO de 33.000 Toneladas.

Portanto um novo Nae ligeiro deslocando 30.000 Toneladas ou UM POUCO MAIS como diz o texto, nada mais eh que em vez de modernizar o A-12, o tornando moderno em vários aspectos, mas com incertezas técnicas e talvez continuando velho em outros aspectos, ampliando sua vida útil, mas nunca ao nível de vida útil de um Nae NOVO. TALVEZ, se o texto estiver certo, a MB percebeu que pelo MESMO VALOR poderia construir um Nae NOVO, com vida útil muito maior, sem incertezas técnicas e com MUITAS vantagens em relação ao A-12M....

Charla, cupincha. É só mais blablabla da MB, como ter NAe sem ter Escolta? Imagines o A-13 acelerando para lançar os Skyhawks e as CV-3 ficando para trás, deixando o Porta-Aviões sozinho...

Por isso que o A-13 é a prioridade número 3.

1) submarinos
2) corvetas (escoltas)
3) A-13

O PA Charles de Gaulle francês possui velocidade máxima de 27 nós.

Com tecnologia de ponta, catapultas modernas de 90m, etc. O PA não precisa de tanta velocidade para decolar aeronaves com segurança.

Da mesma forma, os escoltas não precisam ser também tão rápidos.

Um Nae Ligeiro com 30.000 ou 35.000 Toneladas teria uma capacidade MUITO PRÓXIMO ao Charles de Gaulle.
É bem menor que um super navio aeródromo americano. Mas é EQUIVALENTE ao A-12 e MUITO PRÓXIMO do Charles de Gaulle.
Só para lembrar, o Charles de Gaulle possui deslocamento carregado de 42.000 Toneladas.

As CV-03 serão furtivas e bem modernas.
Radar 3D de médio alcance. Mísseis antiaéreos super modernos Sea Ceptor.
Míssil Anti-Navio. Torpedos. Helicóptero de MÉDIO porte, etc.

Acredito que está de ótimo tamanho para a MB.

No futuro poderão ser complementadas por Fragatas de 6.000T com maior capacidade de defesa antiaérea de área.

Diria que se o plano da MB é possuir 20 escoltas, poderemos ter 12 Corvetas (CV-03, CV-04, CV-05) e 8 Fragatas de 6.000 T.
Junto com o A-13 de 30/35.000 Toneladas e um grupo aéreo de 30 aeronaves (18 caças Gripen M + AEW + helicópteros)
Não é ruim como você pensa.
Eu ficaria muito feliz se a MB conseguir algo parecido na próxima década...

[Luís Henrique]

Tulio, veja que a CV-03 se compara com várias fragatas:

http://www.defesaaereanaval.com.br/wp-c ... /VC-03.pdf

[cabeça de martelo]

Tulio, veja que a CV-03 se compara com várias fragatas:

http://www.defesaaereanaval.com.br/wp-c ... /VC-03.pdf

A utilização da denominação "Fragata" ou "Corveta" tem tudo a ver com a realidade local. Se formos a ver há fragatas na lista que são mais leves e pequenas que o CV3.

Comparem com este projecto:

http://products.damen.com/-/media/Produ ... arokko.pdf