Goldfinger escreveu: Sex Jan 03, 2025 7:21 pm
Entendeu errado ou fez o sempre faz quando questionado sobre a origem das afirmações dele? Ignora e muda de assunto.
Como já disse, o batalhão não se rendeu, desertou após o comandante ser morto. Eu não vi em lugar nenhum o batalhão se rendendo após o comandante ser morto, mas desertar.
Goldfinger escreveu: Sex Jan 03, 2025 7:21 pm
Se os ucranianos são tão incompetentes militarmente, tem um sistema de mobilização tão ruim e dependem unicamente de drones, o que isso diz sobre a competência russa (ou a falta dela) ?
Apesar dos 2 lados terem apresentado algumas inovações interessantes, eles não tem conseguido achar um meio de escapar da guerra de atrito.
E ambos tem demonstrado falhas de organização e táticas que, vistas de fora, podem ser classificadas de incompetência. A realidade é que isso aconteceu em todas as guerras. A diferença é que nunca tivemos uma guerra desta magnitude associada a uma guerra de (des)informações travada em tempo real nos celulares do mundo todo.
Mas é exatamente isso que eu estou querendo dizer. A incompetência russa é o que ainda está permitindo a Ucrânia a se sobressair e permanecer na defesa ativa, pq os russos sequer não conseguem superar essa lacuna, por exemplo, os russos ainda não têm um contra ataque confiável aos fogos integrados do ZSU, mas os ucranianos têm. O Complexo de Ataque de Reconhecimento Russo (fogos integrados na retaguarda operacional do inimigo) se deteriorou recentemente em certos setores, porque certas unidades de drones de elite ucranianas são capazes de fazer missões de C-UAS usando FPVs. Ele só funciona quando os drones ISTAR russos estão bem dentro do território ucraniano.
Digamos que os russos acabaram concentrando ainda mais drones e fogos em um determinado setor, realisticamente, isso poderia dar a eles uma vantagem para potencialmente sobrepujar o Complexo de Fogo de Reconhecimento Ucraniano. Mas se os russos fizerem isso, eles estarão roubando de um setor para dar para outro setor, deixando algum outro setor limitado em drones e fogos para concentrar em outro lugar. Teoricamente, isso não é apenas aceitável, é um risco que um atacante deve correr, para dar suporte ao esforço principal é preciso limitar os ativos ao esforço de suporte. Mas com a pressão política imposta a eles, o que acontece quando os ucranianos descobrem qual setor russo foi enfraquecido e então o atacam? Tal ataque provavelmente dará certo, já que a defesa russa é tão dependente de seu complexo de fogos de reconhecimento quanto os ucranianos.
A natureza estática da maior parte da atual frente estratégica na Ucrânia, especialmente nas áreas-chave onde há fortes fortificações há anos e onde não há surpresas para os atacantes, é onde a guerra de manobra tradicional não é realmente possível, exceto por algum nível de avanço tecnológico para C-UAS e guerra eletrônica. Os ucranianos não serão atropelados no terreno enquanto os russos não puderem seriamente reduzir o comando tático e a equipe do ZSU, drones e fogo de artilharia. Literalmente, é isso que está parando os russos agora e continuará parando os russos até que esses três fatores parem de funcionar. Até lá, os russos continuarão a fazer ganhos incrementais a alto custo, porque essa é a única possibilidade.
Imagine qualquer tipo de ataque. Infantaria leve de nível de pequenas unidades a pé ou em veículos leves. Ataques de infantaria mecanizada de nível de pelotão a batalhão. Imagine um ataque de nível de divisão. Cada um deles precisa se mover em campo aberto para ter sucesso. Durante todo o tempo em que estão se movendo em campo aberto, eles podem ser observados em tempo real por drones que estão transmitindo seus feeds para níveis de comando tático que estão tomando decisões táticas instantâneas e direcionando fogo em tudo o que veem que está ao alcance.
Para atropelar as defesas do ZSU, os russos precisam reunir uma força de ataque, conduzir uma longa marcha de aproximação através de sua própria retaguarda tática, depois através da terra de ninguém, romper com sucesso o cinturão de obstáculos ucranianos, derrotar as posições avançadas mantidas pela infantaria, depois derrotar os pontos fortes mantidos pela infantaria, depois derrotar os contra ataques terrestres localizados, depois derrotar as posições da segunda linha, etc. Tudo isso enquanto se movem em campo aberto, sendo observados por drones, já que estão atacando as posições defensivas avançadas, pois não terão surpresas depois disso.
É isso que ainda os mantém na guerra de atrito. São dois lados completamente incompetentes, mesmo suas respectivas qualidades ainda não são um fator decisivo que possa mudar a guerra, na verdade são justamente essas qualidades que ainda os permitem permanecerem na guerra, embora os russos tenham muito mais recursos para empregar, o que torna a incompetência russa ainda maior, apesar de estarem avançando.
Quando os exércitos estão envolvidos em combates de atrito e um dos lados está a perder a guerra materialschlacht (seja pessoal, equipamento, fornecimentos), o efeito é muitas vezes uma série de derrotas em cascata que depois se transformam em mais derrotas que, então, tornam a situação cada vez mais pior para se transformar em mais derrotas, até que possam ser tomadas medidas para estabilizar a situação ou não, a guerra termina pouco depois.
O que quebraria o impasse?
Eles precisarão combater a ameaça dos drones, especialmente ISR, exigindo uma combinação de EW, C-UAS SHORAD e obscurecimento do campo de batalha (especialmente que funciona contra imagens térmicas/FLIR, como o fósforo vermelho). Para as minas, uma mistura de MICLICs e arados/rolos de minas em cada veículo da força de assalto, nem um único CC na liderança poderá ficar sem equipamentos para violação de brechas (doutrina soviética padrão comumente usada pela Rússia e pela Ucrânia). E eles precisarão usar uma campanha de dissimulação para que os defensores não fiquem literalmente esperando por eles. Neste ponto, considerando a tecnologia, as comunicações, as preocupações fratricidas com EW e SHORAD, armas combinadas e problemas de comando/controle, interferência política, ambos os lados provavelmente não conseguem romper o impasse neste momento. O vencedor nesta guerra será aquele que for o último homem de pé, capaz de suportar as perdas e substituí-las. A sutileza operacional e tática é provavelmente impossível depois das perdas sofridas por ambos os lados e da apatia em treinar para manter qualquer aparência de qualidade.
Esta guerra nada mais é do que dois exércitos soviéticos batendo um no outro...
Nesse momento, ambos os lados estão concentrando esforços para reposição de pessoal, os russos estão criando novas brigadas e divisões regularmente, além de mais unidades de apoio ao combate, bem como QGs operacionais para comandá-las. Isso está assustando a liderança ucraniana, pois permite que os russos construam uma reserva que pode aumentar uma frente existente ou expandir a frente geral, tornando uma seção fria da frente estratégica quente. Se isso acontecer e os ucranianos não tiverem uma reserva estratégica própria para combinar, eles provavelmente sofrerão uma derrota militar significativa. Dito isso, eles podem criar essa reserva encurtando sua linha em algum lugar, recuando de saliências, atrás de barreiras defensivas naturais ou bem construídas, saindo de Kursk, etc., o que liberará um grande número de unidades existentes para serem colocadas em sua reserva sem a necessidade de criar novas.
Além disso, o problema é que dificilmente veremos uma guerra diferente da que temos visto, porque a adaptação e improvisação que os dois lados fazem não faz absolutamente nada para mudar o quadro amplo das operações, o exemplo dos russos improvisando com veículos civis, motocicletas e afins não mudará a natureza estática da guerra.
São números ainda subestimados, considerando que não reflete o quadro completo de efetivos que não foram incluídos por diversos motivos;