Fórum Defesa Brasil

Lord Nauta escreveu:Almirante Leal Ferreira - A modernização pretendida para o nosso navio-aeródromo tem como premissa básica a garantia da operação segura da aviação naval brasileira.

Ou seja, trocando em miúdos, o suficiente e o necessário para operar AF-1 e C-1 sem comprometer a segurança da tripulação do navio e dos aviões. A operacionalidade será na escala proporcional às verbas afetas ao navio. E já será muita coisa.

abs.

FCarvalho escreveu:

Lord Nauta escreveu:Almirante Leal Ferreira - A modernização pretendida para o nosso navio-aeródromo tem como premissa básica a garantia da operação segura da aviação naval brasileira.

Ou seja, trocando em miúdos, o suficiente e o necessário para operar AF-1 e C-1 sem comprometer a segurança da tripulação do navio e dos aviões. A operacionalidade será na escala proporcional às verbas afetas ao navio. E já será muita coisa.

abs.

Em minha opinião o São Paulo deveria ser convertido em um NAe STOVL.


Sds


Lord nauta

Lord Nauta escreveu:Em minha opinião o São Paulo deveria ser convertido em um NAe STOVL.


Sds


Lord nauta

Só com helis?

Porque o custo de uma eventual dotação com o F-35 provavelmente ficaria mais caro do que a modernização completa e a aquisição de um caça naval convencional (usado ou o Gripen-Naval).


Leandro G. Card

Sabe Leandro, eu pessoalmente penso que a solução para a marinha é um navio do tipo Juan Carlos espanhol modificado ou algo parecido é o caminho que outras marinhas estão seguindo: Espanha, Turquia, Coréia do Sul, Japão etc.
Além de poder operar helicópteros com comodidade hoje, eu particularmente penso que no futuro o F35 será bem mas acessível, hoje ele esta saindo da fabrica como produto de ponta, mas com o tempo e o uso em diversos países, creio que será até mais difundido que o F16 e aí o custo de se adquirir digamos 08 unidades, não será assim tão absurdo.
Além da possibilidade de poder operar aeronaves do tipo Osprey, que também deixarão de novidade, parece que inclusive existem outros modelos sendo projetados, inclusive na Itália, salvo engano.
A ainda diversos tipos de UAV em projeto para aplicações navais.
Se consideramos como tudo demorar muito aqui no Brasil, se hoje esta opção fosse tomada, até o navio ser construído e ficar operacional, seria lá para o meio da década de 2020.
Creio que as opções seriam diferentes.
Sinceramente penso que os almirantes estão olhando para o passado ao projetar a força aeronaval para o futuro.

JL escreveu:Além de poder operar helicópteros com comodidade hoje, eu particularmente penso que no futuro o F35 será bem mas acessível, hoje ele esta saindo da fabrica como produto de ponta, mas com o tempo e o uso em diversos países creio que será até mais difundido que o F16 e aí o custo de se adquirir digamos 08 unidades, não será assim tão absurdo.

Bem, isso vamos ter que ver... no futuro.

Antes de 2020 não vai dar para afirmar nada com certeza relativamente ao F-35, então o negócio é esperar até lá. Mas pessoalmente acho que se fosse para partir para uma solução diferente da CATOBAR, com todas as restrições que isso acarreta para os aviões de combate, então melhor seria ir para a STOBAR, o que permitiria utilizar uma variedade maior de caças de custo de aquisição e operacional mais reduzido e melhor desempenho. Até o Gripen-Naval neste caso ficaria bem mais viável. Uma solução à lá Rússia, India e China.


Leandro G. Card

Realmente não temos como prever o futuro. Mas algum caminho teria que ser seguido, não deveria ficar deste jeito, sem decisão, tudo sendo jogado para frente, com um navio (São Paulo) atracado indefinidamente. Porém creio que ninguém terá a coragem, condição ou dinheiro para resolver este problema. Então não resta nada a fazer senão ficar assistindo. Mas países como os que eu citei anteriormente, que tem planejamento real, estão executando os seus planos neste sentido. India e China trabalham em outro sentido. Grã-Bretanha também esta indo de F35. No CATOBAR somente França e EUA. A pergunta que eu faço, o Brasil, com todos os problemas que teve de verba no século passado e se repete neste início de século, tem fôlego econômico para sustentar o caminho que teoricamente os almirantes traçaram?

Lord Nauta escreveu:

FCarvalho escreveu: Ou seja, trocando em miúdos, o suficiente e o necessário para operar AF-1 e C-1 sem comprometer a segurança da tripulação do navio e dos aviões. A operacionalidade será na escala proporcional às verbas afetas ao navio. E já será muita coisa.
abs.

Em minha opinião o São Paulo deveria ser convertido em um NAe STOVL.
Sds
Lord nauta

Particularmente Lord, eu creio que nossa orientação deveria ir na direção deste navio. Menor, mais moderno e dentro das nossas limitações, e propósitos(também limitados) navais no AS.


INS Vikrant

abs.

Caso alguém ache que construir aqui vai encarecer o projeto e coisas do gênero, que não temos estaleiros para isso, e pessoal, bom, lá do outro lado do mundo tem várias opções de construção do casco a preços bem convidativos, com a instalação de equipamentos nacionais podendo ser feito em uma última etapa por aqui mesmo.

Seria bem mais barato e pouparia os cofres públicos de mais este "problema". Ademais, entendo que tal solução poderia mesmo nos auferir a possibilidade de pensar, ao invés de 2, planejadas, nas 3 ou 4 necessárias em um prazo de 15/20 anos, com cada unidade podendo ser lançada a cada quatro ou cinco anos.

Resta saber se alguém toparia a ideia.

abs.

FCarvalho escreveu:

Lord Nauta escreveu: Em minha opinião o São Paulo deveria ser convertido em um NAe STOVL.
Sds
Lord nauta

Particularmente Lord, eu creio que nossa orientação deveria ir na direção deste navio. Menor, mais moderno e dentro das nossas limitações, e propósitos(também limitados) navais no AS.


INS Vikrant

abs.

Uma modernização do São Paulo para operar aeronaves STOVL e factível. O casco esta em excelentes condições. Para operar as novas aeronaves não será necessário as catapultas e aparelho de parada. A planta de vapor para a catapulta seria elimindada. A propulsão poderá tranquilamente ser diesel-elétrica uma vez que a necessidade de gerar vento relativo no convés de vôo não será necessária. E possível a redução de tripulação devido a modernização e exclusão de algumas instalações. Em relação as aeronaves em um primeiro momento 10 unidades STOVL seriam suficientes. O São Paulo nunca operou mais que 6 A4 simultaneamente. No futuro este navio seria substituído por um NAe STOVL puro (considero a classe Cavour como um referencia) que tem custo de obtenção equivalente a 1/4 de um NAe clássico. Alternativa pé o chão.

Sds


Lord Nauta

Lord Nauta escreveu:

FCarvalho escreveu: Particularmente Lord, eu creio que nossa orientação deveria ir na direção deste navio. Menor, mais moderno e dentro das nossas limitações, e propósitos(também limitados) navais no AS.


INS Vikrant

abs.

Uma modernização do São Paulo para operar aeronaves STOVL e factível. O casco esta em excelentes condições. Para operar as novas aeronaves não será necessário as catapultas e aparelho de parada. A planta de vapor não e necessária para a catapulta. A propulsão poderá tranquilamente ser diesel-elétrica uma vez que a necessidade de gerar vento relativo no convés de vôo não será necessária. E possível a redução de tripulação devido a modernização e exclusão de algumas instalações. Em relação as aeronaves em um primeiro momento 10 unidades STOVL seriam suficientes. O São Paulo nunca operou mais que 6 A4 simultaneamente. No futuro este navio seria substituído por um NAe STOVL puro (considero a classe Cavour como um referencia) que tem custo de obtenção equivalente a 1/4 de um NAe clássico. Alternativa pé o chão.

Sds


Lord Nauta

Olá camarada e amigo, excelente essa solução

ADSUMUS

E os F 35B poderiam vir aos pequenos lotes, com isso colocando o A12 rapidamente no mar após reparos não tão complexos; quem sabe até abrindo espaço pro V-22 OSPREY para as funções COD e AEW:





ADSUMUS

Quem quiser comente, se existe o que comentar.

http://www.planobrazil.com/especial-ate ... -aparecer/

ABULDOG74 escreveu:E os F 35B poderiam vir aos pequenos lotes, com isso colocando o A12 rapidamente no mar após reparos não tão complexos; quem sabe até abrindo espaço pro V-22 OSPREY para as funções COD e AEW:

ADSUMUS

Proposta totalmente fora da realidade brasileira.
Custo de aquisição do CV-22B é de US$ 71-84 milhões (fly-away) com um custo de hora de voo a US$ 11 mil. Valor acima de qualquer vetor que a FAB ou MB já operou.
https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL31384.pdf
http://www.gao.gov/new.items/d09482.pdf
Custo de aquisição do F-35B é de US$ 102-109 milhões (fly-away SEM motor).
http://www.gao.gov/assets/670/669619.pdf

Você acha mesmo que uma marinha que mais uma vez não irá cumprir o PEAMB teria como pagar por isso?

felipexion escreveu:

ABULDOG74 escreveu:E os F 35B poderiam vir aos pequenos lotes, com isso colocando o A12 rapidamente no mar após reparos não tão complexos; quem sabe até abrindo espaço pro V-22 OSPREY para as funções COD e AEW:

ADSUMUS

Proposta totalmente fora da realidade brasileira.
Custo de aquisição do CV-22B é de US$ 71-84 milhões (fly-away) com um custo de hora de voo a US$ 11 mil. Valor acima de qualquer vetor que a FAB ou MB já operou.
https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL31384.pdf
http://www.gao.gov/new.items/d09482.pdf
Custo de aquisição do F-35B é de US$ 102-109 milhões (fly-away SEM motor).
http://www.gao.gov/assets/670/669619.pdf

Você acha mesmo que uma marinha que mais uma vez não irá cumprir o PEAMB teria como pagar por isso?

Olá camarada, faz muito que nossos debates são especulativos(orçamento) e no campo dos debates especulativos a possível economia numa manutenção mais leve pode ajudar nos custos desses meios.

ADSUMUS

ABULDOG74 escreveu:
Olá camarada, faz muito que nossos debates são especulativos(orçamento) e no campo dos debates especulativos a possível economia numa manutenção mais leve pode ajudar nos custos desses meios.

ADSUMUS

Terei que discordar do colega. Sua proposta é uma solução cara e que só irá nos manter na dependência da coleira americana (golden sentry).