Fórum Defesa Brasil

bcorreia escreveu:Lulla de volta???? Posso trocar por borrachada na testa?

Mas fico encucado, nesse atual cenário politico, em quem votar? Aécio? Cerra? Dilma? Mão de Pantano? Sobraria a Marina, mas acho que se essa ai for eleita, acaba com toda e qualquer construção de hidroelétricas no norte e centro-oeste do pais.

Não digo que vá se eleger mas o roteiro já foi escrito há vários anos: uma Presidente TAMPAX, sem votos próprios e de parco carisma e ainda no meio de uma onda de indignação popular (por algumas coisas que O LULA fez e outras que deixou por fazer e ela não pode nem chamar de "herança maldita", por motivos óbvios).

Vé Diffeu e Palloffi, os únicos no PT que poderiam suceder Lula e tocar o Brasil independentemente do "Noffo Guia", podendo até contrariá-lo se quisessem, foram devidamente afastados sob acusações de corrupção. Não têm mais voz nem vez. Dilma cada vez mais chamuscada pelas labaredas que emergem das ruas.

Sobra quem?

estamos na fase da guerra de informação e desinformação.

Concordo inteiramente. DOS DOIS LADOS! Mas é legítimo em uma democracia. Vamos ver como será assimilado.

Aliás, a Febraban tão incisiva qdo quer aumentar os juros não se manifestou sobre a quebradeira de dezenas de agências bancárias? Ou só falará pela liberdade...

Rodrigoiano escreveu:Concordo inteiramente. DOS DOIS LADOS! Mas é legítimo em uma democracia. Vamos ver como será assimilado.

Não é tão simples, cupincha: não há apenas DOIS lados, como tentam nos fazer crer, há praticamente tantos lados quanto há manifestantes. Por exemplo, eu tenho o meu (FX-2 ), outro é "Fora Dilma", outro é "Fora partidos", outro é "Fora Fifa", outro é "Abaixo a PEC 37", outro é "Fora Médicos Cubanos sem diploma revalidado" e por aí vai, não é tão fácil assim, a véia dicotomia de esquerda x direita ou pró-governo x anti-governo não cola conosco, não pertencemos a ninguém, não somos MASSA (de manobra) mas INDIVÍDUOS...

É o que a mídia, paga realmente por DOIS lados, ou seja, situação x oposição, tenta nos empurrar mas é MENTIRA! Simplesmente porque há tantos lados que na verdade não há NENHUM!
E isso eles simplesmente não conseguem entender, é só ler os editoriais, os caras estão PASMOS!

Foi mals Túlio, quando disse dois lados, substituir por ambos, todos etc. Quis apenas ressaltar que não é apenas um lado que informa e/ou desinforma. Concordo com o que disseste.

Só agora te entendi, cupincha de Gayás!

Realmente, no aspecto de TENTATIVA de formação de opinião, com efeito há apenas dois lados, os que querem que o Brasil permaneça como está (com PT e tudo) e os que querem que o Brasil permaneça como está (mas com SEU partido).

E é precisamente por isso que não queremos saber de partidos e líderes com suas pautas e agendas conosco. Ao menos, não agora.

Mais adiante, creio que alguém irá capitalizar isso.

Resta saber QUEM!

Sustento que ainda vai acabar sendo O LULA!

Gayás é o c@#$%$¨&!!!!!!!!! Foste na passeata aí com a camiseta do arco-íris?!

Não, só um rosinha básico...

Bourne escreveu:Se o Senhor Joaquim for suicida. No PMB não tem chances de vencer e nem governar. Não dúvida que ele esteja no PSDB ou PMDB.

Chamou a atenção a existência deste tal PMB. Consultei o site do TRE e ele não consta na relação dos partidos registrados, ou seja é um partido fantasma. Tampouco está ente aqueles que estão solicitando registro. Alguém está fazendo uma brincadeira na rede.


.

delmar escreveu:

Bourne escreveu:Se o Senhor Joaquim for suicida. No PMB não tem chances de vencer e nem governar. Não dúvida que ele esteja no PSDB ou PMDB.

Chamou a atenção a existência deste tal PMB. Consultei o site do TRE e ele não consta na relação dos partidos registrados, ou seja é um partido fantasma. Tampouco está ente aqueles que estão solicitando registro. Alguém está fazendo uma brincadeira na rede.


.

Não é brincadeira, o partido já tem 300 mil assinaturas e tem diretórios em todos os estados do Brasil, precisa de 490.000 mil para oficialmente disputar cargos nas eleições e ter seu registro, link's para maiores informações:

http://www.partidomilitar.com.br/

http://www.pmbnacional.com.br/

http://pmbnacional.blogspot.com.br/

Skyway escreveu:REVOLTANTE a ação da PMERJ na noite passada. Vontade de quebrar a cara do governador com um taco de baseball depois da ação que só pode ter vindo com a autorização dele.

A PMERJ na noite de ontem chegou em todas as aglomerações ATIRANDO e lançando gás, TODAS! Não estavam caçando baderneiros não, estavam dispersando a manifestação NA PORRADA, não importa onde. Teve gás dentro de bares e restaurantes, tiros em um grupo de 20 pessoas que estavam TODAS SENTADAS com as mãos ao alto na praça 15, tiros e gás na escadaria da ALERJ sendo que o grupo alí estava só sentado com cartazes, NINGUEM estava fazendo absolutamente NADA em nenhum dos casos...

UM ABSURDO!

Guerra escreveu:

Clermont escreveu: Depois que a poeira assentar, seria bom que todas os comandos de Polícia Militar envolvidos, sentassem e reavaliassem as suas doutrinas de controle de distúrbios.

Realmente, é ou não é possível que uma força de controle de distúrbios consiga discernir entre 100 mil ou 200 mil pessoas, aquela fração que está disposta - não importando as motivações - a provocar vandalismo? Seja essa fração de 200 ou 2 mil pessoas? Como respeitar e proteger os 200 mil manifestantes e reprimir apenas os 2 mil baderneiros?

Que métodos devem ser empregados? Como fazer as distinções? Quem deve ser dotado ou não de armas de borracha? Porque manifestantes são atingidos por elas na cabeça, quando especialistas afirmam que elas devem visar, apenas do tronco para baixo? Isso foi proposital, ou foram "balas perdidas"? Ou foi desobediência à ordens?

Acho fundamental que a polícia aja de forma que não dê margem à criação de mártires - sejam verdadeiros (as vítimas inocentes) ou falsos (os baderneiros que se fazem passar por vítimas). Isso é que desmoraliza a polícia e encoraja os radicais antigovernamentais e antipolícia.

Tem mais nada para ser revisto. Simplesmente não pode negociar, nem tão pouco revidar. A tropa ta lá para apanhar. Se alguém atirar na tropa, a tropa não pode atirar de volta (mas dão arma para tropa). As normas de ação é uma declaração de covardia. É um verdadeiro boi de piranha.
O problema é que o cara que esta lá peitando uma turba enfurecida tem c#. O cara esta entre a cruz e a espada. E se é para alguém chorar, que seja o lado de lá.

Há controvérsias. Acabei de escutar uma entrevista com um coronel reformado da Polícia Militar do Rio de Janeiro, ex-comandante do BPChoque. Ele considerou equivocadas as ações das polícias militares, inclusive contrariando a própria doutrina vigente de controle de distúrbios. Eis alguns pontos que chamaram minha atenção:

1) As ações de controle de distúrbios violaram a doutrina atual de emprego.

2) deveria ter seguido um protocolo antes da ação, prevendo os procedimentos a serem empregados, de acordo com a evolução dos acontecimentos.

3) deveria ter sido precedida por ações de inteligência, para que a tropa tivesse comportamento compatível com o nível de ameaça.

4) a ação deveria ter caráter, exclusivamente, de dissuasão. Para dispersar a multidão, não para entrar em combate contra ela.

5) o armamento não-letal deve ser utilizado de acordo com o comportamento da turba. Armamento do tipo "bala de borracha" só devemser atribuído a sargentos e oficiais. Ele só pode ser utilizado com absoluta precisão, visando o alvo do pescoço para baixo.

6) ocorreu a utilização indiscriminada de gases de controle de distúrbios (pimenta e lacrimogêneo). Houve descontrole do comando, com policiais disparando gás aleatoriamente. O gás só deve ser utilizado para impedir a turba de atacar a tropa.

7) uma vez que o grosso da multidão seja dispersado, as ações devem ser repassadas para a unidade local de polícia ostensiva, não mais para o batalhão de policia de choque. Este último deve retirar-se do cenário, deixando as ações de limpeza contra grupos dispersos à cargo da polícia ostensiva.

Ou seja, provavelmente, existem sim, lições que deverão ser retiradas para uma posterior ação das forças policiais na proteção tanto dos bons e honestos manifestantes, como na proteção das propriedades públicas e privadas, contra a ação de vândalos.

brender2 escreveu:

delmar escreveu: Chamou a atenção a existência deste tal PMB. Consultei o site do TRE e ele não consta na relação dos partidos registrados, ou seja é um partido fantasma. Tampouco está ente aqueles que estão solicitando registro. Alguém está fazendo uma brincadeira na rede.
.

Não é brincadeira, o partido já tem 300 mil assinaturas e tem diretórios em todos os estados do Brasil, precisa de 490.000 mil para oficialmente disputar cargos nas eleições e ter seu registro, link's para maiores informações:
http://www.partidomilitar.com.br/
http://www.pmbnacional.com.br/
http://pmbnacional.blogspot.com.br/

Na mesma luta para criação de um novo partido estão dezenas de outras siglas. Temos entre outros o "Partido da Mulher Brasileira", " Partido Pacifista Brasileiro", "Partido dos servidores Públicos do Brasil", "Partido dos Pensionistas, Aposentados e Idosos do Brasil", "Partido Ecológico Cristão" e por ai vai. Assim como os idealizadores do "Partido Militar Brasileiro" os organizadores das novas siglas acreditam que poderão ter sucesso onde outros não tiveram. Não creio que nenhuma destas sigla vá prosperar.

Clermont escreveu:

Skyway escreveu:REVOLTANTE a ação da PMERJ na noite passada. Vontade de quebrar a cara do governador com um taco de baseball depois da ação que só pode ter vindo com a autorização dele.

A PMERJ na noite de ontem chegou em todas as aglomerações ATIRANDO e lançando gás, TODAS! Não estavam caçando baderneiros não, estavam dispersando a manifestação NA PORRADA, não importa onde. Teve gás dentro de bares e restaurantes, tiros em um grupo de 20 pessoas que estavam TODAS SENTADAS com as mãos ao alto na praça 15, tiros e gás na escadaria da ALERJ sendo que o grupo alí estava só sentado com cartazes, NINGUEM estava fazendo absolutamente NADA em nenhum dos casos...

UM ABSURDO!

Guerra escreveu: Tem mais nada para ser revisto. Simplesmente não pode negociar, nem tão pouco revidar. A tropa ta lá para apanhar. Se alguém atirar na tropa, a tropa não pode atirar de volta (mas dão arma para tropa). As normas de ação é uma declaração de covardia. É um verdadeiro boi de piranha.
O problema é que o cara que esta lá peitando uma turba enfurecida tem c#. O cara esta entre a cruz e a espada. E se é para alguém chorar, que seja o lado de lá.

Há controvérsias. Acabei de escutar uma entrevista com um coronel reformado da Polícia Militar do Rio de Janeiro, ex-comandante do BPChoque. Ele considerou equivocadas as ações das polícias militares, inclusive contrariando a própria doutrina vigente de controle de distúrbios. Eis alguns pontos que chamaram minha atenção:

1) As ações de controle de distúrbios violaram a doutrina atual de emprego.

2) deveria ter seguido um protocolo antes da ação, prevendo os procedimentos a serem empregados, de acordo com a evolução dos acontecimentos.

3) deveria ter sido precedida por ações de inteligência, para que a tropa tivesse comportamento compatível com o nível de ameaça.

4) a ação deveria ter caráter, exclusivamente, de dissuasão. Para dispersar a multidão, não para entrar em combate contra ela.

5) o armamento não-letal deve ser utilizado de acordo com o comportamento da turba. Armamento do tipo "bala de borracha" só devemser atribuído a sargentos e oficiais. Ele só pode ser utilizado com absoluta precisão, visando o alvo do pescoço para baixo.

6) ocorreu a utilização indiscriminada de gases de controle de distúrbios (pimenta e lacrimogêneo). Houve descontrole do comando, com policiais disparando gás aleatoriamente. O gás só deve ser utilizado para impedir a turba de atacar a tropa.

7) uma vez que o grosso da multidão seja dispersado, as ações devem ser repassadas para a unidade local de polícia ostensiva, não mais para o batalhão de policia de choque. Este último deve retirar-se do cenário, deixando as ações de limpeza contra grupos dispersos à cargo da polícia ostensiva.

Ou seja, provavelmente, existem sim, lições que deverão ser retiradas para uma posterior ação das forças policiais na proteção tanto dos bons e honestos manifestantes, como na proteção das propriedades públicas e privadas, contra a ação de vândalos.

Pra quem ta de fora é fácil comentar, se este mesmo ex-comandante reformado tivesse a frente dessas operações teria ocorrido o mesmo! Tenho certeza que na época em que ele era o comandante o BPChoque não era melhor doutrinado do que é hoje!

Fico puto com esse tipo de gente que se aproveitam da situação para fazer críticas, com o intuito de aparecer na mídia, já que falar a favor da polícia nunca dá ibope!

União é condenada a indenizar por abuso de poder de policial federal

25/06/13 18:00

Por unanimidade, a 4.ª Turma Suplementar do TRF da 1.ª Região determinou que a União Federal indenize em R$ 50 mil homem que buscou a Justiça Federal alegando ter sofrido abuso de poder por parte de agente da polícia federal. Na primeira instância, em Tocantins, a sentença lhe foi favorável. Houve comprovação pericial de que o autor teve um dente quebrado por agressão do agente que o abordou em uma festa pública e o algemou, retirando suas roupas na presença de aproximadamente 200 pessoas, sob a justificativa de que o requerente teria ameaçado um amigo do policial.

A União recorreu ao Tribunal Regional Federal da 1.ª Região, alegando que a conduta do agente encontra amparo legal e não caracteriza ato ilícito, uma vez que o militar agia no estrito cumprimento do exercício regular de um direito, sendo descabida a indenização imposta. Disse que não houve violação à integridade moral e física do autor e que ele não comprovou excessos do ato de que alega ter sido vítima, já que “as testemunhas ouvidas não informaram qualquer agressão física por parte do policial federal e que todas confirmaram a resistência do apelado em ser preso por desacato à autoridade”.

Ao analisar a apelação dirigida ao TRF1, o relator, juiz federal convocado Rodrigo Navarro de Oliveira, observou que os requisitos para a configuração da responsabilidade civil do Estado, que implicam no reconhecimento da obrigação de indenizar, ficaram devidamente demonstrados. O boletim de ocorrência registra o fato assim como as testemunhas ouvidas.

“Não agiu o agente público no exercício regular de direito – estando caracterizada situação que revela ter havido abuso de poder, diante da forma como abordou a vítima em local público e sem existir motivo justo para a abordagem policial ou para efetivação de prisão (...)”, explicou o relator.

Segundo o magistrado, é questionável também a regularidade da prisão, que já não ficou comprovada a ocorrência de resistência e desacato alegados.

“Assim não prospera a tentativa da União de justificar a ação do agente público; de afirmar que a violência empregada decorreu de resistência à prisão, porque não era legítima a prisão; de desconsiderar a existência dos danos ou negar a responsabilidade civil por inexistência de nexo de causalidade”, disse o juiz, que negou provimento à apelação da União, mantendo a sentença que a condenou a indenizar o autor da ação em R$ 50 mil por danos morais. Seu voto foi acompanhado pelos demais magistrados da 4.ª Turma Suplementar.

(...)

Assessoria de Comunicação Social
Tribunal Regional Federal – 1.ª Região

Fonte: TRF-1

http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/co ... ederal.htm

Rodrigoiano escreveu:União é condenada a indenizar por abuso de poder de policial federal

25/06/13 18:00

Por unanimidade, a 4.ª Turma Suplementar do TRF da 1.ª Região determinou que a União Federal indenize em R$ 50 mil homem que buscou a Justiça Federal alegando ter sofrido abuso de poder por parte de agente da polícia federal. Na primeira instância, em Tocantins, a sentença lhe foi favorável. Houve comprovação pericial de que o autor teve um dente quebrado por agressão do agente que o abordou em uma festa pública e o algemou, retirando suas roupas na presença de aproximadamente 200 pessoas, sob a justificativa de que o requerente teria ameaçado um amigo do policial.

A União recorreu ao Tribunal Regional Federal da 1.ª Região, alegando que a conduta do agente encontra amparo legal e não caracteriza ato ilícito, uma vez que o militar agia no estrito cumprimento do exercício regular de um direito, sendo descabida a indenização imposta. Disse que não houve violação à integridade moral e física do autor e que ele não comprovou excessos do ato de que alega ter sido vítima, já que “as testemunhas ouvidas não informaram qualquer agressão física por parte do policial federal e que todas confirmaram a resistência do apelado em ser preso por desacato à autoridade”.

Ao analisar a apelação dirigida ao TRF1, o relator, juiz federal convocado Rodrigo Navarro de Oliveira, observou que os requisitos para a configuração da responsabilidade civil do Estado, que implicam no reconhecimento da obrigação de indenizar, ficaram devidamente demonstrados. O boletim de ocorrência registra o fato assim como as testemunhas ouvidas.

“Não agiu o agente público no exercício regular de direito – estando caracterizada situação que revela ter havido abuso de poder, diante da forma como abordou a vítima em local público e sem existir motivo justo para a abordagem policial ou para efetivação de prisão (...)”, explicou o relator.

Segundo o magistrado, é questionável também a regularidade da prisão, que já não ficou comprovada a ocorrência de resistência e desacato alegados.

“Assim não prospera a tentativa da União de justificar a ação do agente público; de afirmar que a violência empregada decorreu de resistência à prisão, porque não era legítima a prisão; de desconsiderar a existência dos danos ou negar a responsabilidade civil por inexistência de nexo de causalidade”, disse o juiz, que negou provimento à apelação da União, mantendo a sentença que a condenou a indenizar o autor da ação em R$ 50 mil por danos morais. Seu voto foi acompanhado pelos demais magistrados da 4.ª Turma Suplementar.

(...)

Assessoria de Comunicação Social
Tribunal Regional Federal – 1.ª Região

Fonte: TRF-1

http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/co ... ederal.htm

Putz...a fonte ser o próprio portal do TRF e chamar um Agente da PF de militar é osso, heim?

Concerteza foi algum estagiário...

Sobre a noticia...Se não me engano, em ações indenizatórias em que a União perde, é até obrigatório o recurso em 2º instância, mas nesse caso fico claro o abuso de poder e constrangimento ilegal causado pelo agente publico.