Cruzex V

[sapao]

CM, para resumir a todos o papo que ja tivemos:
So existem 3 pessoas que falam em nome da FAB: seu comandante, o ministro da defesa e o presidente.
Qualquer outra pessoa que não sejam estes 3 ou que não esteja falando de forma oficial em nome dos 3 deve ser considerado, no minimo e de forma bem educada, como um cidadão externando seu ponto de vista pessoal e que em nada tem a ver com a força; o mesmo vale para resultados de exercicios, resgates, participação em operações como no RJ e po ai vai.

Ja vi muita gente boa tomando esporro por extrapolar sua hierarquia dando entrevista, e depois o CECOMSAER ter que ir la resolver as coisas; alias ele (CECOMSAER) existe para isso.

Esta historia de fonte quente eu geralmente desconsidero, ainda mais com uma historia sem pe nem cabeça como essa da situação de combate...

FRATRICIDIO é quando um amigo derruba atinge alguem do seu lado, alguem do seu pais ou um aliado.

[Túlio]

Mas que parecia mesmo charla de bêbado - não disse que ERA, POWS - parecia...

[Carlos Lima]

Bom CM...

Para bom entendedor... pingo é letra meu amigo... o Thor, o Sapao e o Justin (entre outros) mais do que esclareceram de que isso é "no mínimo" ... (educadamente falando) opnião pessoal... ... na pior das hipóteses é um exercício de falta de profissionalismo e ética além de redação mal feita (porque a estória está no original muito mal escrita... ) que no mínimo precisa de uns dois livros do Tom Clancy e Sétimo Ceu (para incluir romance e drama... ) para começar a se aproximar da realidade.

Ninguém é irresponsável de manter aviões voando em exercícios militares de "bobeira" amigo... e por esse ínicio já se sabe que tem algo de podre por aí...

Bola para frente Srs, pois já estamos informados por pessoas de alto nível quais foram os reais objetivos desse exercício... prestar atenção por muito tempo nessas outras "bobagens" é tirar o mérito das reais metas e méritos da FAB nessa ocasião.



Parabéns à FAB pelo trabalho...

PS: Se é opnião pessoal... as estórias dos Coronéis Stealth são tão válidas quanto qualquer uma que eu ou você criem... e honestamente sob o ponto de vista criativo eles deveriam contactar o Túlio... esse sim sabe contar uma história!
[]s
CB_Lima

[AlbertoRJ]

Eu já me importei com isso mas acho que esse papo de abate já rendeu demais.
O Rafale esteve na Cruzex e, de certa forma, foi avaliado sim. Infelizmente não teremos informações oficiais sobre isso mas já é possível perceber que não foi uma decepção. Pelo menos é o que entendi. Não vai mudar o rumo dos acontecimentos.

Abraços

[Carlos Mathias]

Eu podia continuar, mas deixa quieto então.

Em consideração aos meus muitos amigos.

[Thor]

Thor, eu realmente não esquento de ser chamado de bêbado, leviano, anti-americano, russófilo, patrulha ideológica, e mais um monte de adjetivos.

Vindo de quem veio, nunca me afetaria, porque 0+0 = 0 .

No seu caso, eu não esquento mesmo, porque lhe tenho em altíssima estima e tenho absoluta certeza que o que você fez agora, aconteceria.
Você simplesmente esclareceu e tentou esclarecer, sem ofensas, nem empunhando uma suposta bandeira de defensor e paladino da coitadinha da FAB e blá, blá, blá.

Se puder, explique para os foristas que só leem o DB o que está acontecendo sobre a Cruzex.

Acho que nem precisa mais, porque já se começou a falar no coronel secreto, você já disse que vazar infos é pedir para tomar punição, outros já falaram que a estória tá esquisita...

Veja bem, eu falar não tem peso algum, mas uma pessoa como você vir aqui explicar (ou não) o que se passa, tem um valor muito maior.

Pois bem, a "notícia" da CRUZEX não foi a capacidade da FAB organizar e receber as FAErs num exercício de vulto, nem a capacidade de gerenciamento e organização, nada disso.
Todo esse trabalho da FAB foi secundário ao grande vazamento de info da vez, o cel X disse que dois Rafales foram abatidos por dois F-5M.
Segundo consta, dois Rafales decolaram e deram de frente com dois F-5M, que estavam "perambulando" pelo país azul. Os F-5M viram os Rafales, olharam pelo HMS, miraram os seekers dos P-IV e buuuum!!!!
Lá se foram dois Rafales, abatidos que foram por nossos gloriosos F-5M.

E daí?

E daí nada, todos os caças do exercício foram abatidos, acho que principalmente os F-%M red, pois que são a oposição à uma coalisão estilo OTAN.

Mas só "vazou" o abate dos Rafales...

Nenhum cel X se apresentou para vazar os "abates" de F-16CB50 pelos Rafales, ou ao menos o melhor desempenho destes frente aos caças chilenos, o que não tem nada de anormal nem de depreciativo para os chilenos, é o normal diante da diferença entre os caças.

Agora, você como participante que eu acho que foi, e se não foi me perdoe, lhe peço que avalie comigo, com sua opinião profissional o quadro que se pintou.

Dois caças inimigos voando quase sobre/muito perto da base azul, não foram detectados nem pelo AWACS nem pelos radares em terra.
Aí, diz-se que usou-se uma tática israelense de fazer de conta que são aviões comerciais, algo como se vê muito comumente por aí, dois 737 voando em ala e fora de rota, "perambulando" pelos céus azuis.

Estes atacantes furtivos tiveram contato visual head-on com dois Rafales e jamais foram, vistos.
Os franceses dizem que voavam com seus sistemas eletrônicos desligados, pois supostamente contavam com cobertura radar.
Há de se convir que dois F-5M, head-on WVR, seriam facilmente vistos muito antes pelos radares dos Rafales, ou então estes radares são lixo e bom mesmo é o grifo-BR.

Essa situação que num primeiro momento demonstraria uma superioridade dos F-5M sobre os pobres e ruins Rafales, na verdade, do meu ponto de vista, mostraria falhas inadmissíveis na coalisão azul.

Logo em, seguida, soltou-se a informação de que a FAB, mais do que nunca, só quer caças made-in-USA, info essa em linha com a linha Gripen/F-18E.

Tudo obviamente só coincidências.

Aí, eu tento achar alguém que confirme tudo, e assuma que a defesa aérea da coalisaõ errou feio, ou que foi tudo "estória".

Sabe como é anti-americano-leviano-russófilo-bebum e etc ; sempre querendo saber como pé que pode isso, ao invés de comemorar o abate de dois Rafales pelos mega fucker F-5M, fica querendo saber como é que pode caça perambular pelos céus azuis.

Mas enfim, eu quero o mal da FAB, levianamente.

Eu já conversei com você, assim como com o Sapão, sobre essa boataria/fatos/infos/vazamentos/etc e as consequências para a própria Força.

Eu acho ruim e, como eu, outras também acharão.

Mas nosso colegas de fórum acham bom prá FAB que seus oficiais vazem informações e façam públicas histórias de falhas ridículas da própria FAB (na minha opinião, de acordo com as informações), desde que redunde em lucro para os caças do FX, que hoje tomou proporções maiores que a Força em si.

Mas enfim, é só leviandade/anti-americanismo/russofilia/patrulha ideológica e etc minha mesmo, né?

Boa sorte em esclarecer os verdadeiros fatos, se puder e se quiser, é óbvio.

Finalmente eu tive que pesquisar em outro forum, do qual jamais participei, e acredito que achei o que possa ter provocado tal celeuma. Ao mesmo tempo fiquei preocupado, pois vi meu nome sendo citado lá, dizendo até que tenho um posto, a função que trabalhei na Cruzex, etc...
Fica dificil para quem só le esse forum entender a bagunça que fizeram, misturando posts de dieferentes fontes.
Mas, fazendo algo que eu mesmo não gostei de ver, ou seja, copiando de um forista de outro site, para esclarecer:

Segundo pudemos coletar até o momento, ocorreram vários "abates" de aeronaves de ambos os lados do exercício, tanto no "País Azul" quanto no "País Vermelho". Houveram abates de Mirage-2000, do AdlA e da FAB (1 GDA), de A-1 (AMX), de F-16 chilenos (FACh) e americanos (USAF) e inúmeros abates dos F-5EM brasileiros "Agressor" ("País Vermelho").
Isso é verdade, em parte. Os vermelhos não tinham como função atacar os striker, como eu mesmo postei aqui antes, e não me lembro de algum A-1 ter sido abatido, devido a isso. Oportunidades eles tiveram, pois erros de planejamento e execução das sweep aconteceram. Não me recordo de nenhum F-16 dos Estados Unidos terem sido abatidos, também havia postado aqui o brilhantismo desta Unidade e o nível de seus pilotos, que pesam bastante, e na minha opinião, podem representar mais que o equipamento, como temos inúmeros exemplos mundo afora.

Consta ter havido ainda um fratricídio (abate acidental derivado de "fogo amigo") de um Dassault Rafale por um F-16C da USAF.
Verdade. As aeronaves de um pacote utilizam IFF com modos específicos para serem reconhecidas por todos do mesmo país. Este Rafale foi interrogado pelo F-16 várias vezes, porém seu retorno com a identifição positiva não funcionou. O posicionamento, a falta de datalink entre eles, a possível ameaça representada pelo Rafale em posição não esperada pelo F-16, o erro do piloto e o mau funcionamento do IFF do Rafale "podem" ter contribuído para isso. E é para isso que treinamos tanto...
Mas a surpresa e a glória maior ficou reservada para os F-5EM do 1 GAC "Senta a Pua", que faziam o papel de agressores no exercício.
Exageros a parte, embora tenham se mostrados altamente treinados, 8 F-5M não seriam capazes de se contrapor a mais de 20 aeronaves de capacidade similar ou superior. Abateram muitos, mas morreram aos montes também.Após "bombardear", num "pacote" com várias aeronaves, a pista de Fortaleza, base dos "Vermelhos", o "País Azul" enviou dois Rafale para missão de CAP (Combat Air Patrol - patrulha de combate aérea).
Fortaleza não foi bombardeada. A base (simulada) dos vermelhos era Quixada, com aeródromos alternativos de Cedro, Quixere, etc...
Como também havia postado antes, explicando para um forista que achou ridiculo uma aeronave fazer missão de varredura (sweep), é comum fazer sweep de rota ou área e após ser estabelecido uma TARCAP sobre território inimigo. Os Rafales, quando foram engajados em sweep, também faziam isso, normalmente entre 30 e 39 mil pés, sendo responsáveis pela defesa de uma área, após planejamento conjunto com os envolvidos na OCA (Offensive Counter Air). Já falei aqui que era normal termos 4 F-16 EUA em uma ponto, mais 3 Rafales em outro, mais 4 F-5M em outro e ainda M-2000-5 e F-16 FACh para finalizar a defesa dos strikers.

Nisso, dois F-5EM dos "Agressors" que estavam voando meio que "de bobeira", pois não tinham pista para pousar, com os radares desligados para não chamarem a atenção, plotaram os dois Rafales do "País Azul" em posição "dez horas" ("duas horas" dos Rafales), ou seja, meio de frente e, com uso do "seeker IR" (buscador infravermelho) dos mísseis Python IV, integrados ao head-mounted-display (sistema de mira montada no capacete), lograram êxito em travar e abater os dois Rafales já em sede de combate visual (WVR). Os Rafales sequer teriam percebido a presença dos "Mike" até o controle do exercício avisar do abate.
Não existe o caso das aeronaves estarem de bobeira. O que pode ter acontecido, visão dos pilotos, eles voltando de algum combate, quando menos esperavam haviam dois Rafales em CAP que não reagiram a sua presença. Veja bem, isso pode ter passado na cabeça dos pilotos, mas eu não conversei com os Red e acho pouco provável isso ter acontecido.
Também acho pouco provável eles terem desligado o radar, pois numa arena cheia de aeronaves e combates pra tudo quanto é lado, não se usa esta técnica suicida, nem com o melhor sistema MAGE do mundo.
Não me recordo como o Rafale foi abatido, se foi com Fox-2 ou Fox-3, isso não faz diferença. Afinal, não é fácil, mesmo para Rafales e para pilotos treinados como os que vieram aqui, passar por 8 F-5M com bom controle GCI, bom armamento, datalink entre todas as aeronaves e, acima de tudo, bom treinamento.
Consta ainda que a dica de usar o buscador IR dos Python IV teria vindo diretamente de seus fabricantes israelenses. E que após o abate os franceses tentaram reclamar com o controle do exercício sobre a falta de aviso do E-99 que operava em apoio à coalisão, mas como os "agressor" não tinham nada a ver com isso, e o abate foi claro demais para ser negado, foi validado em prol do "País Vermelho".
Não existe isso do piloto reclamar com a direção do exercício que não foi avisado, isso é ridículo; morreu, morreu, lição aprendida. Nem sempre se terá AEW ou cobertura radar em terriório inimigo, a OCA que planeje e execute direito a proteção de suas aeronaves.

E para finalizar, gostaria de saber quem disse que os Red estavam voando próximo de uma base da coalizão ou mesmo em território azul? Em nenhum local vi isto escrito.
Tudo bem que colocaram uma "sede" no texto, que pode ser azul ou vermelha, ou siplesmente o significado de arena WVR. Segundo lingua portuguesa, sede = "Ponto de concentração de certos fatos ou fenômenos ou Centro onde se dá um fato."
Nem vi que eles usaram táticas israelenses sobre se fingirem de Boeing 737 e vir a atacar em território azul. Quem falou isso precisa ler mais e parar de interpretar errado o que está sendo dito.
Esta postura de alguns foristas que me decepciona, o DB tinha tudo para ser um forum de alto nível, porém as pessoas não sabem ler e acabam interpretando ao bel prazer, de acordo com sua conveniencia e interesses.
Sinceramente, fiquei decepcionado, esperava mais de todos DESTE forum.
Abraços

[Carlos Mathias]

A verdade costuma ser mais óbvia e simples.

[sapao]

É por isso mesmo tem gente que não acredita!

[Túlio]

Finalmente eu tive que pesquisar em outro forum, do qual jamais participei, e acredito que achei o que possa ter provocado tal celeuma. Ao mesmo tempo fiquei preocupado, pois vi meu nome sendo citado lá, dizendo até que tenho um posto, a função que trabalhei na Cruzex, etc...
Fica dificil para quem só le esse forum entender a bagunça que fizeram, misturando posts de diferentes fontes.

Esta postura de alguns foristas que me decepciona, o DB tinha tudo para ser um forum de alto nível, porém as pessoas não sabem ler e acabam interpretando ao bel prazer, de acordo com sua conveniencia e interesses.
Sinceramente, fiquei decepcionado, esperava mais de todos DESTE forum.
Abraços

Bueno, a Moderação volta e meia chama a atenção dos foristas para que não se misture o que é dito/postado no DB com outros Fóruns. A paixão por um caça/nacionalidade e/ou a fobia para com outros traz esse tipo de problema. Quando iremos APRENDER?

[Carlos Lima]

Acho q todos aprendemos uma licao nessa historia.

Obrigado Thor

Em tempos de f-x a desinformacao as vezes irrita para ser sincero

Desculpem os amigos Se colaborei de forma negativa para o debate.

[]s
Cb_lima

[pafuncio]

Sinceramente, fiquei decepcionado, esperava mais de todos DESTE forum.
Abraços

Deste fórum ou daquele outro ??? Gracias.

[Largomoco]

Enfim, eu me desculpei com quem de direito.

CM, desculpa eu não estar na mesma sintonia que vocês que postaram recentemente. Não consegui entender o raciocínio da galera, mesmo tentando participar da conversa.
Aí me preocupei quando li em outro tópico que você se calou quando alguém te chamou de bêbado e o Walter disse que isso é acusação séria, etc...
Eu não participo de nenhum outro forum, imagino que alguns estão misturando coisas daqui com posts de outro forum, aí, na visão de quem está participando da conversa, porém sem entender nada, parecia ser conversa de bebado (eu me incluo nessa, pois estava participando) no estilo de algumas das traduções do forista frances que temos aqui. É bem diferente de chamar alguém de bebado, ou não é??
Espero que eu não tenha sido o causador dessa confusão toda, que eu não consegui ver assim, mas relembro que sempre postei o que vi e o que perguntaram, sem ofensa a nenhum dos participantes e sem paixonite.
Se estiver acontecendo algum desentendimento, porque não ser direto?
Se puder, explique para os foristas que só leem o DB o que está acontecendo sobre a Cruzex.
Abraços

what you saw?

lot of fantasmas from anti rafalista about your F5 overwelming mess , till anyone involved at cruzex doesn't talks about and ROE operations there, your lil story is "patata" for anti rafalista, and from here it makes us laffing!

[FIGHTERCOM]

CM, desculpa eu não estar na mesma sintonia que vocês que postaram recentemente. Não consegui entender o raciocínio da galera, mesmo tentando participar da conversa.
Aí me preocupei quando li em outro tópico que você se calou quando alguém te chamou de bêbado e o Walter disse que isso é acusação séria, etc...
Eu não participo de nenhum outro forum, imagino que alguns estão misturando coisas daqui com posts de outro forum, aí, na visão de quem está participando da conversa, porém sem entender nada, parecia ser conversa de bebado (eu me incluo nessa, pois estava participando) no estilo de algumas das traduções do forista frances que temos aqui. É bem diferente de chamar alguém de bebado, ou não é??
Espero que eu não tenha sido o causador dessa confusão toda, que eu não consegui ver assim, mas relembro que sempre postei o que vi e o que perguntaram, sem ofensa a nenhum dos participantes e sem paixonite.
Se estiver acontecendo algum desentendimento, porque não ser direto?
Se puder, explique para os foristas que só leem o DB o que está acontecendo sobre a Cruzex.
Abraços

what you saw?

lot of fantasmas from anti rafalista about your F5 overwelming mess , till anyone involved at cruzex doesn't talks about and ROE operations there, your lil story is "patata" for anti rafalista, and from here it makes us laffing!

Caro Lagomorco,

Por acaso você sabe quem é o Thor? Então, menos. Ele tem muito mais credibilidade do que você!


Wesley

[Carlos Mathias]

Bem, eu faço o meu mea culpa aqui, mas certas coisas são muito irritantes.
Nem para um lado, nem para o outro, eu acho.

Mas enfim, toca o barco!

[sapao]

By the way Largomoco, "patata" is spanish. Here in Brazil we speak portuguese.