Fórum Defesa Brasil

Lordnauta:

A algum tempo houve comentários que existia uma orientação do ex-comandante da MB que as CV 03 deveriam ter capacidade de operar o MH-60. Este helicóptero mede 19,75 m de comprimento e o diâmetro do rotor e de 16,35 m com um peso de decolagem de 9.927 kg. Utilizando como referencia de navios que operam o MH 60 a classe OHP observamos que a mesma mede na versão ''Long Hull'' 138 metros de comprimento.
Do comprimento total dos navios da versão ''Long Hull'' cerca de 47 metros são ocupados pela área do convés de voo e hangar o que representa 38% do comprimento dos navios da referida classe. A informação mais recente sobre as CV 03 são que a mesma devera ter 103.4 metros de comprimento e 12.8 metros de largura.
Considerando as dimensões da classe OHP como referencia para operação segura dos MH 60 e as dimensões mencionadas para as CV 03 os 47 metros representam 45% do comprimento total do navio de projeto nacional. Considerando o exposto sou da opinião que deveria haver um alongamento no comprimento das CV03. Alongar o projeto de um navio representa um problema de menor envergadura técnica do que o aumento de sua boca o que torna factível a alteração nesta dimensão das CV 03 o que contribuiria para uma operação mais segura do MH 60.

Lord, mais uma observação relevante para este projeto que começou muito mal e espero que melhore.
A ficha está caindo 3

Lord Nauta escreveu:

Luís Henrique escreveu:Há um tempo discutimos se a CV03 terá 08 ou 16 lançadores de mísseis VLS...

Como o míssil escolhido (Sea Ceptor) é armazenado 4 mísseis por lançador, teríamos de 32 à 64 mísseis antiaéreos na CV03.

Mas agora vi recentemente no outro fórum esta imagem:



E uma notícia falando sobre o desenvolvimento de um lançador TRIPLO.

E PARECE que a MB pretende utilizar este novo lançador, 2 deles.

Ou seja, nossa CV03 terá 2 módulos VLS, cada um com 3 lançadores, totalizando 24 mísseis Sea Ceptor.

É isso mesmo???

A algum tempo houve comentários que existia uma orientação do ex-comandante da MB que as CV 03 deveriam ter capacidade de operar o MH-60. Este helicóptero mede 19,75 m de comprimento e o diâmetro do rotor e de 16,35 m com um peso de decolagem de 9.927 kg. Utilizando como referencia de navios que operam o MH 60 a classe OHP observamos que a mesma mede na versão ''Long Hull'' 138 metros de comprimento.
Do comprimento total dos navios da versão ''Long Hull'' cerca de 47 metros são ocupados pela área do convés de voo e hangar o que representa 38% do comprimento dos navios da referida classe. A informação mais recente sobre as CV 03 são que a mesma devera ter 103.4 metros de comprimento e 12.8 metros de largura.
Considerando as dimensões da classe OHP como referencia para operação segura dos MH 60 e as dimensões mencionadas para as CV 03 os 47 metros representam 45% do comprimento total do navio de projeto nacional. Considerando o exposto sou da opinião que deveria haver um alongamento no comprimento das CV03. Alongar o projeto de um navio representa um problema de menor envergadura técnica do que o aumento de sua boca o que torna factível a alteração nesta dimensão das CV 03 o que contribuiria para uma operação mais segura do MH 60.

Sds


Lord Nauta

Boa ideia.

Esta solução, além de melhorar a operação dos helicópteros, abre espaço para armamentos.
Ou seja, as CV03 'alongadas' poderiam ter um poder de fogo maior do que o planejado atualmente.

Lord Nauta escreveu:

ABULDOG74 escreveu: OHP???

ADSUMUS

Nada de OHP. Caso ocorra a vinda dos meios cogitados vai haver uma alteração profunda na composição da Esquadra.


Sds


Lord Nauta

6 Arleigh Burke no lugar das 6 Niteroi
e 3 Ticonderoga no lugar das 3 Type 22.

ESSM + SM2 + Harpoon e a autorização dos EUA para instalarmos um míssil de cruzeiro nacional (baseado no AV-TM 300) no lugar dos Tomahawks...

alex escreveu:Lordnauta:

A algum tempo houve comentários que existia uma orientação do ex-comandante da MB que as CV 03 deveriam ter capacidade de operar o MH-60. Este helicóptero mede 19,75 m de comprimento e o diâmetro do rotor e de 16,35 m com um peso de decolagem de 9.927 kg. Utilizando como referencia de navios que operam o MH 60 a classe OHP observamos que a mesma mede na versão ''Long Hull'' 138 metros de comprimento.
Do comprimento total dos navios da versão ''Long Hull'' cerca de 47 metros são ocupados pela área do convés de voo e hangar o que representa 38% do comprimento dos navios da referida classe. A informação mais recente sobre as CV 03 são que a mesma devera ter 103.4 metros de comprimento e 12.8 metros de largura.
Considerando as dimensões da classe OHP como referencia para operação segura dos MH 60 e as dimensões mencionadas para as CV 03 os 47 metros representam 45% do comprimento total do navio de projeto nacional. Considerando o exposto sou da opinião que deveria haver um alongamento no comprimento das CV03. Alongar o projeto de um navio representa um problema de menor envergadura técnica do que o aumento de sua boca o que torna factível a alteração nesta dimensão das CV 03 o que contribuiria para uma operação mais segura do MH 60.

Lord, mais uma observação relevante para este projeto que começou muito mal e espero que melhore.
A ficha está caindo 3

O fato e que o atual projeto das CV 03 e adequado para a operação com segurança de helicópteros da classe do Super LYNX. E preciso ter cuidado no desenvolvimento do mesmo para se evitar os equívocos ocorridos com a classe Inhaúma. Em relação as Inhaúma, por exemplo, o canhão previsto em projeto era o Borfos 57 mm, entretanto algumas pessoas do almirantado da época insistiram no Vickes de 114 mm.

Sds

Lord Nauta

Algumas opiniões a cerca dos comentários.

Os navios russos, embora em tese novos e baratos( US200 mi?) por seu projeto, concepção e equipamentos, não fazem parte da cadeia logística estabelecida pela, e para a, MB, que é historicamente embasada na Royal Navy/ US Navy. E disso ela não abre mão. É só perguntar a qualquer oficial. No caso de uma compra política, a MB imporia, a seu modo, tantos requisitos à adaptação destes navios, por exemplo, ao que se projeta na CV-3 e/ou navios da esquadra atual, que os custos e a burocracia levariam tal compra a mesma situação do Pantsyr, que todo mundo diz que é o melhor, mas ninguém por aqui de farda o quer perto de si. Simplesmente porque ele não se encaixa nos seus planos particulares.

Quanto a navios usados, made in USA, faço minhas as palavras do Mathias. Comprar navios usados agora irá por a pique definitivamente o Prosuper, e ainda de lambuja, torpedar todos os projetos de P&D nacional para a área naval. Nada mais benigno do que isso para... a industria e os negócios americanos aqui.

Os Mi-17, Mi-35 e Ka-32 em uso no país aos poucos estão desmistificando essa sombra de que tudo que é russo não presta porque não é STANAG/OTAN. Os próprios militares, e civis, que operam com eles estão fazendo esse trabalho. Agora é o que sempre digo, mudar doutrina é fácil. Difícil é mudar as mentalidades existentes por aqui dentro dos quartéis. Reforço o que o Lima colocou: quem está dando e levando tiro mundo afora por aí com estes helos, não em nada a reclamar deles, pelo contrário. Mas nossos militares em sua grande maioria não liga para esta besteira de operacionalidade ou outras coisas práticas de quem vive e experiencia a guerra no seu dia a dia... afinal, não vamos a guerra nenhuma, não é mesmo? Temos muitos livros e revistas bons por aqui para nos ensinar estas coisas.

Por último, sou ainda de opinião que a atual esquadra da MB deve ser retirada de serviço a seu tempo, e o mais brevemente possível, posto que sua operação na prática já se tornou impossível, vide os limites cada vez maiores impostos pela idade e pela logística dos meios. Ou a falta dela, claro.

Repito: quem disse que não podemos ficar sem esquadra? A sociedade brasileira nunca sentiu falta de ter uma marinha de águas azuis, marrons, verde, amarela ou vermelha... na verdade nunca sequer sentiu falta de ter marinha alguma, então não é porque vamos ficar uns anos sem escoltas grandes que o Brasil vai acabar amanhã.

A CV-3, e suas hipotéticas 4 unidades serão a nossa esquadra, junto a 12 NaPaOc BR, que deveriam ser desmembrados do Prosuper. E pelo tempo que for. Até que um dia, alguém nestes país tupiniquim venha a sentir não somente a falta, mas a real e impositiva necessidade de se ter uma marinha de guerra crível e operacional... para a guerra, e não uma simples guarda costeira ou estatal de cabotagem por conveniência.

Antes disso, ficamos bem como estamos. Sem marinha, sem problemas, e sem preocupações neófitas com o futuro.

abs.

Luís Henrique escreveu:

Lord Nauta escreveu:

A algum tempo houve comentários que existia uma orientação do ex-comandante da MB que as CV 03 deveriam ter capacidade de operar o MH-60. Este helicóptero mede 19,75 m de comprimento e o diâmetro do rotor e de 16,35 m com um peso de decolagem de 9.927 kg. Utilizando como referencia de navios que operam o MH 60 a classe OHP observamos que a mesma mede na versão ''Long Hull'' 138 metros de comprimento.
Do comprimento total dos navios da versão ''Long Hull'' cerca de 47 metros são ocupados pela área do convés de voo e hangar o que representa 38% do comprimento dos navios da referida classe. A informação mais recente sobre as CV 03 são que a mesma devera ter 103.4 metros de comprimento e 12.8 metros de largura.
Considerando as dimensões da classe OHP como referencia para operação segura dos MH 60 e as dimensões mencionadas para as CV 03 os 47 metros representam 45% do comprimento total do navio de projeto nacional. Considerando o exposto sou da opinião que deveria haver um alongamento no comprimento das CV03. Alongar o projeto de um navio representa um problema de menor envergadura técnica do que o aumento de sua boca o que torna factível a alteração nesta dimensão das CV 03 o que contribuiria para uma operação mais segura do MH 60.

Sds


Lord Nauta

Boa ideia.

Esta solução, além de melhorar a operação dos helicópteros, abre espaço para armamentos.
Ou seja, as CV03 'alongadas' poderiam ter um poder de fogo maior do que o planejado atualmente.

Prezado colega,

Na realidade o ''alongamento'' da CV 03 traria como principal beneficio a ampliação do espaço para o hangar e do convoo para operação segura dos MH-60. Este espaço adicional não traria grandes alterações para os sistemas de armas já propostos para as novas corvetas. Entretanto o aumento no casco pode trazer benefícios aos paióis e alojamentos.

Sds

Lord Nauta

Com o devido respeito às opiniões de alguns colegas, sou inteiramente contra compras de oportunidade.

Nestes tempos desgraçados, de desemprego e desesperança, devia-se fazer o máximo, dentro dos parcos recursos disponíveis, para se construir o que se pudesse, no Brasil.

É preciso gerar empregos aqui, e não lá fora, chega de dar vantagens aos outros.

Fazer todo o que possa ser possível no Brasil é até uma justificativa, para nosso sempre alienado povo, de que defesa gera empregos e riquezas e não "brinquedinhos para milicos" como se diz por aí.

SDS,

Wingate

Lord Nauta escreveu:O fato e que o atual projeto das CV 03 e adequado para a operação com segurança de helicópteros da classe do Super LYNX. E preciso ter cuidado no desenvolvimento do mesmo para se evitar os equívocos ocorridos com a classe Inhaúma. Em relação as Inhaúma, por exemplo, o canhão previsto em projeto era o Borfos 57 mm, entretanto algumas pessoas do almirantado da época insistiram no Vickes de 114 mm.

E não vejo por que o canhão seria um problema.

Se for um requisito para as CV03 operarem um Sea Hawk ela fará isso, com 100 metros de comprimento e menos de 3 mil tons, há navios menores fazendo o mesmo.

Esticar a CV03 implicaria em aumentar a tonelagem, acho que vocês não entenderam a ideia do projeto, é um navio INTENCIONALMENTE PEQUENO, é mais um passo na capacitação da indústria nacional, ela será feita com o que foi aprendido com as Inhaúma e Barroso e servira de lição para a próxima.

E antes que critiquem, sim, será um projeto caro e não será um Ticondera, mas existem duas outras opções ainda mais caras:
1) Um passo maior que a perna;
2) Abandonar a indústria para depois de décadas tentar ressuscita-la de novo, para então mata-la e recomeçar o ciclo, decidiram ter uma indústria naval? Ótimo, mas sigam em frente, o começo é caro e complicado, desistência é desperdício do que já foi investido.

To começando a acreditar que esses navios americanos vem. Os especialistas em política externa se surpreenderam com o discurso da tia Dilma fez hoje na Suécia, criticando claramente os ataques da Rússia na Síria, mostrando um claro alinhamento com os americanos!

Marechal-do-ar escreveu:Esticar a CV03 implicaria em aumentar a tonelagem, acho que vocês não entenderam a ideia do projeto, é um navio INTENCIONALMENTE PEQUENO, é mais um passo na capacitação da indústria nacional, ela será feita com o que foi aprendido com as Inhaúma e Barroso e servira de lição para a próxima.

E antes que critiquem, sim, será um projeto caro e não será um Ticondera, mas existem duas outras opções ainda mais caras:
1) Um passo maior que a perna;
2) Abandonar a indústria para depois de décadas tentar ressuscita-la de novo, para então mata-la e recomeçar o ciclo, decidiram ter uma indústria naval? Ótimo, mas sigam em frente, o começo é caro e complicado, desistência é desperdício do que já foi investido.

X2

Leandro G. Card

To começando a acreditar que esses navios americanos vem. Os especialistas em política externa se surpreenderam com o discurso da tia Dilma fez hoje na Suécia, criticando claramente os ataques da Rússia na Síria, mostrando um claro alinhamento com os americanos!

Esses "especialistas" são da GLOBONEWS, né?

O que ela disse foi que bombardear por bombardear não resolve, que apenas com diálogo entre as partes DA REGIÃO pode resolver o conflito.
"Bombardear" foi usado genericamente, porque ela já havia criticado esse tipo de ação quando os EUA o fizeram anteriormente.

A comunista petralha ainda não vai beijar a mão de Buana, os especialistas podem sentar de novo e esperar.

Ou não.

Deu pra entender que ela criticou a Rússia sim, quando ela afirmou que "não se pode chegar num país e começar a bombardear, tem que se sentar com os outros (fazendo referência a coalização ocidental) e dialogar". Depois disse que com o ISIS não existe mais diálogo (defendendo o uso da força.

Marechal-do-ar escreveu:

Lord Nauta escreveu:O fato e que o atual projeto das CV 03 e adequado para a operação com segurança de helicópteros da classe do Super LYNX. E preciso ter cuidado no desenvolvimento do mesmo para se evitar os equívocos ocorridos com a classe Inhaúma. Em relação as Inhaúma, por exemplo, o canhão previsto em projeto era o Borfos 57 mm, entretanto algumas pessoas do almirantado da época insistiram no Vickes de 114 mm.

E não vejo por que o canhão seria um problema.

Se for um requisito para as CV03 operarem um Sea Hawk ela fará isso, com 100 metros de comprimento e menos de 3 mil tons, há navios menores fazendo o mesmo.

Esticar a CV03 implicaria em aumentar a tonelagem, acho que vocês não entenderam a ideia do projeto, é um navio INTENCIONALMENTE PEQUENO, é mais um passo na capacitação da indústria nacional, ela será feita com o que foi aprendido com as Inhaúma e Barroso e servira de lição para a próxima.

E antes que critiquem, sim, será um projeto caro e não será um Ticondera, mas existem duas outras opções ainda mais caras:
1) Um passo maior que a perna;
2) Abandonar a indústria para depois de décadas tentar ressuscita-la de novo, para então mata-la e recomeçar o ciclo, decidiram ter uma indústria naval? Ótimo, mas sigam em frente, o começo é caro e complicado, desistência é desperdício do que já foi investido.

O canhão a que me referi e o da classe Inhaúma. Existe diferenças sim entre um de 57 mm e o de 114 mm, entre eles o peso do sistema como um todo e a força do recuo transmitida para a estrutura do navio. Quanto a operar e hangarar um helicóptero de quase 20 metros de comprimento em um navio de 100 m não exite problema algum desde que ele fique limitado em outros sistemas de armas.
O estudo realizado mostra o % do comprimento que as instalações do MH-60 ocuparia para operar nas CV 03. Para a operação com maior margem de segurança seria melhor que a CV 03 pulasse de 103.4 m para cerca de 110 metros.
Este alongamento representa apenas uma seção ( mais aço para as cavernas, conveses, casco..etc) na popa do navio, que não significa um problema de engenharia naval de alta complexidade. As CV 03 continuarão sendo navios pequenos. Existe um estudo refinado do Engº Voight publicado em uma RMB que demonstra que melhor relação custo x beneficio no caso das CV O3 e de uma versão de cerca de 3.000 ton. E com base neste estudo e outros parâmetros de construção naval e que realizei a sugestão de alongamento das CV 03. Entretanto em relação a boca tendo como base o casco da Barroso os 12.8 m estaria no limite de desenvolvimento.

Sds


Lord Nauta

Poso estar muito enganado e mal informado. Entretanto esta surgindo indícios que os 4 AB já oferecidos a MB poderiam de fato ostentarem o pavilhão verde amarelo.

Sds

Lord Nauta

Bem que eu gostaria de ver a MB usando algo como esse tipo de propulsão nas CV3

http://www.weg.net/br/Media-Center/Noti ... ara-Navios