Programa de Reaparelhamento da Marinha

[FCarvalho]

Olá JL,

Hoje estou convencido de que a MB, salvo algo muito grave nos sobrevenha no curto/médio prazo, de forma a alterar radicalmente o status quo atual sobre nossas perspectivas navais no TON do Atlântico Sul, que vamos continuar sendo o que sempre fomos: uma eterna promessa, entre um afago e outro de egos.

Um projeto de 30 anos como o PEAMB deve, ou deveria, privilegiar a industria nacional e a capacitação da P&D nacional, também, pensando no longo prazo. E isto não se faz do dia para a noite, e nem com projetos nos quais nossa capenga indústria naval militar não tenho o que fazer, e menos ainda não consiga atrair a industria civil e os centros de pesquisa para tal projeto.

Nossos maiores problemas estão dentro de nossa ZEE. Precisamos então manter a coisa simples. Ou seja, priorizar o SIGAAZ em toda a sua complexidade, e investir paulatina e coerentemente, de acordo com os recursos disponíveis, em meios navais e aeronavais que privilegiem nossa real e efetiva capacidade de intervir nela. Isso se consegue como chamei a atenção com navios de patrulha, helos, e aviação de patrulha. isso de esquadra com olhos azuis é coisa do passado, e não nos pertence.

Temos de ser pragmáticos. Os DN's estão aí precisando mais do que nunca serem equipados e terem a sua importância mais que reconhecida. Se dermos a eles os instrumentos de que realmente precisam, então em um futuro mais tranquilo e quem sabe propício, poderemos pensar em sair por aí navegando em outros mares.

No mais, já que a MB priorizou os subs nuclear e convencionais, tenho cá para mim, que se conseguirmos fazer com que este programa chegue ao fim dentro de seu cronograma, já teremos a nossa esquadra, e ela nos servirá muito bem, para além do que for a ZEE.

Afinal, se um subnuc incomoda muita gente, cinco subnucs e alguns subnac's com certeza incomodarão muito mais.

abs.

[gral]

Quando coloquei meu post eu não sabia que os EUA gostavam tanto de treinar tiro ao alvo com os Spruance, coitados...

O que já ouvi é que os Spruance estavam com as engrenagens de redução em petição de miséria, daí a aposentadoria um pouco prematura e o destino final deles.

[Lord Nauta]

Olá JL,

Hoje estou convencido de que a MB, salvo algo muito grave nos sobrevenha no curto/médio prazo, de forma a alterar radicalmente o status quo atual sobre nossas perspectivas navais no TON do Atlântico Sul, que vamos continuar sendo o que sempre fomos: uma eterna promessa, entre um afago e outro de egos.

Um projeto de 30 anos como o PEAMB deve, ou deveria, privilegiar a industria nacional e a capacitação da P&D nacional, também, pensando no longo prazo. E isto não se faz do dia para a noite, e nem com projetos nos quais nossa capenga indústria naval militar não tenho o que fazer, e menos ainda não consiga atrair a industria civil e os centros de pesquisa para tal projeto.

Nossos maiores problemas estão dentro de nossa ZEE. Precisamos então manter a coisa simples. Ou seja, priorizar o SIGAAZ em toda a sua complexidade, e investir paulatina e coerentemente, de acordo com os recursos disponíveis, em meios navais e aeronavais que privilegiem nossa real e efetiva capacidade de intervir nela. Isso se consegue como chamei a atenção com navios de patrulha, helos, e aviação de patrulha. isso de esquadra com olhos azuis é coisa do passado, e não nos pertence.

Temos de ser pragmáticos. Os DN's estão aí precisando mais do que nunca serem equipados e terem a sua importância mais que reconhecida. Se dermos a eles os instrumentos de que realmente precisam, então em um futuro mais tranquilo e quem sabe propício, poderemos pensar em sair por aí navegando em outros mares.

No mais, já que a MB priorizou os subs nuclear e convencionais, tenho cá para mim, que se conseguirmos fazer com que este programa chegue ao fim dentro de seu cronograma, já teremos a nossa esquadra, e ela nos servirá muito bem, para além do que for a ZEE.

Afinal, se um subnuc incomoda muita gente, cinco subnucs e alguns subnac's com certeza incomodarão muito mais.

abs.

Em linhas gerais o texto acima traz a lembrança da estratégia naval soviética das décadas de 1950/1960 que consistia em ter meios que controlassem áreas marítimas focais, constituídos principalmente de aviação de longo alcance, submarinos e expressivo numero de navios de patrulha.

Sds

Lord Nauta

[Tikuna]

Em meu pensamento, desativava umaou duas fragatas mais e incorporava 3 ou 4 Arleigh Burke. Se o Brasil quer capitanear uma frota com mais de uma dezena de barcos no mediterrâneo, que o faça direito. E os que ficarem aqui 2 ou 3 , tem mais capacidade que nossa frota toda. Estamos querendo nos adaptar a realidade financeira, mas na verdade estamos subestimando nosso poder. A frota da marinha morreu infelizmente. Os barcos que temos são só pra mostrar que temos algo. Não há capacidade de proteção nem dissuasão. São irrelevantes, infelizmente. Qual o preceito das forças armadas? A paz através da preparaçao para a guerra. E estamos preparados para as ameaças mundiais? Deixo ao critério dos senhores. A marinha está preparada para ao menos ser guarda costeira? Nem temos meios suficientes para colocar uma fragata ou corveta a cada 1000 km de costa...

[Paisano]

Quando coloquei meu post eu não sabia que os EUA gostavam tanto de treinar tiro ao alvo com os Spruance, coitados...

O que já ouvi é que os Spruance estavam com as engrenagens de redução em petição de miséria, daí a aposentadoria um pouco prematura e o destino final deles.

Ou seja, lixo, lixo e mais lixo,

[FIGHTERCOM]

A ser realidade essa informação, então, é dizer adeus ao PROSUPER e as CV-3.

Além da certeza de que não aprenderam nada com um determinado episódio da chamada "Guerra da Lagosta".

Olha, Paisano... a MB eu tenho certeza de que aprendeu, e muito, com o episódio da "Guerra da Lagosta". O problema é que nossos políticos não aprenderam NADA com aquele evento.
Os EUA já nos ofertaram Arleigh Burke. O Brasil é que não quis. Pode ser que, em um gesto de boa vontade e reaproximação eles desincorporem algumas Burke mais antigas em favor da MB.

Só para lembrar... 2011.



‘Pacotão do Obama’ para a Marinha do Brasil

Na próxima semana chega ao Brasil uma delegação dos EUA para preparar a visita do presidente Obama ao Brasil. Junto, virá uma comissão para negociar a venda dos caças Super Hornet.



A Marinha do Brasil também se reunirá com membros dessa comissão para ouvir a proposta. Comenta-se, extraoficialmente, que vários navios de guerra serão oferecidos para venda ao Brasil, por ótimo preço, como contrapartida pela venda dos caças. Os navios que estariam sendo oferecidos ao Brasil são:

Harpers Ferry (LSD-49)
Carter Hall (LSD-50)



Oscar Austin (DDG-79)
Roosevelt (DDG-80)
Howard (DDG-83)
Bulkeley (DDG-84)



As questões que logo surgem são: qual será o preço desses meios? Como seria o financiamento para obtenção? E a logística? Esses são navios caros para operar e manter, o Governo Federal garantiria os recursos?

Estas são perguntas que precisam ser respondidas tanto pelos americanos como pelo Governo Federal.

Por enquanto, nada está confirmado. Será necessário ouvir a proposta primeiro. O que se comenta é a reaproximação do atual Governo Federal com os EUA.

Com o adiamento da escolha dos futuros NaPaOc e Escoltas, devido ao corte no orçamento de 2011, esses meios navais poderiam beneficiar a MB, trazendo um poder de combate sem precedentes na América Latina.

E será que as Arleigh Burke ainda estão disponíveis?

Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

O que já ouvi é que os Spruance estavam com as engrenagens de redução em petição de miséria, daí a aposentadoria um pouco prematura e o destino final deles.

Ou seja, lixo, lixo e mais lixo,

Se a MB tivesse sido menos ingênua, talvez não estivesse nessa situação lamentável.


Abraços,

Wesley

[Energys]

Oscar Austin (DDG-79)
Roosevelt (DDG-80)
Howard (DDG-83)
Bulkeley (DDG-84)

E será que as Arleigh Burke ainda estão disponíveis?

Abraços,

Wesley

Série Flight IIA? Difícil.

Att.

[Alcantara]

E será que as Arleigh Burke ainda estão disponíveis?

Abraços,

Wesley

Série Flight IIA? Difícil.

Att.

Lembrando que foi conversa ao pé do ouvido... DE Chefe de Estado PARA Chefe de Estado.
De qualquer forma, eu fui mais modesto e citei apenas os Flight I ou IA.

Abraços!

PS: Será, Wesley? A USN já está pensando nos Flight III e, quiçá IV, das Burke!!! Eu não acho tão difícil assim darem baixa em uns poucos Flight II para fazer um "afago" no Brasil. A final, o caso Snowden ainda repercute nas relações Brasil / EUA e eles querem regularizar isso.

USS Michael Murphy was originally intended to be the last of the Arleigh Burke class. However with reduction of the Zumwalt-class production, the U.S. Navy requested new DDG-51-class ships. Long-lead materials contracts were awarded to Northrop Grumman in December 2009 for DDG-113 and in April 2010 for DDG-114. General Dynamics received a long-lead materials contract for DDG-115 in February 2010. It is anticipated that in FY2012 or FY2013, the U.S. Navy will commence detailed work for a Flight III design and request 24 ships to be built from 2016 to 2031. In May 2013, a total of 77 Burke-class ships was planned. The Flight III variant is in the design phase as of 2013. In June 2013, the U.S. Navy awarded $6.2 billion in destroyer contracts. Up to 42 Flight III ships may be procured by the U.S. Navy with the first ship entering service in 2023.[64]

In April 2014, the U.S. Navy began the early stages of developing a new destroyer to replace the Arleigh Burke–class called the "Future Surface Combatant". The new class is expected to enter service in the early 2030s and initially serve alongside the 22 Flight III DDGs. No hull design or shape has been speculated yet, although the destroyer class will incorporate emerging technologies like lasers, on-board power-generation systems, increased automation, and next-generation weapons, sensors, and electronics. They will leverage technologies in use on other platforms such as the Zumwalt-class destroyer, Littoral Combat Ship, and Gerald R. Ford-class aircraft carriers.

[Energys]

Lembrando que foi conversa ao pé do ouvido... DE Chefe de Estado PARA Chefe de Estado.
De qualquer forma, eu fui mais modesto e citei apenas os Flight I ou IA.

Abraços!

Posso estar enganado, mas acredito que de 79 em diante são da série Flight IIA.

Att.

[Luís Henrique]

Lembrando que foi conversa ao pé do ouvido... DE Chefe de Estado PARA Chefe de Estado.
De qualquer forma, eu fui mais modesto e citei apenas os Flight I ou IA.

Abraços!

Posso estar enganado, mas acredito que de 79 em diante são da série Flight IIA.

Att.

Você quis dizer 99 em diante

Flight IIA: 5"/54 variant
Name Number Builder Launched Commissioned Home port Status
Oscar Austin DDG-79 Bath Iron Works 7 November 1998 19 August 2000 Norfolk, Virginia Active
Roosevelt DDG-80 Ingalls Shipbuilding 10 January 1999 14 October 2000 Mayport, Florida Active

Flight IIA: 5"/62 variant
Name Number Builder Launched Commissioned Home port Status
Winston S. Churchill DDG-81 Bath Iron Works 17 April 1999 10 March 2001 Norfolk, Virginia Active
Lassen DDG-82 Ingalls Shipbuilding 16 October 1999 21 April 2001 Yokosuka, Japan Active
Howard DDG-83 Bath Iron Works 20 November 1999 20 October 2001 San Diego, California Active
Bulkeley DDG-84 Ingalls Shipbuilding 21 June 2000 8 December 2001 Norfolk, Virginia Active

[Luís Henrique]

Só tem 2 AB da classe Flight 2A com canhão de 5 polegadas calibre 54. (os dois oferecidos em 2011)

E só tem 4 AB da classe Flight 2A com canhão de 5 polegadas calibre 62. (dos 4, 2 foram oferecidos em 2011)

Em seguida construíram 28 da classe Flight 2A com canhão de 5 polegadas calibre 62, mas com CIWS de 20mm.

Depois 3 navios da classe Flight 2A Restart

Depois 8 classe Flight 2A Technology Insertion (ainda em construção)

Depois 3 classe Flight 3 (contrato).

Talvez por uma questão de padronização os americanos poderiam nos vender 6 AB da classe Flight 2A.

Todos os que eu listei no post acima.

[LeandroGCard]

Talvez por uma questão de padronização os americanos poderiam nos vender 6 AB da classe Flight 2A.

Todos os que eu listei no post acima.

6 AB na MB !

Isso eu queria só ver... .


Leandro G. Card

[Energys]

Posso estar enganado, mas acredito que de 79 em diante são da série Flight IIA.

Att.

Você quis dizer 99 em diante

Flight IIA: 5"/54 variant
Name Number Builder Launched Commissioned Home port Status
Oscar Austin DDG-79 Bath Iron Works 7 November 1998 19 August 2000 Norfolk, Virginia Active
Roosevelt DDG-80 Ingalls Shipbuilding 10 January 1999 14 October 2000 Mayport, Florida Active

Flight IIA: 5"/62 variant
Name Number Builder Launched Commissioned Home port Status
Winston S. Churchill DDG-81 Bath Iron Works 17 April 1999 10 March 2001 Norfolk, Virginia Active
Lassen DDG-82 Ingalls Shipbuilding 16 October 1999 21 April 2001 Yokosuka, Japan Active
Howard DDG-83 Bath Iron Works 20 November 1999 20 October 2001 San Diego, California Active
Bulkeley DDG-84 Ingalls Shipbuilding 21 June 2000 8 December 2001 Norfolk, Virginia Active

Não estou falando de data, estou falando de numeral... Da DDG-79 em diante, são Flight IIA.

Att.

[JL]

Gostaria muito de ver um classe Arleigh Burke na nossa esquadra, mas é difícil acreditar, está mais para devaneio louco do que qualquer proposta real.

Seria um salto quântico em termos de poder de fogo. Mas qual o custo de colocar um navio destes 100 % operacional, imagine somente o custo em mísseis para armar decentemente com 50 % da capacidade aqueles lançadores verticais e colocar todos os sistemas operacionais, radares de varredura eletrônica, computadores, etc.

Será que iriam classificar estes navios como contratorpedeiro, pessoalmente pelo poder e imponência destes barcos, penso que cruzador leve seria muito mais adequado e seria uma classificação a altura e que impõem muito mais respeito que o termo contratorpedeiro.

Por fim acho esta notícia de pacote um exagero total, não temos recursos nem para modernizar Skyhawk iríamos passar a operar F 18, tempos problemas em manter fragatas e da um salto para operar os Arleigh Burke e dois enormes navios doca. As pessoas acham que estes navios vão chegar perfeitos, mas na verdade é como comprar um Chevrolet Camaro usado, bem rodado. É um Camaro, mas você tem que contratar uma boa oficina restauradora para deixar ele 100 %. Novamente precisa de muito $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.