Fórum Defesa Brasil

Alitson escreveu:O IA2 é um Fuzil de assalto e deve deverão partir versões dedicadas, como com cano de 16 polegadas e M203, cano de 10 polegadas para CQB, cano de 20 e .308 para DMR e assim por diante. O tamanho do cano não importa tanto, vocês precisam é argumentar a qualidade da munição e a qualidade do material do cano, isso sim. Não adianta ter um cano de 20 polegadas usando a bosta da munição da CBC.
[]s

Quanto a esta parte aqui Alitson, todos nós aqui até um tempo atrás acreditávamos piamente nisto como sendo a lógica natural para a evolução do IA-2:



Mas hoje, com o andar da carruagem, parece que as coisas não são bem assim. Concordo consigo que a qualidade das munições é importante, tanto quanto a do cano em uso, mas devemos admitir que o desenvolvimento destas versões só seria possível com uma mentalidade diferente da que parece hoje existir no EB, e que é a mesma que embasou a adoção do mesmo tipo de FAL para todas as tropas do EB indiferente as suas missões, quadros e/ou OM's.

Alguma coisa mudou neste sentido? Eu presumo que não. Porque até agora o que sabemos é que o EB tem uma demanda para 85 mil fuzis IA-2, sem especificar versões e/ou modelos. Ou seja, depreende-se que este fuzis, em tese, serão todos do mesmo modelo atual, de cano curto(14"), e nada mais. E para todas as tropas, igualmente. Sem distinções.

Gostaria mesmo de saber se este tipo de pensamento/reciocínio ainda é válido para o quadro atual das guerras recentes, porque o que temos visto por aí, e já comentado por você, é a cada vez maior profusão de calibres e versões nos níveis mais básicos da tropa, enquanto multiplicam-se também versões e acessórios para os diferentes tipos de armas existente, e mais de acordo com a missão a cumprir do que em função da logística organizacional dos exércitos.

Será que não aprendemos nada neste sentido estes anos todos a serviço da ONU lá fora. Ou mesmo observando a evolução dos conflitos recentes? Eu quero crer que sim.

Ou o desenho aí em cima, que é apensas uma simples montagem, vai continuar a sê-lo. O que considero um retrocesso na evolução doutrinária e operacional para nossas tropas no terreno. Aqui, e principalmente lá fora.

abs.

De onde estou não consigo ver o video, mas espero que contenha alguma informação relevante em relação ao assunto que estavamos a falar:

FCarvalho escreveu:

Alitson escreveu:O IA2 é um Fuzil de assalto e deve deverão partir versões dedicadas, como com cano de 16 polegadas e M203, cano de 10 polegadas para CQB, cano de 20 e .308 para DMR e assim por diante. O tamanho do cano não importa tanto, vocês precisam é argumentar a qualidade da munição e a qualidade do material do cano, isso sim. Não adianta ter um cano de 20 polegadas usando a bosta da munição da CBC.
[]s

Quanto a esta parte aqui Alitson, todos nós aqui até um tempo atrás acreditávamos piamente nisto como sendo a lógica natural para a evolução do IA-2:



Mas hoje, com o andar da carruagem, parece que as coisas não são bem assim. Concordo consigo que a qualidade das munições é importante, tanto quanto a do cano em uso, mas devemos admitir que o desenvolvimento destas versões só seria possível com uma mentalidade diferente da que parece hoje existir no EB, e que é a mesma que embasou a adoção do mesmo tipo de FAL para todas as tropas do EB indiferente as suas missões, quadros e/ou OM's.

Alguma coisa mudou neste sentido? Eu presumo que não. Porque até agora o que sabemos é que o EB tem uma demanda para 85 mil fuzis IA-2, sem especificar versões e/ou modelos. Ou seja, depreende-se que este fuzis, em tese, serão todos do mesmo modelo atual, de cano curto(14"), e nada mais. E para todas as tropas, igualmente. Sem distinções.

Gostaria mesmo de saber se este tipo de pensamento/reciocínio ainda é válido para o quadro atual das guerras recentes, porque o que temos visto por aí, e já comentado por você, é a cada vez maior profusão de calibres e versões nos níveis mais básicos da tropa, enquanto multiplicam-se também versões e acessórios para os diferentes tipos de armas existente, e mais de acordo com a missão a cumprir do que em função da logística organizacional dos exércitos.

Será que não aprendemos nada neste sentido estes anos todos a serviço da ONU lá fora. Ou mesmo observando a evolução dos conflitos recentes? Eu quero crer que sim.

Ou o desenho aí em cima, que é apensas uma simples montagem, vai continuar a sê-lo. O que considero um retrocesso na evolução doutrinária e operacional para nossas tropas no terreno. Aqui, e principalmente lá fora.

abs.

A .308 DMR aparentemente está quase pronto, o restante é coisa de tempo. Sob meu entendimento.

E no demais, prefiro quando é usada a configuração de 2 suportes, mais dois snipers, dois RECON com DMR e 8-10 assaltos. Pelo menos no airsoft tem feito um efeito em operação FUDIDO!!!

Airsoft é uma coisa, a vida real é outra.

Uma secção no exército Brasileiro tem 9 militares e é com isso que deves "trabalhar". Snipers é para esquecer, isso é coisa para unidades de escalão "batalhão", não para secções ou pelotões. DMR em 7.62x51mm é cabal para unidades normais, já para unidades de Infantaria Ligeira de Assalto vejo demasiados militares de carreira aqui em Portugal contra. Defendem antes espingardas-automáticas com cano maior, um bipé à altura e uma boa alsa telescópica. ML em 5.56 e/ou 7.62mm conforme as missões (para a generalidade das unidades esta opção seria um pouco dificil dado a falta de meios).

Enfim há um mundo de TTP e cada Tropa, de cada país tem a sua.

sim sim sim, tanto que todas as tropas especiais e de verdade, usam airsoft para treinar e desenvolver técnicas. Metade dos praticantes praticantes de airsoft profissional de airsoft no BR são de tropas especializadas. E lá desenvolvem técnicas e sistemática de operação. O Airsoft no BR usa de técnicas repassadas por especialistas. Só lamento, em PT isso não é permitido.

Como assim? Muitos dos meus antigos ex-camaradas fazem airsoft e nas Forças Armadas Portuguesas também se usa isso ( http://www.operacional.pt/mafra-combate ... xcelencia/ ).

Na minha opinião o melhor seria simunition e tiro real.

Estilo isto:








E:

Em Portugal as coisa do RA não estão ao nível que está se chegando por aqui. Infelizmente devido as leis locais.

RA?

Real Action, munição na mesma quantidade do emprego real no mag, quantidade de magazines controlados, uso de médico, sem respaw, missões no stop 12-24-48 horas, uso de explosivos controlados, morteiros e lançadores de granadas a gás, etc..

Nem sabia que tinha "segunda vida" (Respaw) em Airsoft. Tenho interesse em começar (Paintball enche o saco porque a "precisão" é lixo, além de ser ruim de empunhar marcador corretamente), alguma dica? Comecei estranhando isso de missão 24 hs, quem consegue ficar "vivo" tudo isso?

Então Túlio, poucos conseguem, mas conseguem. Neste final de semana temos um jogo em Joinville que começa as 0:00 de domingo e termina as 12 horas no mesmo dia. Mas terá respaw(limitado) e será em WOOD, com munição controlada. O melhor evento é sempre os dentro dos quarteis do EB, com uso de blindados e outros afins.

Se precisar de dicas e indicações, me avisa que podemos bater um papo quando estiver em POA.

Abraços...

Tri, valews mesmo. Só vou esperar passar essa onda desgranhuda de calor, é brabo de usar farda e EPI nestas condições. Vi em Esteio um AK de Airsoft por BRL 565, fica me faltando apenas um novo capacete (aquele tipo "comando", cortado nos lados e bueno de usar fone) e equipamento de comunicação...

Alitson escreveu:Real Action, munição na mesma quantidade do emprego real no mag, quantidade de magazines controlados, uso de médico, sem respaw, missões no stop 12-24-48 horas, uso de explosivos controlados, morteiros e lançadores de granadas a gás, etc..

Mas continuas a falar de jogos de airsoft, quando o que debatemos é instrução e treino militar, certo?

No Exército português já se usou várias formas para instruir e treinar os seus militares, neste momento recorre-se a airsoft, simuladores e muito pouco a tiro real. Já cheguei a falar com um Oficial não da minha Tropa, mas de uma certa Escola que tem muita responsabilidade e autoridade por cá e segundo ele SE houvesse dinheiro e vontade, o melhor seria usar simunition e fogo real (como aparece nos videos que coloquei acima). A questão é que airsoft é muito mais barato e fogo real é assunto quase tabu na generalidade das tropas em Portugal.

cabeça de martelo escreveu:seria usar simunition e fogo real (como aparece nos videos que coloquei acima).

Os Fuzileiros Navais americanos dizem que "Dor é Igual a Aprendizado", por isso gostam muito deste conceito de "Simunition".

Agora, uma coisa interessante é se, algum dia, poderia surgir alguma coisa parecida que simulasse o impacto de granadas de mão, de morteiros e de artilharia, que são as grandes matadoras, pelo menos, num campo de batalha convencional, já que a luta antiinsurgência é outra história.