Fórum Defesa Brasil

???

Túlio escreveu:Foi. E é do modelo antigo, já rejeitado pelo EB.

Então, talvez isto dê sentido à confusão sobre o desempenho do IA2. Talvez o fuzil que tanto desagradou alguns foristas, seja esse tal "modelo antigo".

Seria interessante saber quais as diferenças entre esse "modelo antigo" e o "modelo novo".

Agora entendi o que vocês falam.

O Modelo antigo era um dos primeiros lotes de teste e avaliação, que eu saiba, não eram do Lote Piloto, que foi o modelo definitivo.

Ainda eram protótipos e depois que as modificações foram feitas, veio o lote piloto.

esse da foto já é do lote piloto e foi esse fuzil já com modificações e bem diferente daqueles que estavam na da LAAD que foram adotados pelo exercito. o tulio deve ter feito confusão.

dalton romao escreveu:esse da foto já é do lote piloto e foi esse fuzil já com modificações e bem diferente daqueles que estavam na da LAAD que foram adotados pelo exercito. o tulio deve ter feito confusão.

Verdade, errei pois confundi a coronha. Minhas desculpas.

Túlio escreveu:

dalton romao escreveu:esse da foto já é do lote piloto e foi esse fuzil já com modificações e bem diferente daqueles que estavam na da LAAD que foram adotados pelo exercito. o tulio deve ter feito confusão.

Verdade, errei pois confundi a coronha. Minhas desculpas.

Pô, Túlio!

Vc acabou de detonar com a minha maravilhosa Teoria Universal de Unificação de Opiniões Sobre o Fuzil IA2!

Todos os foristas, segundo essa teoria, que falaram mal do fuzil, estavam referindo-se à "versão antiga"!

E todos os que falam bem, inclusive, as autoridade do Exército, referem-se à "versão nova"!

Viu, só? Por esta teoria, a concórdia, o amor e a paz eterna reinariam no tópico "Novo Fuzil para o EB".

E todos viveriam felizes para sempre...

Mas é isso mesmo Clemont.

Havia 2 tipos de IA2 após aqueles protótipos que possuem coronha diferente e tamanho superior. Alguns IA2 5.56, ainda protótipos mais avançados, foram para o EB, testados e até apresentados na LAAD 2012/2013.

Logo vieram algumas decisões, como melhorias e entre outros e o feedback foi enviado á Imbel.

Juntando tudo isso, veio o Lote Piloto do IA2 5.56, esse sim a versão definitiva e que incorporou todas as possíveis melhorias citadas pelo EB.

Mesmo o amigo Túlio estando enganado, acabou acertando ( ?).

Amigo Clermont - que já era referência aqui antes mesmo de eu me registrar, e isso, até onde vi, não foi à toa nem favor prestado pelo DB, que se sentia e sente honrado por tua prsença entre nós, na verdade foi um reconhecimento de tua capacidade como forista - véio, te digo que opinião definitiva sobre o IA-2 só quando pararem (Imbel e EB) de tratar uma simples arma leve como SEGREDO DE ESTADO ( ). Pude ver e praticar o processo de desmontagem mas ATIRAR nem que a vaca tussa, e na parte das peças não há nada de particularmente revolucionário, o que pode ser deduzido por quem tem algum conhecimento sobre armas leves, basta observar a foto que postei - arma desmontada, primeiro escalão - e está em meia net. Como pode ser visto no PD, só consigo testar arma se for ao exterior, e isso será claramente demonstrado quando testar o AGLC no UY, já que aqui nem f****do, um Mauser 98 melhorado é SEGREDO ( )!

Notar ainda que o PD não busca influenciar ninguém (ou seja, ser "formador de opinião") e sim oferecer subsídios para que cada um tenha e fortaleça a sua própria opinião. Pedimos a todo mundo a chance de testar suas armas mas, como visto, só estrangeiros nos propiciam isso, aqui na Terra do Nunca tem sido UM PORRE!

Mas mesmo sem testar, reafirmo: é uma boa arma e não é - como EU MESMO propagava, e lamento o erro - um Fz dos anos 80 no século XXI. É um Fz atual mas sem quase nada que realmente chame a atenção como REVOLUCIONÁRIO, ao menos em termos mundiais. Pela espessura da câmara eu digo, o "cook-off" foi jogado lá para a frente, o que é amplificado pela concepção do sistema de reaproveitamento de gases, claramente HK-style (ou FN, se preferirem, mas vejo muito HK ali).

No que estamos errando MESMO é em obrigar alguém que quer trazer aos Brasileiros subsídios que justifiquem o dispêndio de seus (nossos) impostos nesse desenvolvimento. O que deveria ser transparente e um estímulo aos Brasileiros se torna uma caixa preta, do tipo "confiem em nós de olhos fechados e se f***m". Não concordo, por razões óbvias, com isso.

É o que penso.

PS.: notei o tom irônico. Gostaria de ser tão bom nisso. Adorei ler teu post, meu caro amigo.

ABULDOG74 escreveu:O fuzil IA2 não apresentou bons rendimentos em testes realizados no CFN, o pior foi o teste de tiro em banqueta a 200 metros (tiro realizado por todo FN, faz parte da carreira,requisito de promoção), utilizando suas miras de ferro; foi um verdadeiro fiasco! não existe sequer uma mínima precisão em regulagem.
Uma coisa jamais poderá ser tirada do M16A2............é a arma mais precisa do mercado internacional!! cada click eu seu aparelho de regulagem; tanto em altura como em direção; É PADRONIZADA EM TODOS OS LOTES DESSA ARMA!!!

O FUZIL IMBEL IA2 é uma boa arma para tiros a curta distância (doutrina do nosso EB), mas para o CORPO DE FUZILEIROS NAVAIS, teria que haver mudanças; começando pelos aparelhos de regulagem por um de mais precisão de regulagem eu seus aparelhos de pontaria: alça de mira e massa de mira.

OBSERVAÇÃO: TODO O APARELHO DE REGULAGEM DE QUALIDADE DE UMA ARMA, ELA TEM UMA "ZERAGEM INICIAL" A PARTIR DA QUAL SE PARTE PARA A "CLICKAGEM" , DE ACORDO COM A CONCENTRAÇÃO DOS IMPACTOS FEITOS PELO ATIRADOR NO ALVO; ISTO É; NO CFN O FUZIL É REGULADO PARA CADA ATIRADOR ; DE ACORDO COM A MISSÃO E O AMBIENTE OPERATIVO: 25 metros PARA UMA MISSÃO COMO O HAITI (VIELAS E BECOS, AMBIENTE DE SELVA E ETC) E 200 metros PARA MISSÕES DE EMPREGO PADRÃO DO CFN (OPERAÇÕES ANFÍBIAS, AMBIENTES DE PLANÍCIES E ETC).

Um abraço a todos e ADSUMUS!

Uma mensagem muito interessante do colega ABULDOG74, tirada lá do "Forças Navais - Corpo de Fuzileiros Navais".

Fiquei pensando: se o projeto do IA2 fosse oriundo de um estudo conjunto do Exército e da Marinha (a Aeronáutica não tem muita relevância já que sua tropa de terra tem caráter mais defensivo) o resultado poderia ter sido mais produtivo.

Clermont escreveu:

Túlio escreveu:
Verdade, errei pois confundi a coronha. Minhas desculpas.

Pô, Túlio!

Vc acabou de detonar com a minha maravilhosa Teoria Universal de Unificação de Opiniões Sobre o Fuzil IA2!

Todos os foristas, segundo essa teoria, que falaram mal do fuzil, estavam referindo-se à "versão antiga"!

E todos os que falam bem, inclusive, as autoridade do Exército, referem-se à "versão nova"!

Viu, só? Por esta teoria, a concórdia, o amor e a paz eterna reinariam no tópico "Novo Fuzil para o EB".

E todos viveriam felizes para sempre...

Da polêmica respeitosa nasce o conhecimento e o entendimento...

Parabéns, colegas!

Wingate

Clermont escreveu:

ABULDOG74 escreveu:O fuzil IA2 não apresentou bons rendimentos em testes realizados no CFN, o pior foi o teste de tiro em banqueta a 200 metros (tiro realizado por todo FN, faz parte da carreira,requisito de promoção), utilizando suas miras de ferro; foi um verdadeiro fiasco! não existe sequer uma mínima precisão em regulagem.
Uma coisa jamais poderá ser tirada do M16A2............é a arma mais precisa do mercado internacional!! cada click eu seu aparelho de regulagem; tanto em altura como em direção; É PADRONIZADA EM TODOS OS LOTES DESSA ARMA!!!

O FUZIL IMBEL IA2 é uma boa arma para tiros a curta distância (doutrina do nosso EB), mas para o CORPO DE FUZILEIROS NAVAIS, teria que haver mudanças; começando pelos aparelhos de regulagem por um de mais precisão de regulagem eu seus aparelhos de pontaria: alça de mira e massa de mira.

OBSERVAÇÃO: TODO O APARELHO DE REGULAGEM DE QUALIDADE DE UMA ARMA, ELA TEM UMA "ZERAGEM INICIAL" A PARTIR DA QUAL SE PARTE PARA A "CLICKAGEM" , DE ACORDO COM A CONCENTRAÇÃO DOS IMPACTOS FEITOS PELO ATIRADOR NO ALVO; ISTO É; NO CFN O FUZIL É REGULADO PARA CADA ATIRADOR ; DE ACORDO COM A MISSÃO E O AMBIENTE OPERATIVO: 25 metros PARA UMA MISSÃO COMO O HAITI (VIELAS E BECOS, AMBIENTE DE SELVA E ETC) E 200 metros PARA MISSÕES DE EMPREGO PADRÃO DO CFN (OPERAÇÕES ANFÍBIAS, AMBIENTES DE PLANÍCIES E ETC).

Um abraço a todos e ADSUMUS!

Uma mensagem muito interessante do colega ABULDOG74, tirada lá do "Forças Navais - Corpo de Fuzileiros Navais".

Fiquei pensando: se o projeto do IA2 fosse oriundo de um estudo conjunto do Exército e da Marinha (a Aeronáutica não tem muita relevância já que sua tropa de terra tem caráter mais defensivo) o resultado poderia ter sido mais produtivo.

Clermont, ele depois me explicou direto que o fuzil apresentou bons resultados em disparos para 200 metros e criticou mais o sistema de mira do que a precisão do fuzil.

gabriel219 escreveu:

Clermont escreveu: Uma mensagem muito interessante do colega ABULDOG74, tirada lá do "Forças Navais - Corpo de Fuzileiros Navais".

Fiquei pensando: se o projeto do IA2 fosse oriundo de um estudo conjunto do Exército e da Marinha (a Aeronáutica não tem muita relevância já que sua tropa de terra tem caráter mais defensivo) o resultado poderia ter sido mais produtivo.

Clermont, ele depois me explicou direto que o fuzil apresentou bons resultados em disparos para 200 metros e criticou mais o sistema de mira do que a precisão do fuzil.

De minha opinião não se usa as miras mecânicas de uma arma pra fazer um disparo a 200m, existe luneta telescópica pra isso.

Cross escreveu:De minha opinião não se usa as miras mecânicas de uma arma pra fazer um disparo a 200m, existe luneta telescópica pra isso.

Bem, mas o fato é que desde a introdução do FAL-FN no Brasil na década de 1960, que o fuzileiro de infantaria ou cavalaria do Exército é ensinado a atingir alvos, usando as miras de ferro do fuzil, até uma distância de duzentos a trezentos metros.

Seria estranho que tal capacidade fosse perdida, no Exército do século XXI, eu acho.

Clermont escreveu:

Cross escreveu:De minha opinião não se usa as miras mecânicas de uma arma pra fazer um disparo a 200m, existe luneta telescópica pra isso.

Bem, mas o fato é que desde a introdução do FAL-FN no Brasil na década de 1960, que o fuzileiro de infantaria ou cavalaria do Exército é ensinado a atingir alvos, usando as miras de ferro do fuzil, até uma distância de duzentos a trezentos metros.

Seria estranho que tal capacidade fosse perdida, no Exército do século XXI, eu acho.

Estranho esta coisa das miras de "ferro"! Pois uma das coisas que foram alteradas foram justamente a alca e a massa de mira da primeira versao!