Fórum Defesa Brasil

Acho uma discussão inócua, que não vai sair nem chegar a lugar algum. Para mim, está claro que o piloto não vai morrer de torcicolo para reabastecer. Esse tema não dá polêmica!

Att.

Sabre escreveu:

bcorreia escreveu: Mas com o painel de instrumentos 5k 21:9 netflix ready dos E/F brasileiros não seria jogo instalar uma câmera na probe dos aviões para ajudar nessa manobra?

Correia,

Acredito que não será necessário. O piloto não olha para o probe durante a manobra. Olha para frente.

Se olhar para o probe irá bangornar e não conseguirá plugar.

Abs

Não facilitaria a operação nessas condições? Já que o piloto teria a perspectiva logo acima da probe.

Carlos Lima escreveu:
Assim como o Harrier, não havia outra alternativa de onde colocar a tal da sonda.

Um montão de possibilidades foram pensadas, mas a consultoria inglesa que foi utilizada no projeto chegou a conclusão que essa era a melhor.

Existem desafios específicos porque a posição não é tão "natural" para a visão do piloto como em outras aeronaves, mas existem procedimentos para o REVO com a sonda nessa posição.

[]s
CB_Lima

Mais outro problema sendo fabricado. Não viu na foto bem grande do Gripen sendo rebastecido que não há problema quanto a enxergar a sonda? Ela fica do lado da face do piloto.

Outra coisa: esse negócio de provocar ranhuras depende do material da cesta. No passado a FAB tinha cesta de metal nos kc137. Nos Kc130 são de material flexível.

Carlos Lima escreveu:

kirk escreveu: Muito interessante essa sua teoria sobre a "dificuldade" de se usar a visão periférica e a cesta batendo em todo lado, considerando que para o F-22 e F-16 o probe de reabastecimento fica no ponto "cego" dos pilotos ... nas costas dos pilotos ... mas o Gripen é um problemão, uma gambiarra ...





Com agravante que não existe cesta, mas um ponto duro para possibilitar o encaixe !

'Fred Kruger' deve estar rolando no túmulo ... de tanto rir !

Kirk,

Aeronaves como o F-16 , F-22 , etc utilizam a lança que também tem os seus próprios desafios, mas o procedimento está muito mais sob controle tanto para a aeronave reabastecedora quanto para a aeronave sendo reabastecida porque a lança é controlada manualmente.

No caso da cesta a aeronave reabastecedora tem menos chance de interferir e o trabalho fica mais concentrado na aeronave sendo reabastecida. E é por isso que ao ter uma sonda "ao lado" a coisa é um pouco mais díficil para o piloto.

E não é uma gambiarra... não usei essa palavra e portanto vamos parar com a tentativa de infantilizar a conversa, ok?

É a solução que foi encontrada porque a aeronave não foi projetada originalmente para fazer REVO.

Querendo ou não essa é a realidade do projeto, mas existem procedimentos para isso.

[]s
CB_Lima

De fato Lima, você não disse gambiarra, mas foi sim dito esse termo por outro forista, assim não estava me referindo a você.

Como você e "N" outros colegas cansaram de dizer o Gripen NG é um projeto NOVO e se esse probe de reabastecimento fosse uma deficiência já teria sido reprojetado.

Concordo quando alguém mencionou que se estava "criando" um problema que simplesmente não existe ...

Observem como são as cestas da FAB atualmente (F5M sendo reabastecido por um Kc130 ):

http://www.google.com.br/search?site=we ... GTHzbSM%3A

Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.

Mas como tudo acaba se transformando 'criar problema', fica díficil.

Repeti trocentas vezes que existem procedimentos para isso, mas bater a cesta no cockpit não é algo que ninguém gosta.

Querendo ou não é a realidade.

[]s
CB_Lima

knigh7 escreveu:Observem como são as cestas da FAB atualmente (F5M sendo reabastecido por um Kc130 ):

http://www.google.com.br/search?site=we ... GTHzbSM%3A

As mais modernas são de fibra/plástico com pouquíssimas partes metálicas.
Att.

A sonda do Gripen se desloca para o lado, se distanciando bastante do canopi:

http://www.google.com.br/search?site=we ... zhcUPTM%3A

Carlos Lima escreveu:Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.


CB_Lima

O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu:Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.


CB_Lima

O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

G A M B I A R R A !!!!!

Não havia onde colocar e só restou o cara ter que ficar "dirigindo" olhando pela janela a 90º do eixo do avião, no través, sem ver o que está a frente.
Dá para fazer?
Dá!
Dá para fazer duplo mortal carpado para trás?
Dá também!

FOC em 2024.

O fabricante, que é quem manda nessa porra toda de verdade, diz que FOC só em 2026. Como estaremos à reboque, o nosso FOCk será depois de 2026, otimisticamente.

The government says there is also an opening to potentially boost the air force’s Gripen E fleet by a further 10 aircraft – to 70 – although the current five-year plan does not including funding for such an expanded acquisition. Deliveries under its existing 60-unit order will commence during 2019, with the new-generation type expected to achieve initial operating capability in 2023 and the fleet to be fully operational three years later.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... en-411777/

2023 + 3= 2026. E isso é lá na casa do fabricante, que domina e manda em tudo!

Aqui ainda tem que arrumar as telas netflix e os tanques de combustível de 9 Gs na decolagem com "8 toneladas de armas".
Mas como sou otimista, considero 2026 aqui também, porque nada nem nenhuma parte do programa aqui no Brasil vai atrasar, como é a nossa secular tradição.

Enfim, a "Sonda Tubos Tigre", que já foi alvo de debate numa LAAD dentro do estande da SAAB, foi o que deu para fazer num avião sem espaço sobrando e que não foi projetado para ter sonda.

Carlos Lima escreveu:

knigh7 escreveu: O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

Não fizeram porque não tem problema algum a sonda ali. Ela é lateralmente distante do canopi e o basta o piloto virar o olho para esquerda que já enxerga o bico.

Carlos Mathias escreveu:

FOC em 2024.

O fabricante, que é quem manda nessa porra toda de verdade, diz que FOC só em 2026. Como estaremos à reboque, o nosso FOCk será depois de 2026, otimisticamente.

The government says there is also an opening to potentially boost the air force’s Gripen E fleet by a further 10 aircraft – to 70 – although the current five-year plan does not including funding for such an expanded acquisition. Deliveries under its existing 60-unit order will commence during 2019, with the new-generation type expected to achieve initial operating capability in 2023 and the fleet to be fully operational three years later.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... en-411777/

2023 + 3= 2026. E isso é lá na casa do fabricante, que domina e manda em tudo!

Pela milionesima vez, quem define ioc e FOC é força aérea. ..

Aqui ainda tem que arrumar as telas netflix e os tanques de combustível de 9 Gs na decolagem com "8 toneladas de armas".
Mas como sou otimista, considero 2026 aqui também, porque nada nem nenhuma parte do programa aqui no Brasil vai atrasar, como é a nossa secular tradição.

Até esse seu otimismo é uma crítica. ...
Vc reclama diariamente há 7 anos da rejeição pela FAB daquilo que vc torce....
É por isso que vc fica denegrindo o Gripen assim como vc fazia com o SH antes da decisão.

Mathias escreveu:G A M B I A R R A !!!!!

Chora viúva. ..

Enfim, a "Sonda Tubos Tigre", que já foi alvo de debate numa LAAD dentro do estande da SAAB, foi o que deu para fazer num avião sem espaço sobrando e que não foi projetado para ter sonda.

Deve ser o mesmo que falou para vc que o Gripen NG não tem a relação potência/peso de um bimotor...

Pela milionesima vez, quem define ioc e FOC é força aérea. ..

Bem, se for em cima de PDF pode ser. Mas como FAer nenhuma decide nada se não entregarem o avião, quem define SIM é o fabricante, pois que é quem fabrica e entrega para DEPOIS a FAer começar a trabalhar em cima de IOC, FOC.
Só se FAB agora começar a tirar caça da fazenda dela.

Até esse seu otimismo é uma crítica. ...
Vc reclama diariamente há 7 anos da rejeição pela FAB daquilo que vc torce....
É por isso que vc fica denegrindo o Gripen assim como vc fazia com o SH antes da decisão.

Tática da desqualificação. Sinal de falta de argumento.

Em nenhum momento eu falei de qualquer avião que não fosse o Gripen-NGBr.
Não estou denegrindo, as informações são da SAAB sueca, a verdadeira e que manda em tudo.
Se fala da sonda, é gambiarra sim, fazer o quê?

Chora viúva. ..

Não somos viúvos cara, estaremos casados até 2071, pelo menos!

Deve ser o mesmo que falou para vc que o Gripen NG não tem a relação potência/peso de um bimotor..

Não sei onde você o pegou, mas esse peixe tá podre.
Ninguém da SAAB me falou isso, até porque eu só conversei com saabianos suecos e eles não falam certas bobagens, são sérios.
Relação peso potência não tem nada a ver com o fato de ser mono ou bimotor, um saabiano sueco jamais falariam uma bobagem dessas pra mim.

knigh7 escreveu:

Carlos Lima escreveu: É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

Não fizeram porque não tem problema algum a sonda ali. Ela é lateralmente distante do canopi e o basta o piloto virar o olho para esquerda que já enxerga o bico.

Não é tão trivial assim.

O problema é $$$, reprojeto e prazo.

Se fosse fácil, já teriam feito desde o Gripen C.

O piloto não faz REVO olhando para a sonda, não é assim que funciona.

[]s
CB_Lima