JAS-39 Gripen

[Energys]

Acho uma discussão inócua, que não vai sair nem chegar a lugar algum. Para mim, está claro que o piloto não vai morrer de torcicolo para reabastecer. Esse tema não dá polêmica!

Att.

[bcorreia]

Mas com o painel de instrumentos 5k 21:9 netflix ready dos E/F brasileiros não seria jogo instalar uma câmera na probe dos aviões para ajudar nessa manobra?

Correia,

Acredito que não será necessário. O piloto não olha para o probe durante a manobra. Olha para frente.

Se olhar para o probe irá bangornar e não conseguirá plugar.

Abs

Não facilitaria a operação nessas condições? Já que o piloto teria a perspectiva logo acima da probe.

[knigh7]

Assim como o Harrier, não havia outra alternativa de onde colocar a tal da sonda.

Um montão de possibilidades foram pensadas, mas a consultoria inglesa que foi utilizada no projeto chegou a conclusão que essa era a melhor.

Existem desafios específicos porque a posição não é tão "natural" para a visão do piloto como em outras aeronaves, mas existem procedimentos para o REVO com a sonda nessa posição.

[]s
CB_Lima

Mais outro problema sendo fabricado. Não viu na foto bem grande do Gripen sendo rebastecido que não há problema quanto a enxergar a sonda? Ela fica do lado da face do piloto.

Outra coisa: esse negócio de provocar ranhuras depende do material da cesta. No passado a FAB tinha cesta de metal nos kc137. Nos Kc130 são de material flexível.

[kirk]

Muito interessante essa sua teoria sobre a "dificuldade" de se usar a visão periférica e a cesta batendo em todo lado, considerando que para o F-22 e F-16 o probe de reabastecimento fica no ponto "cego" dos pilotos ... nas costas dos pilotos ... mas o Gripen é um problemão, uma gambiarra ...





Com agravante que não existe cesta, mas um ponto duro para possibilitar o encaixe !

'Fred Kruger' deve estar rolando no túmulo ... de tanto rir !

Kirk,

Aeronaves como o F-16 , F-22 , etc utilizam a lança que também tem os seus próprios desafios, mas o procedimento está muito mais sob controle tanto para a aeronave reabastecedora quanto para a aeronave sendo reabastecida porque a lança é controlada manualmente.

No caso da cesta a aeronave reabastecedora tem menos chance de interferir e o trabalho fica mais concentrado na aeronave sendo reabastecida. E é por isso que ao ter uma sonda "ao lado" a coisa é um pouco mais díficil para o piloto.

E não é uma gambiarra... não usei essa palavra e portanto vamos parar com a tentativa de infantilizar a conversa, ok?

É a solução que foi encontrada porque a aeronave não foi projetada originalmente para fazer REVO.

Querendo ou não essa é a realidade do projeto, mas existem procedimentos para isso.

[]s
CB_Lima

De fato Lima, você não disse gambiarra, mas foi sim dito esse termo por outro forista, assim não estava me referindo a você.

Como você e "N" outros colegas cansaram de dizer o Gripen NG é um projeto NOVO e se esse probe de reabastecimento fosse uma deficiência já teria sido reprojetado.

Concordo quando alguém mencionou que se estava "criando" um problema que simplesmente não existe ...

[knigh7]

Observem como são as cestas da FAB atualmente (F5M sendo reabastecido por um Kc130 ):

http://www.google.com.br/search?site=we ... GTHzbSM%3A

[Carlos Lima]

Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.

Mas como tudo acaba se transformando 'criar problema', fica díficil.

Repeti trocentas vezes que existem procedimentos para isso, mas bater a cesta no cockpit não é algo que ninguém gosta.

Querendo ou não é a realidade.

[]s
CB_Lima

[Energys]

Observem como são as cestas da FAB atualmente (F5M sendo reabastecido por um Kc130 ):

http://www.google.com.br/search?site=we ... GTHzbSM%3A

As mais modernas são de fibra/plástico com pouquíssimas partes metálicas.
Att.

[knigh7]

A sonda do Gripen se desloca para o lado, se distanciando bastante do canopi:

http://www.google.com.br/search?site=we ... zhcUPTM%3A

[knigh7]

Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.


CB_Lima

O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

[Carlos Lima]

Não é criar um problema... é um desafio diferente, por conta de uma característica que o projeto original não tinha.


CB_Lima

O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

[Mathias]

G A M B I A R R A !!!!!

Não havia onde colocar e só restou o cara ter que ficar "dirigindo" olhando pela janela a 90º do eixo do avião, no través, sem ver o que está a frente.
Dá para fazer?
Dá!
Dá para fazer duplo mortal carpado para trás?
Dá também!

FOC em 2024.

O fabricante, que é quem manda nessa porra toda de verdade, diz que FOC só em 2026. Como estaremos à reboque, o nosso FOCk será depois de 2026, otimisticamente.

The government says there is also an opening to potentially boost the air force’s Gripen E fleet by a further 10 aircraft – to 70 – although the current five-year plan does not including funding for such an expanded acquisition. Deliveries under its existing 60-unit order will commence during 2019, with the new-generation type expected to achieve initial operating capability in 2023 and the fleet to be fully operational three years later.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... en-411777/

2023 + 3= 2026. E isso é lá na casa do fabricante, que domina e manda em tudo!

Aqui ainda tem que arrumar as telas netflix e os tanques de combustível de 9 Gs na decolagem com "8 toneladas de armas".
Mas como sou otimista, considero 2026 aqui também, porque nada nem nenhuma parte do programa aqui no Brasil vai atrasar, como é a nossa secular tradição.

Enfim, a "Sonda Tubos Tigre", que já foi alvo de debate numa LAAD dentro do estande da SAAB, foi o que deu para fazer num avião sem espaço sobrando e que não foi projetado para ter sonda.

[knigh7]

O que não é caso do NG, onde eles fizeram grandes modificações. Se a localização da sonda fosse problema teriam mudado. Mudar a posição do cano no reprojeto não seria um grande problema...

É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

Não fizeram porque não tem problema algum a sonda ali. Ela é lateralmente distante do canopi e o basta o piloto virar o olho para esquerda que já enxerga o bico.

[knigh7]

FOC em 2024.

O fabricante, que é quem manda nessa porra toda de verdade, diz que FOC só em 2026. Como estaremos à reboque, o nosso FOCk será depois de 2026, otimisticamente.

The government says there is also an opening to potentially boost the air force’s Gripen E fleet by a further 10 aircraft – to 70 – although the current five-year plan does not including funding for such an expanded acquisition. Deliveries under its existing 60-unit order will commence during 2019, with the new-generation type expected to achieve initial operating capability in 2023 and the fleet to be fully operational three years later.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... en-411777/

2023 + 3= 2026. E isso é lá na casa do fabricante, que domina e manda em tudo!

Pela milionesima vez, quem define ioc e FOC é força aérea. ..

Aqui ainda tem que arrumar as telas netflix e os tanques de combustível de 9 Gs na decolagem com "8 toneladas de armas".
Mas como sou otimista, considero 2026 aqui também, porque nada nem nenhuma parte do programa aqui no Brasil vai atrasar, como é a nossa secular tradição.

Até esse seu otimismo é uma crítica. ...
Vc reclama diariamente há 7 anos da rejeição pela FAB daquilo que vc torce....
É por isso que vc fica denegrindo o Gripen assim como vc fazia com o SH antes da decisão.

G A M B I A R R A !!!!!

Chora viúva. ..

Enfim, a "Sonda Tubos Tigre", que já foi alvo de debate numa LAAD dentro do estande da SAAB, foi o que deu para fazer num avião sem espaço sobrando e que não foi projetado para ter sonda.

Deve ser o mesmo que falou para vc que o Gripen NG não tem a relação potência/peso de um bimotor...

[Mathias]

Pela milionesima vez, quem define ioc e FOC é força aérea. ..

Bem, se for em cima de PDF pode ser. Mas como FAer nenhuma decide nada se não entregarem o avião, quem define SIM é o fabricante, pois que é quem fabrica e entrega para DEPOIS a FAer começar a trabalhar em cima de IOC, FOC.
Só se FAB agora começar a tirar caça da fazenda dela.

Até esse seu otimismo é uma crítica. ...
Vc reclama diariamente há 7 anos da rejeição pela FAB daquilo que vc torce....
É por isso que vc fica denegrindo o Gripen assim como vc fazia com o SH antes da decisão.

Tática da desqualificação. Sinal de falta de argumento.

Em nenhum momento eu falei de qualquer avião que não fosse o Gripen-NGBr.
Não estou denegrindo, as informações são da SAAB sueca, a verdadeira e que manda em tudo.
Se fala da sonda, é gambiarra sim, fazer o quê?

Chora viúva. ..

Não somos viúvos cara, estaremos casados até 2071, pelo menos!

Deve ser o mesmo que falou para vc que o Gripen NG não tem a relação potência/peso de um bimotor..

Não sei onde você o pegou, mas esse peixe tá podre.
Ninguém da SAAB me falou isso, até porque eu só conversei com saabianos suecos e eles não falam certas bobagens, são sérios.
Relação peso potência não tem nada a ver com o fato de ser mono ou bimotor, um saabiano sueco jamais falariam uma bobagem dessas pra mim.

[Carlos Lima]

É um desafio muito grande por um montão de motivos.

Estamos falando de um projeto original baseado em uma aeronave pequena, e mesmo no reprojeto não dá para mudar a sonda de posição.

Qualquer mudança maior do que a atual tornaria os custos da aeronave gigantescos com resultados duvidosos e carissimos.

Lembre-se, isso é um Gripen C 'esticado' e 'encorpado', mudar a sonda de posição nem de longe é algo fácil, barato e trivial.

Para tentar empurrar os custos para baixo foi melhor deixar a coisa assim. Além do mais, REVO não é necessariamente algo 'primário' na FA Sueca.

E como eu já disse não é "problema", o que acontece é que a posição não é a ideal. Existem procedimentos para lidar com isso e quem vai voar o avião vai saber lidar com isso, mas não é trivial.

[]s
CB_Lima

Não fizeram porque não tem problema algum a sonda ali. Ela é lateralmente distante do canopi e o basta o piloto virar o olho para esquerda que já enxerga o bico.

Não é tão trivial assim.

O problema é $$$, reprojeto e prazo.

Se fosse fácil, já teriam feito desde o Gripen C.

O piloto não faz REVO olhando para a sonda, não é assim que funciona.

[]s
CB_Lima