P-3BR - Tripulantes da FAB começam o treinamento...

[WalterGaudério]

CM,

O famoso... "Eu nao sei porque estou te batendo (nesse caso existem ate rumores!) , mas voce sabe porque est'a apanhando!!! "

[]s
CB_Lima

Uma das máximas do Nélson Rodrigues, uma das bulas da cafajestice nacional: "O homem pode até não saber porque está batendo, mas a mulher sabe porque está apanhando".

-------------------------------------------------

Walter, e os nossos amigos ibéricos e seus off sets ???

salu2.

Olha CB, o oficial que me contou isso no início de 2009 inicialmente deu a entender que a questão da CASA era o "jeito de se relacionar com o cliente" vago assim. O relato ia desde alguma desorganização-isso foi relatado por ele para mim especificamente-um determinado funcionário de uma subcontratada da CASA simplesmente faltou ao trabalho em um dia fulcral pdurante os trabalhos na Espanha, qdo. o dia de trabalho já estava perdido por esta falta, descobriu-se que este funcionário havia sido designado para outra unidade de trabalho da empresa a 250km de distância de Getafe..., pela própria CASA...

Este tipo de incidente inacreditável irritou bastante o pessoal da FAB. Embora qto. a esse aspecto(o controle das subcontratadas) esteja resolvido, e o trabalho flua dentro do previsto, acho(tenho quase certeza) que aconteceram episódios mais sérios que não podem ser relatados.

[Marino]

Walter, entendi que os problemas atuais são de gerenciamento do contrato, principalmente com as subcontratadas, e que o problema das fissuras havia sido detectado e foi corrigido.
Correta esta interpretação?

[WalterGaudério]

Walter, entendi que os problemas atuais são de gerenciamento do contrato, principalmente com as subcontratadas, e que o problema das fissuras havia sido detectado e foi corrigido.
Correta esta interpretação?

Quase, porque na verdade não são mais atuais, mas ocorreram até o início do ano passado. A coisa agora corre normalmente, os impecilhos são apenas de ordem técnica, mas infelizmente não tive( e não vou ter, claro) o detalhamento do a que se refere essas dificuldades. Mas não são no que diz respeito a problemas estruturais.

[Marino]

Valeu.

[Degan]

Ao contrário do que o SUT disse, eu duvido que os Persuader alguma vez operem com torpedos e Harpoon de maneira minimamente satisfatória, não estou a falar de fotos de publicidade, mas da realidade.

Más allá de las opiniones personales, el C-295MPA Persuader, se ofrece con esas capacidades.
Por otra parte, el C-295 posee su electrónica inastalada modularmente, de forma de poder transformar rápidamente al avión en transporte o viceversa, además capacidad para operar en terrenos no preparados y costos de operación MUCHO menores.

Quando os Chilenos só tinham os P-3 eram a ultima maravilha do mundo, agora são os C.295, é normal.

Nadie ha hecho comparaciones....
El P-3Ch es magnífico...pero su futuro es incierto, por los altísimos costos de soporte y corrección estructural.
Por su parte, por magnifico que sea el P-3, no puede hacer lo que hacen 2 C-295 (por ejemplo).

Não são rachaduras, mas fissuras, só são visíveis em exames minuciosos, com equipamento em hangar. Duvido que os EUA o deixem fazer em ARMAC, ou entreguem os mesmos já feitos, mas também podem ter sido desenvolvidas durante o programa de modernização.

Desde 2003 ya se hablaba del tema:

http://www.defesanet.com.br/noticia/P3/p3.htm

Saludos,

[WalterGaudério]

Eu gostaria que depois do fim deste contrato com a EADS-CASA a FAB analisasse minunciosamente a capacidade espanhola de gerenciar programas de modernização de sistemas.

[PRick]

Eu gostaria que depois do fim deste contrato com a EADS-CASA a FAB analisasse minunciosamente a capacidade espanhola de gerenciar programas de modernização de sistemas.

Olha, franceses e suecos já tiveram experiências traumatizantes com os espanhóis nessa área, vamos dizer assim, o gereciamento espanhol é pouco ortodóxico.

Se tem um culpado por aí, só pode ser mesmo a FAB, a Espanha nunca desenvolveu tecnologia bélica, tudo que fabrica de complexo, usa sistemas de terceiros ou é feito em parceria com outras nações mais avançadas da Europa, então, como quem nunca construiu um fusca, vai querer integrar sistemas de terceiros num Cadilac Rabo de Peixe?? Então assinaram um contrato com que não se estabelece, não tem currículo ou histórico.

[]´s

[alexmabastos]

Pessoal, estou "subindo" este tópico para lembrarmos destes pássaros e investiguemos notícias novas. Alguém tem? Acho que já teríamos que ter recebido alguns, não? Está "zicado" ? É sobre aquele problema das asas ou da integração que não sai? Ou os dois? Projetinho caro esse para dar problemas cabeludos hein...

Abs

[Fábio Nascimento]

Pelo menos as obras na BASV para recebe-los me pareceu muito bem encaminhadas!!!

[joao fernando]

Quando esses trecos vierem, os submarinos serão coisas do passado

[Andre Correa]

na minha opinião, a FAB operar esse tipo de aeronave, com a missão que tem, vai ser sempre uma falta de respeito enorme pela MB... falta de respeito da FAB e do GF, junto com o MD... se fossem profissionais sérios, com respeito a MB, já teriam alterado a tal lei que os impede de operar aviões a partir de terra... mas como é Brasil il il...

[Carlos Lima]

Não é bem assim que a "banda toca".

Ao que parece a FAB já ofereceu tal uso e foi devidamente recusado (por enquanto), além disso não duvide se essas aeronaves contarem com tripulações mistas dependendo da missão.

Essas coisas levam tempo e como você pode ver com os A-4 fazendo REVO e disparando misseis e bombas lá no Nordeste a FAB e a MB estão caminhando juntas bem e obrigado

Muita calma nessa hora...

[]s
CB_Lima

[Vinicius Pimenta]

na minha opinião, a FAB operar esse tipo de aeronave, com a missão que tem, vai ser sempre uma falta de respeito enorme pela MB... falta de respeito da FAB e do GF, junto com o MD... se fossem profissionais sérios, com respeito a MB, já teriam alterado a tal lei que os impede de operar aviões a partir de terra... mas como é Brasil il il...

Eu sou da turma que acha que esse é o menor dos problemas. Nesse caso, pra mim importa muito mais que a aeronave opere de maneira integrada com a MB, como será feito, do que necessariamente fazer parte da MB.

Acho que há tanta coisa pra fazer, a MB já tem tanta preocupação, que isso é uma coisa que não precisa ser mexida agora. No futuro, pode até acontecer. O dia que a gente chegar em um patamar que nos permita nos dar ao luxo de gastar vários de milhões de reais alterando a estrutura de nossa aviação de patrulha marítima, pelo detalhe pouco relevante desse tipo de tarefa pertencer a essa ou àquela força, ok.

Como eu entendo que a END prevê cada vez mais o uso combinado das Forças, isso pra mim é um gasto inútil. Posso estar errado, mas até hoje não li nenhum argumento que me convencesse.

[crubens]

Nada a ver com Brasil il il..., cada país tem seu modo de operar não há um script único. Veja na Inglaterra a frota de Harrier está sob um comando único não é mais da Royal Navy, na França os fuzileiros navais são do exército, já nos Estados Unidos os fuzileiros navais (marines) é uma força independente, na China a marinha faz parte do exército, esse são só alguns exemplos.
Embora seja a favor da MB operar aeronaves baseadas em terra também, nem por isso vou ficar debochando o país.

[Vinicius Pimenta]

Não é bem assim que a "banda toca".

Ao que parece a FAB já ofereceu tal uso e foi devidamente recusado (por enquanto), além disso não duvide se essas aeronaves contarem com tripulações mistas dependendo da missão.

Essas coisas levam tempo e como você pode ver com os A-4 fazendo REVO e disparando misseis e bombas lá no Nordeste a FAB e a MB estão caminhando juntas bem e obrigado

Muita calma nessa hora...

[]s
CB_Lima

Exatamente. Não só devem operar com tripulação mista em determinadas situações, como as aeronaves se subordinarão ao Comando de um GT da MB quando em operação combinada.

Determinado equipamento percentencer a Força A, B ou C muitas vezes será um detalhe. Importante é que pertencem ao Brasil e que sejam operados de maneira combinada. O Brasil já determinou isso via END e precisa ser cumprido.