Fórum Defesa Brasil

y aclara que no podrán ser objeto de consulta los temas relacionados con la forma de Gobierno, la reelección presidencial y asuntos de territorialidad.

Obrigado.

Definitivamente, a ideologia contaminou este tópico

Olá

Há algum tempo participo do fórum apenas como leitor, mas a interpretação acerca dos fatos recentes me deixou uma dúvida:

Pelo que parece, o argumento a favor do governo de fato de Honduras é que Zelaya teria ido contra a Constituição de seu país ao propor um referendo acerca da possibilidade de reeleição. Sendo assim, não teria havido golpe, mas apenas teria sido aplicada a lei do país. Ok, entendida esta mensagem.

Porém, os fatos não terminam aí. No momento em que Zelaya é retirado de sua casa à noite, sob a mira de armas, e é simplesmente expulso do país (sem julgamento, sem prisão, sem nada) não está configurado pelo menos algo bastante grave? Se os que estão no governo de fato estão tão respaldados pelas leis, por que sequestrar e defenestrar o presidente? Acredito que, mesmo pela constituição de Honduras, um presidente deposto continue sendo um cidadão hondurenho, com direitos.

Outra questão, que é fruto de minha ignorância: com base em que argumento legal Micheletti se tornou presidente? Por acaso ele era de fato o próximo na 'linha de sucessão'?

Enfim, se o governo de fato está amparado pelas leis em tudo isso, de fato a constituição de Honduras é bem estranha.

Abraços

wagnerm25 escreveu:

Dieneces escreveu:Senhor Ilha , não existe esse dispositivo legal que o senhor alega , na Constituição Hondurenha , no sentido de permitir e/ou propor plebiscito sobre alongamento do mandato presidencial , como fez Rosales . Pode ser que exista com outros fins . Mas o que nos interessa é saber se o mandamento legal que ejetou Manuel Rosales tem amparo ou não na legislação hondurenha. Está provado que tem . Sua deposição foi legal . Saudações .

O principal erro cometido por esse pessoal que ejetou o Zé Laia do poder foi tê-lo chutado para fora do país após sua deposição (legal ou não). Tivesse ele sido mantido no país, seria muito mais controlável e provavelmente toda essa celeuma não teria acontecido. Amadores... tivessem lido algo sobre os acontecimentos a partir de 1917 na mãe Rússia, teriam uma boa idéia sobre o que fazer com os apeados do poder.

QQ governante populista (fatalmente de esquerda) tipo o Ze mala que seja expulso de seu país na A Latina de hoje em dia, SE transforma automaticamente em uma verdadeira bomba política, porque é 100% certo que cairá nas mãos do Chaveco, que irá manipula-lo só para encher o saco dos americanos. E adicionalmente perturbar algum otário bobão aqui da AL tb.

Walterciclone escreveu:

wagnerm25 escreveu: O principal erro cometido por esse pessoal que ejetou o Zé Laia do poder foi tê-lo chutado para fora do país após sua deposição (legal ou não). Tivesse ele sido mantido no país, seria muito mais controlável e provavelmente toda essa celeuma não teria acontecido. Amadores... tivessem lido algo sobre os acontecimentos a partir de 1917 na mãe Rússia, teriam uma boa idéia sobre o que fazer com os apeados do poder.

QQ governante populista (fatalmente de esquerda) tipo o Ze mala que seja expulso de seu país na A Latina de hoje em dia, SE transforma automaticamente em uma verdadeira bomba política, porque é 100% certo que cairá nas mãos do Chaveco, que irá manipula-lo só para encher o saco dos americanos. E adicionalmente perturbar algum otário bobão aqui da AL tb.

O governo interino enviou Zelaya para fora do país para não acontecer o que aconteceu com Chávez em 2002.
É um caso extremamente sensível, se matassem Zelaya ele viraria um mártir. Se o mantivessem no país, o que aconteceu em 2002 na Venezuela poderia se repetir.

Nunca vi o Brasil defender golpe de estado no Uribe...
Aliás, contra nenhum outro presidente democraticamente eleito.

lobo_guara escreveu:Pessoal,
Para efeitos de esclarecimento, essa história de tentativa de referendo para re-eleição do Zelaia é na verdade a maior lorota de toda essa história.
Na verdade o fato é o seguinte, em primeiro lugar o Zelaia tá longe de ser um lider de esquerda, na verdade que vinha se aproximando do Chavez visando receber algum recurso do cara (haja vista que o cel chapolim mais parece com o nosso Silvio Santos gritando quem quer dinheiro), talvez dessa aproximação tenha surgido a idéia de uma re-eleição (contudo é bom lembrar que essa moda surgiu na América Latina a partir dos Senhores FHC e Menem). Daí a proposta de um referendo para re-eleição, contudo mediante a negativa da suprema corte hondurenha houve uma mudança significativa nessa proposta por parte do governo Zelaia. A nova proposta consistia na colocação de uma quarta urna na sala de votação no próximo pleito presiencial, ou seja na eleição que escolheria justamente o seu sucessor, ocaisão na qual os eleitores poderiam votar sobre a conveniência ou não de convocação de uma assembléia constituinte, portanto a história de tentativa de uma re-eleição indevida ppor parte do Zelaia trata-se de uma inverdade lançada pelos seus opositores visando justificar o golpe realizado perante a comunidade internacional, o problema é que por total desconhecimento da realidade política daquele país (acho pouco provável) ou por pura conveniência de quem simpatiza com esse tipo de prática grande parte da empresa brasileira esta eceitando essa história como verdaeira e busca a partir disso contemporizar com ogoverno golpista hondurenho em detrimento da posição adotada pelo governo brasileiro e da unanimidade dos países da região, algo que no mínimo deve nos causar estranheza.

Exato Lobo Guará, só q muitos aqui q não querer admitir o óbvio, seja pelo motivo q for... o engraçado é q existe UNANIMIDADE MUNDIAL em relação ao CARÁTER GOLPISTA da ação em Honduras... É, todo o mundo está errado ...

Ilya Ehrenburg escreveu:Como eu havia prometido, trago aqui a fonte que vi em outro espaço, no caso outro fórum, cujo tom dos debates também é acalorado, mas não se compra tão fácil, as vis falácias da imprensa nacional para o caso. Fato é que Zelaya não desrespeitou a sua constituição, pois apenas propunha a realização de um referendo sobre a mesma, o que não só é permitido, como também ratificado pela própria Suprema Corte daquele país (Honduras), em uma consulta a ela demandada no ano de 2004. Segue o texto em negrito:

Lunes 29 de noviembre de 2004

Fonte: http://www.americaeconomica.com/numeros ... cionlu.htm

La Constitución de Honduras contemplará el referéndum

El Congreso hondureño ha ratificado una ley que modifica el artículo 5 de la Constitución. Esta nueva norma crea el plebiscito y el referéndum como mecanismos de consulta en el país ya que antes no se contemplaban.

Según el diario hondureño La Prensa, una ley especial determinará los procedimientos, requisitos y demás aspectos para el ejercicio de estas consultas populares y aclara que no podrán ser objeto de consulta los temas relacionados con la forma de Gobierno, la reelección presidencial y asuntos de territorialidad. Esta ley deberá ser aprobada por las dos terceras partes del Congreso de Honduras.

Una vez que se realice un referéndum o un plebiscito, el Tribunal Supremo Electoral deberá comunicar al Congreso Nacional el resultado, que será de obligado cumplimiento si participa al menos el 51% de los ciudadanos inscritos en el Censo.

La diferencia entre el referéndum y el plebiscito radica en que el primero se convoca para que el pueblo de, o no, su consentimiento a una ley ordinaria o una norma consitucional. El plebiscito, en cambio, se convoca para que el pueblo se pronuncie sobre aspectos consitucionales, legislativos o administrativos sobre los que los poderes no han tomado una decisión.

Seu Ilha , se eu fosse o senhor , tiraria de circulação imediatamente esse texto por vossa senhoria postado . Ele diz exatamente o contrário do que o senhor quer dizer....cuidado que uma patrulha bolchevique pode ir buscá-lo em sua Dacha para hospedá-lo no Gulag mais próximo

Paisano escreveu:

vmonteiro escreveu:Interessante, gostária de ouvir Sademberg levar essa surra, se alguem achar o trecho gravado por favor coloquem o link aqui.

abs

http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/ ... ia-da-oea/

Sademberg pipocou bonito... Não há dúvida q o trecho dos 6 min. foi censurado...

Empresário diz que Micheletti renuncia se Zelaya aceita prisão domiciliar
30 de setembro de 2009 • 00h28


O empresário hondurenho Adolfo Facussé assegurou hoje que o presidente de facto, Roberto Micheletti, aceita renunciar se o líder deposto, Manuel Zelaya, reassumisse nominalmente o cargo mas sob prisão domiciliar e o Gabinete de ministros governasse o país.
"O presidente Micheletti aceitou renunciar se o presidente Zelaya aceita submeter-se a julgamento", declarou Facussé aos jornalistas, ao explicar uma proposta que ele colocou há duas semanas, a título pessoal, em uma tentativa por promover o diálogo sobre a crise política que vive Honduras.

Segundo esse plano, Micheletti renunciaria, "se Zelaya é instaurado e, no mesmo ato, um juiz lhe notifica" as acusações que pesam contra ele por delitos políticos e comuns, lhe anuncia que "terá que esperar pelo julgamento em prisão domiciliar", indicou o empresário.

"Basicamente, o que estamos propondo é ter um presidente ''de nome'' e um Conselho de Ministros mandando no período este que falta para as eleições" de 29 de novembro próximo, acrescentou.

Micheletti reiterou que está disposto a renunciar se Zelaya não assume a Presidência e se nomeia a uma terceira pessoa que assuma a Chefia de Estado para esgotar o mandato que vence em janeiro do próximo ano.

Na proposta de Facussé, "se limitam estritamente as funções do presidente Zelaya" para que não possa destituir aos ministros, sair do orçamento ou despedir, contratar e transferir pessoal, entre outras ações, apontou o empresário.

Acrescentou que se propõe que uma "força militar de países amigos", entre eles Colômbia, Panamá, Canadá e México, venha a Honduras "por um tempo para assegurar-se que o acordo se cumpra".

O empresário, que disse desconhecer a opinião do deposto líder sobre a proposta, assinalou que se põe "uma limitação precisa das faculdades que teria Zelaya" porque "o povo não confia que Zelaya vá a cumprir o que ele promete".

EFE - Agência EFE
http://noticias.terra.com.br/noticias/0 ... 88,00.html

O Brasil está esperando eles invadirem a embaixada e sequestrarem todo mundo. Daí a gente faz a Eagle Claw tupiniquim. Piffer no comando!

Honduras

Emissora encerrada pelo Governo emite clandestinamente pela Internet
28 SET 09 às 23:01


A emissora Radio Globo continua, esta segunda-feira, a transmitir de forma clandestina através da Internet depois de as suas instalações terem sido ocupadas por militares e polícias, após a suspensão de vários direitos constitucionais pelo Governo de facto.

«Estamos a transmitir desde as 09:00 (hora local, 16:00 em Lisboa) a partir de uma casa», indicou o dona da estação Alejandro Villatoro, acrescentando que continuarão a transmitir pelo seu sítio na Internet até poderem.

O edifício da emissora foi ocupado hoje às 05:20 hora local (12:20 em Lisboa) por militares e polícias que tomaram as instalações, explicou Villatoro, «tal como quando entraram a dia 28 de Junho», data do golpe de Estado contra Zelaya.

Também esta segunda-feira, o Governo de Micheletti interveio e interrompeu as transmissões do canal de televisão Cholusat, o Canal 36, que desde a madrugada só apresenta um sinal de barras.

O edifício do Canal 36 está rodeado de polícias e militares que impedem a entrada nessas instalações.

Com os principais órgãos de comunicação social de oposição ao governo golpista das Honduras fechados hoje de manhã, Zelaya, apelou à comunidade internacional para reagir «imediatamente», a exactamente três meses depois de sua destituição, a 28 de Junho.

Mas os EUA chamaram Zelaya à ordem, marcando assim uma mudança de tom. O seu regresso clandestino às Honduras, onde está refugiado desde 21 de Setembro na Embaixada do Brasil, é «irresponsável», declarou um dos representantes dos Estados Unidos na Organização dos Estados Americanos (OEA), Lewis Amselem.

Todavia, este último qualificou de «insulto à comunidade internacional» a expulsão no domingo, pela administração golpista de Roberto Micheletti, de quatros diplomatas da OEA à sua chegada a Tegucigalpa.

http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Intern ... id=1375235

terra.com.br

Para 'Time', Brasil é 'primeiro contrapeso real aos EUA no Ocidente'

Uma reportagem publicada nesta quarta-feira na edição online da revista americana "Time" diz que, ao mediar a crise hondurenha, o Brasil se tornou "o primeiro contrapeso real" à influência americana "no hemisfério ocidental".
Considerando que o Brasil foi "trazido" para o coração do imbróglio pelos vizinhos, mais especificamente pela Venezuela do presidente Hugo Chávez, a revista diz que "Brasília se vê no tipo de centro das atenções diplomático do qual no passado procurou se afastar".

Entretanto, diz a "Time", o país "não deveria se surpreender" com o fato de ser chamado a assumir tal responsabilidade.

Para a publicação americana, "nos últimos anos, a potência sul-americana tem sido reconhecida como o primeiro contrapeso real aos EUA no hemisfério ocidental - e isto significa, pelo menos para outros países nas Américas, assumir um papel maior e mais pró-ativo em ajudar a resolver distúrbios políticos do Novo Mundo, como Honduras".

"Lula e Obama são colegas e almas gêmeas de centro-esquerda, mas quando Obama disse, no mês passado, que aqueles que questionam sua resolução em Honduras são hipócritas, porque são ''os mesmos que dizem que nós estamos sempre intervindo na América Latina''", recorda a reportagem, "ele estava incluindo o Brasil, que expressou sua preocupação em relação aos esforços dos Estados Unidos".

Diplomacia ativa

Citando a participação brasileira em crises regionais, como os conflitos diplomáticos envolvendo Colômbia e Venezuela, e a liderança das tropas do país no Haiti, a revista nota que a diplomacia brasileira é "dificilmente ociosa" na América Latina. "E Lula, um dos mais populares chefes de Estado do mundo, se tornou talvez o mais efetivo intermediário entre Washington e a ressurgente esquerda antiamericana latino-americana".

A reportagem discute a preferência da diplomacia brasileira por atuar nos bastidores, e sua autodefinição como sendo "decididamente não-intervencionista".

"Ao mesmo tempo, Lula está em uma cruzada para tornar o Brasil, que tem a quinta maior população mundial e a nona economia do mundo, um ator internacional sério", diz o texto.

"É difícil manter uma tradição não-intervencionista pristina com ambições como estas - e, cada vez, o hemisfério está dizendo ao Brasil que é um tanto ingênuo insistir que é possível fazer as duas coisas."

Para a "Times", "goste ou não, agora o Brasil está enfiado até o pescoço em Honduras, e o hemisfério está esperançoso de que isto signifique melhores prospectos para um acordo negociado entre Zelaya e os líderes golpistas".

"Porque acreditam que o golpe hondurenho envia um recado perigoso para as nascentes democracias da região, muitos analistas acham que ter o peso do Brasil jogado mais diretamente na situação pode ajudar as negociações."

Carlos Mathias escreveu:Nunca vi o Brasil defender golpe de estado no Uribe...
Aliás, contra nenhum outro presidente democraticamente eleito.

Também não, mas imaginemos o Uribe na mesma situação do Zé Laia.

Deposto no caso, por uma frente de esquerda, procura abrigo na embaixada brasileira em Bogotá. Haveria a mesma disposição para recolocá-lo no poder por parte da frente bolivariana e do governo brasileiro?