Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 3:45 pm**

JL escreveu:Se alguém souber por favor poste as respostas, quantitativas, para as seguintes perguntas, referentes ao nosso navio São Paulo:

Quantos compartimentos o São Paulo possui?
Quantas caldeiras? Acho que são 8?
Quantos quilômetros de tubulações de vapor o São Paulo tem?
Quantas válvulas nas tubulações de vapor?
Quantos sistemas acessórios as tubulações de vapor possuem?
Quantas turbinas a vapor? duas?
Qual é o tamanho destas turbinas?
Quantos mancais os eixos principais tem?
Quantos quilômetros de tubulações de esgoto, lastro etc?
Quantas bombas de água, esgoto, de combate a incêndio, etc?
Quantas válvulas estas tubulações possuem?
Quantos quilômetros de tubulação de ar comprimido?
Quantas válvulas, purgadores e outros acessórios estas tubulações tem?
Quantos quilômetros de cabos elétricos?
Quantos interruptores, disjuntores, chaves elétricas?
Quantas luminárias?
Quantos sistemas de ar condicionado?
Quantas toneladas de amianto (cancerígeno) este navio tem?
Bem, bem pois se alguém souber responder eu diria que mesmo sem nunca ter entrado no interior destes compartimentos vedados a visitação pública eu diria que muita coisa dos itens citados acima vai ter que ser substituídos. Este navio deve usar vapor para quase tudo, deve ter tubo de vapor para todo o canto do navio. Vai custar tanto quanto refazer uma grande instalação industrial, pode ter certeza que vai. Isso não estou levando em conta nadinha com relação aos sistemas militares.

O AMIANTO PODE SER CANCERIGENO, ASSIM COMO OUTROS PRODUTOS QUE ATÉ INCLUEM MEDICAMENTOS, QUANDO DA SUA EXTRAÇÃO OU INDUSTRIALIZAÇÃO, NO CASO DOS TRABALHADORES NÃO UTILIZAREM PROTEÇÃO RESPIRATÓRIA ADEQUADA E FICAREM EXPOSTOS AOS LIMITES SUPERIORES DE TOLERÂNCIA. NO SÃO PAULO ELE ESTA NA FORMA DE MANTAS PARA PROTEÇÃO TÉRMICA E NESTE CASO N A CONDIÇÃO DE INERTE. VEJAM NO SITE DA BRASILIT, QUE PRODUZ EXCELENTES TELHAS COM ESTE MATERIAL: - QUE INCLUSIVE COMBREM MINHA RESIDÊNCIA, INFORMAÇÕES CIENTIFICAS SOBRE ESTE MATERIAL. NOS ÚLTIMOS TEMPOS ATÉ POR QUESTÕES POLITICAS ( BANDEIRAS, POR EXEMPLO, PARA ALIMENTAR O DISCURSO IDEOLOGICO DOS VERDES) MUITAS DESINFORMAÇÕES SÃO PLANTADAS e ACABAM SE TORNANDO VERDADES ABSOLUTAS O QUE E LAMENTAVEL.

Sds

Lord Nauta

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 4:16 pm**

Vagner Oliveira escreveu:
Knight escreveu:Acredito que o A-12 modernizado vale mais que qualquer fragata do Prosuper. Em vários comentários e conversas com marinheiros é sempre destacado o quão desequilibrante é ter um Nae contra quem não tem.

Tirando o "Tio" que em breve terá duas dúzias de Nae (e assemelhados), ninguém consegue ser onipresente com uma nave dessas.

Sempre vai ter espaço pra desequilibrar o jogo, mesmo com um Nae modesto.

"Vender" um ativo para pagar despesas correntes hoje é arriscar em 10 anos estar na mesma carência de consumíveis.

O pensamento orçamentário é "Perdeu o ativo, perdeu o recurso de sua manutenção"

O Mingão só deu baixa depois do SP garantido, é assim que deve ser.

Minha visão, é claro
É por aí...

Considerando a forma como nossa sociedade e seus governantes pensam (ou deixam de pensar) em Defesa, se perder o SP, NUNCA mais vai ter outro PA.
E a MB sabe disso.

Sds.

Exatamente isso!

Perdeu o SP... perdeu o projeto da Av. Naval Embarcada (tirando helis), limita o 'alcance' da esquadra e não há a menor garantia de que qualquer $$ não gasto com o Sampa será usado para o resto da esquadra.

Os "cabeças de planilha" não pensam assim.

No mais, se a MB fez o orçamento de 400 Milhões para a reforma do Sampa e se alguns dos amigos não acreditam nisso, simplesmente limita a discussão porque vai ficar o dito pelo não dito e até que se prove o contrário eu acho que a MB merece o benefício da dúvida em termos da sua capacidade de fazer um orçamento.

Além disso existem organismos de controle que se eu não me engano entram em ação caso a coisa 'saia de controle'.

[]s
CB_Lima

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 4:25 pm**

Só posso dizer uma coisa tudo aqui é muito difícil. Se ficar o bicho come se correr o bicho pega. Se tirar o São Paulo cortam a verba e para manter esta verba a coisa vai desse jeito. Só digo uma coisa esta esquadra é um tigre de papel, na prática real não é nem 50 % do que consta na teoria, se ver todos os navios parados, com deficiências etc.

O pessoal fica discutindo teorias se deve ou não ter um porta-aviões,. As duas armas navais principais são o porta-aviões e o submarino nuclear. Uma esquadra com aviação embarcada vale muito, mas muito, quem tem dúvida aconselho a ler a diferença que o porta aviões e a aviação embarcada fez nos combates navais da II Guerra Mundial.

O que eu não gosto é como o problema é tratado, como este navio foi adquirido, como é mantido, como estão planejando o futuro da aviação naval, esta linha atual de usar ficar costurando remendo novo em cima de tecido velho é que sou critico. Vai se gastar muito dinheiro e o negócio não vai ficar bom e isso é que me aborrece e tem um monte de gente para defender isso porque decidiram assim. Sabe o que falta para a defesa brasileira é guerra mesmo. No dia em que precisar aí vamos ter a prova prática, por enquanto é somente isso manter doutrina etc.

Bem quem sabe lá em um futuro, onde certamente eu já terei virado um esqueleto achem a solução para este problema.

Desculpe-me qualquer coisa, as vezes eu canso e paro de acompanhar assuntos ligados a defesa brasileira. Fui

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 5:55 pm**

cabeça de martelo escreveu:Não.

O Marino já disse isso várias vezes, mas o pessoal continua a achar que qualquer real salvo pela Marinha Brasileira, pode ser usada noutro projecto.

Boa tarde Cabeça de Martelo! Isto é uma informação dada de forma errada e com o intuito de tangenciar o real problema. Explico:

Quando a Marinha ou qualquer outra força armada monta seu orçamento, o faz baseada na sei de diretrizes orçamentárias e pode sim efetuar mudanças de rubrica desde que estas contemplem reinvestimento no mesmo setor. Esta história de ao desativar um meio o dinheiro se perde ou é contingenciado, falácia. Se fosse por isto a marinha não poderia e nem deveria ter descomissionado o NDD Rio de Janeiro e a corveta Frontin, pois por este raciocínio "plantado" aqui os recursos destinados a estes meios deveriam ter ido para o lixo, mas estranhamente não o foram.
A Marinha pode e deve reordenar suas despesas se utilizando do PPA, Plano Plurianual de orçamento, pois ela Marinha é que determina aonde seus recursos de custeio serão aplicados, e em que meios o serão, sem prejuízo ou redução do mesmo pela baixa do meio naval. Funciona assim no EB e na FAB, o problema é outro, é que tem muita gente parasitando em volta disto e cria toda a sorte de problemas que na verdade não existem, basta se fazer um bom planejamento orçamentário.
Se acontecer um contingenciamento do orçamento, pois ele não é impositivo , este ocorrerá e afetará o orçamento como um todo e não especificamente um recurso que hora foi destinado a um meio naval descomissionado.

Grande abraço

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 6:08 pm**

Carlos Lima escreveu:
Vagner Oliveira escreveu: É por aí...

Considerando a forma como nossa sociedade e seus governantes pensam (ou deixam de pensar) em Defesa, se perder o SP, NUNCA mais vai ter outro PA.
E a MB sabe disso.

Sds.
Exatamente isso!

Perdeu o SP... perdeu o projeto da Av. Naval Embarcada (tirando helis), limita o 'alcance' da esquadra e não há a menor garantia de que qualquer $$ não gasto com o Sampa será usado para o resto da esquadra.

Eu acabei de explicar ao Cabeça de Martelo que esta afirmação é falsa, o orçamento pode ser replanejado desde que isto esteja previsto no PPA.

Os "cabeças de planilha" não pensam assim.

Isto quem determina Lima, não são técnicos do Min do Planejamento e sim os ordenadores de despesa da Marinha. Quem diz o que vai gastar e aonde vai gastar é a força.

No mais, se a MB fez o orçamento de 400 Milhões para a reforma do Sampa e se alguns dos amigos não acreditam nisso, simplesmente limita a discussão porque vai ficar o dito pelo não dito e até que se prove o contrário eu acho que a MB merece o benefício da dúvida em termos da sua capacidade de fazer um orçamento.

Desculpe Lima, aqui tu fazes uma pequena confusão, a marinha fez uma estimativa, uma previsão, somente após a inspeção minuciosa, a ser feita pela DCNS e uma nova docagem poderemos ter o orçamento com números mais proximos da realidade, lembro ainda que os Indianos começaram com um um bilhão no "Vidamardita" e terminaram com quase o dobro.
E se eu conheço bem ainda os meus colegas, o orçamento está abaixo do previsto para não assustar o pai da noiva antes do casamento.

Além disso existem organismos de controle que se eu não me engano entram em ação caso a coisa 'saia de controle'.

Com a administração do Alm Leal é o que nós todos esperamos.

[]s
CB_Lima

Grande abraço

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 6:10 pm**

Vagner Oliveira escreveu:
Knight escreveu:Acredito que o A-12 modernizado vale mais que qualquer fragata do Prosuper. Em vários comentários e conversas com marinheiros é sempre destacado o quão desequilibrante é ter um Nae contra quem não tem.

Tirando o "Tio" que em breve terá duas dúzias de Nae (e assemelhados), ninguém consegue ser onipresente com uma nave dessas.

Sempre vai ter espaço pra desequilibrar o jogo, mesmo com um Nae modesto.

"Vender" um ativo para pagar despesas correntes hoje é arriscar em 10 anos estar na mesma carência de consumíveis.

O pensamento orçamentário é "Perdeu o ativo, perdeu o recurso de sua manutenção"

O Mingão só deu baixa depois do SP garantido, é assim que deve ser.

Minha visão, é claro
É por aí...

Considerando a forma como nossa sociedade e seus governantes pensam (ou deixam de pensar) em Defesa, se perder o SP, NUNCA mais vai ter outro PA.
E a MB sabe disso.

Sds.

Vida eterna ao SP então.

Grande abraço

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 8:35 pm**

Vagner Oliveira escreveu:
Knight escreveu:Acredito que o A-12 modernizado vale mais que qualquer fragata do Prosuper. Em vários comentários e conversas com marinheiros é sempre destacado o quão desequilibrante é ter um Nae contra quem não tem.

Tirando o "Tio" que em breve terá duas dúzias de Nae (e assemelhados), ninguém consegue ser onipresente com uma nave dessas.

Sempre vai ter espaço pra desequilibrar o jogo, mesmo com um Nae modesto.

"Vender" um ativo para pagar despesas correntes hoje é arriscar em 10 anos estar na mesma carência de consumíveis.

O pensamento orçamentário é "Perdeu o ativo, perdeu o recurso de sua manutenção"

O Mingão só deu baixa depois do SP garantido, é assim que deve ser.

Minha visão, é claro
Perfeito seu comentario amigo! é por ai! sds
É por aí...

Considerando a forma como nossa sociedade e seus governantes pensam (ou deixam de pensar) em Defesa, se perder o SP, NUNCA mais vai ter outro PA.
E a MB sabe disso.

Sds.

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 8:52 pm**

Sobre os projetos da MB (incluindo aí o SP)

PN:
Nota de esclarecimento da Marinha do Brasil

Senhor editor,

Em relação à matéria “Posse do novo Comandante da Marinha, almirante Leal Ferreira, está marcada para 6 de fevereiro”, publicada no último dia 13 no site “Poder Naval” e de autoria do Sr. Roberto Lopes, a Marinha do Brasil (MB) esclarece que o Comandante da Marinha nomeado pretende dar prosseguimento a todos os Projetos Estratégicos e Programas em andamento e já aprovados pela Alta Administração Naval. A mudança no Comando da Marinha do Brasil não implica na quebra ou na descontinuidade de acordos e compromissos anteriormente assumidos.

Cabe destacar que a afirmação sobre as prioridades de curto prazo atribuídas ao Comandante da Marinha nomeado, contidas nessa matéria, são ilações do autor e não traduzem o pensamento do Almirante-de-Esquadra Eduardo Bacellar Leal Ferreira.

Atenciosamente,

Centro de Comunicação Social da Marinha

[]s
CB_Lima

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 8:58 pm**

Não significa que não serão alteradas as prioridades de um projeto em relação a outro. Esperemos..

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 9:15 pm**

Carlos Lima escreveu:Sobre os projetos da MB (incluindo aí o SP)

PN:
Nota de esclarecimento da Marinha do Brasil

Senhor editor,

Em relação à matéria “Posse do novo Comandante da Marinha, almirante Leal Ferreira, está marcada para 6 de fevereiro”, publicada no último dia 13 no site “Poder Naval” e de autoria do Sr. Roberto Lopes, a Marinha do Brasil (MB) esclarece que o Comandante da Marinha nomeado pretende dar prosseguimento a todos os Projetos Estratégicos e Programas em andamento e já aprovados pela Alta Administração Naval. A mudança no Comando da Marinha do Brasil não implica na quebra ou na descontinuidade de acordos e compromissos anteriormente assumidos.

Cabe destacar que a afirmação sobre as prioridades de curto prazo atribuídas ao Comandante da Marinha nomeado, contidas nessa matéria, são ilações do autor e não traduzem o pensamento do Almirante-de-Esquadra Eduardo Bacellar Leal Ferreira.

Atenciosamente,

Centro de Comunicação Social da Marinha
[]s
CB_Lima

Lima, eu teria um pouco mais de cuidado antes de fazer esta afirmação de forma tácita by emotions, porque:

Porque nenhum contrato que contemple a modernização do SP foi assinado, apenas a a contratação da DCNS(sem licitação) para uma avaliação e como nem o Levy mãos de tesoura sabe com quanto vai poder contar em 2015, face as bruxarias de seu antecessor, e ainda aliado a um expectativa de alta do dólar ao longo do ano, eu colocarias as barbas de molho. Some-se isto uma colocação do nosso simpático amigo, Felipe Salles, que andou frequentando a EGN, fazendo cursos, de que o futuro CM é conhecido dentro da força por suas posições claras e contrarias a uma modernização do SP nos padrões desejado pelo atual CM, o que não impede também que ele mude de ideia.
Lima, vou te dar uma ideia como vão ser as coisas em 2015;

A FAB teve 40% de horas de voo reduzidas e a modernização do A 1 está na berlinda.

Grande abraço

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 9:49 pm**

Olá Juarez,

O ponto do esclarecimento da MB não é dizer se no fim das contas tal modernização irá ou não acontecer (como sabemos no Brasil infelizmente até que o trabalho termine ninguém sabe quando começa e quando termina).

O ponto da questão é demonstrar que o atual planejamento da MB continua (modernização do Sampa), agora se o planejamento irá virá realidade ou não e quando e como, realmente ninguém sabe...

Em resumo: - Vida de entusiasta de Defesa e de gente que quer um país melhor não é nada fácil (concordando ou não com o uso do Sampa).

[]s
CB_Lima

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 9:55 pm**

Realmente, é uma verdade inquestionável.

Grande abraço

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 11:12 pm**

Carlos Lima escreveu: Se ate hoje muito pouco ou quase nada foi feito para termos alguma condicao de ataque naval que nao seja por parte da MB... Imagina sem Av Embarcada...

Mas vc não criticou a FAB por ter comprado os Harpoons ao invés de entrar no projeto do MAN?

Agora, por causa disso vai ter de ter porta-aviões?

Carlos Lima escreveu: Se e para ser realistas entao vamos comecar aceitando que esse e um tipo de missao que nunca foi prioridade para a FAB e que com o tamanho do mar sob a nossa jurisdicao um Gripen ou am-x nao vai saber nem aonde comecar a procurar o que dira o alcance dessas plataformas...

Os P-3 tem uma autonomia de 14h e os bandeirulhas de 7h.

Carlos Lima escreveu: E claro que por serem baseadas em terra o adversario vai saber muito bem aonde encontra-las.

E de qual adversário vc está falando? Ou vc vai ter exemplos onde a FT de superfície não vai ter capacidade de enfrentar (OTAN, Russia e China) ou então adversários fracos onde essa hipótese não existe.

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 11:16 pm**

Luís Henrique escreveu:
juarez castro escreveu:

Juarez, a MB estimou em U$ 400 mi a reforma completa do A-12.

Mesmo que seja U$ 500 mi, você aposentaria o A-12 e FARIA O QUE COM u$ 500 MI???

eu já te fiz esta pergunta e até agora não tive resposta.

Estou curioso para a sua solução econômica porque U$ 400 mi ou U$ 500 mi parece muito, mas é POUCO.

Daria para aposentar o A-12 e construir 1 CV-03 a mais. Em vez de 4 poderíamos encomendar 5 unidades.

Eu prefiro ter o A-12 do que uma corveta a mais.

Tem uma hipótese melhor: usa esses USD 400/500mi para melhorar a disponibilidade do básico.

Essa grana ajudaria, e muito.

Enviado: **Qua Jan 14, 2015 11:30 pm**

Carlos Lima escreveu:

E com o SP operacional (algo que não acontece hoje), será que essa 'quota' de 'óleo' não mudaria? O Minas operou durante anos e não me parece um navio 'economico', e como é que tínhamos 'óleo' para gastar com ele e todas aqueles contra-torpedeiros beberrões e agora a """""solução""""" é dizer que não devemos ter esse tipo de navio porque não temos 'óleo' para tal?

Me desculpe, mas esse não me parece o pensamento correto.

Alguém acha que operar F-35 ou ter um J Carlos I vai gastar menos "óleo", etc? Acho díficil isso.

Assim como em qualquer debate o Oficial da MB está dando a opinião dele que é válida, mas não acho esse o melhor argumento para ser honesto. Porque se formos dimencionar qualquer FArmada em função do orçamento, operaremos botes de borracha, Tucanos, Xingus como aviões de transporte e .38 como arma do Exército.

[]s
CB_Lima

A FAB resistiu bastante contra uma aeronave do FX2 que tinha um custo de operação alto que era preferida politicamente. A opção do EB pela VBTP-MR de 6x6 ao invés de 8x8 foi por causa dos custos. A modernização dos M113 também. Aliás, quase tudo no EB e FAB é pautado pelos custos.

Essas 2 forças tem um senso de realismo que a MB não tem, Lima.

E vc mencionou o Juan Carlos. Eu acredito que se a MB tivesse de ter um NAe deveria ser como ele, o Cavour, o Chakri Naruebe. Enfim, NAes que são como um Navio Multipropósito. Sem dúvida são mais fáceis de operar e manter que um NAe como o São Paulo.

Aliás, é meio complicado definir o custo de operação de um F-35B sendo que ele nem ainda entrou em serviço.

Fórum Defesa Brasil

A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12

Re: A-12