Fórum Defesa Brasil

wagnerm25 escreveu:Se sobrar um tempo, vou tentar fazer uns desenhos.

Irei cobrar.

vargasem escreveu:Bolovo,

Sobre as provas, me pauto nas ATAS do Foro de São Paulo. As instituições citadas no post anterior estão se reunindo desde de 1990 e este assunto está em pauta desde então, provando que essa trama começou a ser discutida antes mesmo do Uribe, ou seja, bem antes de Santos. O que me leva a crer que nessa história toda, ou o Santos é um traidor/covarde ou ele é um idiota completo, que mesmo tendo sido Ministro da Defesa não sabia disso. Sabendo quem ele é, fico com a primeira hipótese, pois de bobo ele não tem nada.
Quanto à participação do Papa, ele entrou ele teve uma participação simbólica, muito mais política do que de negociação. Tanto que na hora que o quiseram envolvê-lo diretamente, ele saiu de banda e passou a bola pra frente. Por exemplo, no momento em que foi convidado para ser um dos membros do comitê de notáveis que seria importante por decisões cruciais e que, ao final do processo, afetariam diretamente os narcoterroristas das FARC. Agora me diga, nos tempos atuais, qual é o papa que diria não para qualquer acordo de Paz? Papa por Papa, Pio XXII excomungou todos os comunistas em 1949 e o que isto quer dizer? Nada.
Para finalizar, acompanho o assunto com muito mais profundidade do que vocês possam imaginar. Não entendam que não sou a favor de um acordo de paz, eu só não acredito neste acordo e na forma como ele foi concebido. Obviamente, isto não quer dizer que não possa ser melhorado e é isto que o Uribe tem tentado fazer, diferentemente do que os veículos de comunicação no Brasil tem falado.

Abraços,
Vargas.

Bem, para mim o Uribe está explorando o acordo de paz para uso próprio, pois o mesmo é presidenciável para 2018 e a alta popularidade dele deve-se, em parte, ao combate que fez as FARC durante seu mandato. Sem contar que ele tem toda aquela história do relacionamento ambíguo com os grupos paramilitares (conhecido como "escândalo da parapolítica"). Quanto ao assunto de acordo de paz estar sendo discutido durante as edições do Foro de São Paulo, creio que não há nenhum segredo nisso. Sabe-se disso a anos, inclusive existiram outras propostas de acordos antes do governo do Santos, que foram todas rejeitadas. A diferença é que dessa vez o Santos decidiu tomar a decisão política de ir para a frente com esse acordo, para deixar um legado, não sei. Não acho que ele seja um traidor, covarde ou um idiota. Pelo contrário, acredito que ele tomou uma posição - bastante impopular - que ninguém antes teve coragem de tomar.

Bolovo escreveu:

vargasem escreveu:Bolovo,

Sobre as provas, me pauto nas ATAS do Foro de São Paulo. As instituições citadas no post anterior estão se reunindo desde de 1990 e este assunto está em pauta desde então, provando que essa trama começou a ser discutida antes mesmo do Uribe, ou seja, bem antes de Santos. O que me leva a crer que nessa história toda, ou o Santos é um traidor/covarde ou ele é um idiota completo, que mesmo tendo sido Ministro da Defesa não sabia disso. Sabendo quem ele é, fico com a primeira hipótese, pois de bobo ele não tem nada.
Quanto à participação do Papa, ele entrou ele teve uma participação simbólica, muito mais política do que de negociação. Tanto que na hora que o quiseram envolvê-lo diretamente, ele saiu de banda e passou a bola pra frente. Por exemplo, no momento em que foi convidado para ser um dos membros do comitê de notáveis que seria importante por decisões cruciais e que, ao final do processo, afetariam diretamente os narcoterroristas das FARC. Agora me diga, nos tempos atuais, qual é o papa que diria não para qualquer acordo de Paz? Papa por Papa, Pio XXII excomungou todos os comunistas em 1949 e o que isto quer dizer? Nada.
Para finalizar, acompanho o assunto com muito mais profundidade do que vocês possam imaginar. Não entendam que não sou a favor de um acordo de paz, eu só não acredito neste acordo e na forma como ele foi concebido. Obviamente, isto não quer dizer que não possa ser melhorado e é isto que o Uribe tem tentado fazer, diferentemente do que os veículos de comunicação no Brasil tem falado.

Abraços,
Vargas.

Bem, para mim o Uribe está explorando o acordo de paz para uso próprio, pois o mesmo é presidenciável para 2018 e a alta popularidade dele deve-se, em parte, ao combate que fez as FARC durante seu mandato. Sem contar que ele tem toda aquela história do relacionamento ambíguo com os grupos paramilitares (conhecido como "escândalo da parapolítica"). Quanto ao assunto de acordo de paz estar sendo discutido durante as edições do Foro de São Paulo, creio que não há nenhum segredo nisso. Sabe-se disso a anos, inclusive existiram outras propostas de acordos antes do governo do Santos, que foram todas rejeitadas. A diferença é que dessa vez o Santos decidiu tomar a decisão política de ir para a frente com esse acordo, para deixar um legado, não sei. Não acho que ele seja um traidor, covarde ou um idiota. Pelo contrário, acredito que ele tomou uma posição - bastante impopular - que ninguém antes teve coragem de tomar.

Uribe não é presidencial para 2018, pois a lei colombiana não o permite. No mais, respeito seus argumentos e acho que em fim, você entendeu os meus.
Abraços,
Vargas.

Tá passando na Globo um programa chamado Profissão Repórter falando sobre o plebiscito do acordo de paz na Colômbia. Muito interessante.

vargasem escreveu:

Ilya Ehrenburg escreveu: Caríssimo...
Não houve pegadinha, distorção ou mesmo tentativa de 'quebra' dos teus argumentos. O Bolovo foi dialético contigo, ou seja, questionou a sua argumentação fazendo-lhe perguntas, as quais você não foi capaz de responder...
Algo muito simples de se ver.
És mais um rancoroso ideológico, percebe-se.
A pergunta que se insere é se você vai forçá-lo a beber cicuta...

Amigo,

Não seja pretensioso. Não misture "... capaz de responder" com o fato de eu não querer entrar numa discussão ilógica no meu entender. O Bolovo quer justificar que o acordo é bom porque está sendo liderado por um ex-ministro da Defesa do Uribe ou por ele fazer parte um Partido Liberal, que é mais conhecido como Partido de La U (U de Uribe mesmo). Para mim isto não é argumento e eu não tenho obrigação nenhuma de me deixar levar para este lado da discussão. Mas para satisfazer vossa sede, vários podem ter sido os fatores que o levaram o Presidente a tomar essa postura, dos quais muitos deles eu entendo ser suspeitos, a partir do fato de que ele começou a tratar o assunto de forma sigilosa e sem o apoio de seus aliados e do povo colombiano, às escondidas com Castro e seu regime. Abstraia o meu não apreço por Cuba neste caso. Apegue-se apenas ao fato de que os colombianos não confiam nos Cubanos. Conheço de Colômbia e sei do que estou falando.
Quanto à questão de ideologia, é você quem está trazendo isso à tona a todo momento. Alias, nesse FlaxFlu (PTxPSDB) eu sou América e você está perdendo o seu tempo em querem me levar para essa seara também.

Abraços,
Vargas.

A minha única pretensão foi lhe chamar atenção para a vergonha que você está passando. É você o ser que apresenta doença ideológica, importada dos insuportáveis espaços das redes sociais, com o inefável "Fora PeTêe" para tudo e qualquer coisa. Ademais, quem esgrime com Foro de São Paulo e filia o Presidente da Colômbia ao PT deve mesmo causar gargalhadas no íntimo alheio.

Passar bem.

Grep escreveu:Poderia explicar mais detalhadamente quais são os problemas desse plano de paz? O que irá trazer de ruim para a Colômbia?

Prezado forista,
Obrigado por perguntar. Dar-me a entender que você se interessou em saber mais sobre minha perspectiva e meu ponto de vista sobre este assunto. Explicarei com muito prazer, mesmo que para muitos possa parecer um absurdo. Como ainda somos uma democracia, minha intenção aqui é apenas debater os fatos e apresentar um pouco do meu conhecimento e argumentos. Isto não quer dizer que você tenha que concordar com meu ponto de vista, mas caso se interesse, terei o prazer em aprofundar o assunto dentro deste forum.

Este acordo nada mais é do que um passo muito importante para as Farc, sendo ela o principal vetor armado da expansão do poder da esquerda na Colômbia e na América Latina. Passo este, a muito planejado e peça fundamental de um plano maior. Porém, para lhe responder, temos que voltar às origens das Farc, do Narcotráfico na Colômbia e também da história da guerrilha e política na América Latina, pois os assuntos estão totalmente interligados.

É um fato que a guerrilha na região foi suportada pela KGB (serviço de espionagem soviético), por meio de Cuba e também pelo serviço de inteligência da Tchecoslováquia, cujos qual lhes provia treinamento e suporte logístico. Não há como se pegar em armas sem o devido treinamento. Não há como se montar operações, sem ter o mínimo de capacidade de planejamento e suporte logístico. Não há como se sustentar uma guerrilha por tanto tempo sem dinheiro e armas. E foram os cubanos e tchecos, que treinados pela KGB, que prepararam as guerrilhas na AM para tal empreitada.

Isso ocorreu não só na Colômbia, mas também no Brasil. Nossa história está marcada pelas guerrilhas e documentada em diversos livros de história. A principal diferença é que aqui, a guerrilha foi eliminada pelas Forças Armadas. Já na Colômbia, elas tiveram mais sucesso e estão presentes até hoje. E o principal impulsionador disto foi o sucesso do narcotráfico na Colômbia, que proporcionou às FARC uma condição financeira quase que ilimitada, podendo ser comparada ao nível do estado em termos de recursos, possibilitando sustentar essa guerra insana por cinquenta anos.

Em principio, os narcotraficantes não tinham afinidade com os comunistas, mas visando o lucro, proteção, armas e informações valiosíssimas, no que tange à inteligência, foram atraídos pelos estrategistas da KGB por meio do Serviço Secreto Cubano. É com uma riqueza muito grande de detalhes, que no livro Red Cocaine – A Narcotização soviética da América e do Ocidente, de Douglass Jr. e do Dr. Joseph D., fatos são narrados evidenciando a atuação direta da União Soviética na concepção da guerrilha e na transformação dos antigos cartéis colombianos, mostrando total relação entre todos estes atores. Uma outra referência, não menos importante, seria Juan Vives, que foi um desertor do Serviço Secreto Cubano e que corajosamente relatou estes fatos em seu livro El Magnífico, se não me engano. Vale a pena ler.

A pergunta que se faz sentido daqui em diante é, quais seriam as reais intenções do governo soviético e da KBG nisto? Muito resumidamente, projetar o seu poder militar na região, de forma oculta e ao mesmo tempo tirar a atenção de uma outra frente que estava sendo conduzida em paralelo, que é a frente política e ideológica, onde as universidades, o parlamento e os veículos de comunicação foram abarrotados de agentes*, formando pessoas e desinformando a população, enquanto os governos se mantinham focados na luta armada na América Latina.

No Brasil e no Chile, por exemplo, as guerrilhas foram aniquiladas pelos governos militares. Já na Colômbia, dado toda a fonte de recursos dos narcoguerrilheiros, o sucesso não foi o mesmo. Em contra partida, no Brasil, a frente ideológica se estabeleceu com muito sucesso, onde pode-se constatar que na maioria dos partidos políticos, a imprensa e as universidades, há um predominância de esquerda. Chegaram a me chamar de “rancoroso ideológico” aqui e me quase me rotularam de “coxinha”, mas mal sabe ele que o partido do qual ele se referiu também é de esquerda. É isso mesmo, o PSDB é pura esquerda fundamentada no Socialismo Fabiano, mas não vou entrar aqui neste mérito, pois isso merece até outro tópico. O que quero chamar a atenção aqui é para a desinformação que o governo e a mídia, de forma muito estratégica e preparada, nos direciona a acreditar numa falsa verdade para nos induzir ao erro. Isto chama-se desinformação, que no caso a esquerda é extremamente competente em fazê-la e a direita incrivelmente cega e despreparada para discernir a verdade das mentiras. Tanto que há muitos brasileiros que tem fortes tendências liberal, conservadora e cristã, mas acreditam ser de esquerda porque foram induzidos a pensar desta forma. Para a maioria dos brasileiros, ser de direita é apoiar a ditadura e os militares e isso é o maior equívoco já cometido. Fomos induzidos a pensar nisto desde criancinhas por nossas escolas e pela impressa, ao ponto de acharmos que PSDB, PP e PMDB são partidos de direita. É só estudar um pouco suas origens que verão que não é nada disso. Estão todos juntos no mesmo bolo. Daqui a pouco, nosso amigo que me rotulou e disse que estou passando vergonha, vai me pedir fatos e fontes para essa afirmação também. Minha resposta será, vá estudar. Pare de assistir TV, ler jornais e procure outras referências. Vá até as reais fontes da história para entender o que se passa na política brasileira.

A manutenção da guerrilha na Colômbia nos últimos 15 anos, apoiadas também pela Venezuela de Chaves, pôde nos trazer ao ponto em que estamos. Paralelamente a isto, o Foro de São Paulo, que foi idealizado por Frei Beto e liderado por Lula com o aval de Fidel Castro, em 1990, unificou toda a esquerda na América Latina, possibilitando que as frentes, armada e político ideológica, se unissem pelo objetivo comum idealizado desde os anos 30 e 40, que era a projeção do socialismo e do comunismo na região. Com isso, começou-se a preparar um acordo de paz, que pudesse dar às FARC uma imunidade a todos os atos terroristas cometidos nos últimos 50 anos, chegando ao ponto de possibilitar num segundo momento que os líderes narcoguerrílheiros também pudessem chegar às altas esferas do governo, trocando a luta armada pela luta ideológica assim como foi feito no Brasil. Fato é que, alguns de nossos políticos também participaram da luta armada, tal como José Dirceu, Genoíno, Dilma Rousseff, Fernando Pimentel, Aloísyo Nunes (PSDB), Eduardo Jorge (PV), Fernando Gabeira (jornalista), dentre tantos outros. Isto tudo sendo feito debaixo do nariz do povo colombiano, com o aval do governo, ONU, Igreja Católica, governo Obama e demais países da região.

Note que neste acordo, fala-se em acabar com as FARC e com a guerra, mas deixa-se de lado a questão das drogas, que são a fonte base de recursos financeiros para a revolução. Fala-se de julgamento de terroristas colombianos e agentes do governo, mas deixa-se um caminho totalmente aberto para que lideranças das FARC entrem de vez na esfera política. De fato, às FARC e o narcotráfico já estão presentes de forma oculta a muito tempo no governo. A diferença agora é que eles poderão atuar de forma legal, com o aval de todos e contando com sua tradicional fonte de recursos financeiros originários das drogas, que deixarão de financiar a luta armada para financiar o completo e total golpe legalizado de estado.

Imagine agora, o que seria da América Latina se não houvessem as última mudanças na Argentina e Brasil. Os lideres das FARC podendo atuar no cenário político de forma legalizada, juntamente com o Brasil de Dilma, a Argentina de Daniel Scioli (afilhado político de Cristina Kichner), o Equador de Rafael Correa, a Bolívia de Morales, Cuba dos irmãos Castro e a Venezuela de Maduro, todos com o poder nas suas mãos. O que não teríamos de ruim não somente para o povo colombiano, mas também para toda a democracia Latino Americana. Esse é o objetivo principal do Foro de São Paulo e este era o plano para a nossa querida e democrática região. De fato, fomos nós, por meio da corrupção generalizada, que bancamos a ascensão e manutenção de todos os outros governos na região. Assumimos este papel depois que a Venezuela entrou em colapso e tomamos o papel principal na liderança de esquerda da região. Realmente uma estratégia genial e que tem que ser respeitada. Mas tem que ser vista como ela é e não como nos contam na TV. Resumidamente, este é o meu ponto de vista!!!!

Com muito apreço,

Vargas.

*agentes: no caso seria qualquer ser que esteja atuando direta ou indiretamente para a causa em qualquer que seja o cenário.

Ilya Ehrenburg escreveu:

vargasem escreveu:
Amigo,

Não seja pretensioso. Não misture "... capaz de responder" com o fato de eu não querer entrar numa discussão ilógica no meu entender. O Bolovo quer justificar que o acordo é bom porque está sendo liderado por um ex-ministro da Defesa do Uribe ou por ele fazer parte um Partido Liberal, que é mais conhecido como Partido de La U (U de Uribe mesmo). Para mim isto não é argumento e eu não tenho obrigação nenhuma de me deixar levar para este lado da discussão. Mas para satisfazer vossa sede, vários podem ter sido os fatores que o levaram o Presidente a tomar essa postura, dos quais muitos deles eu entendo ser suspeitos, a partir do fato de que ele começou a tratar o assunto de forma sigilosa e sem o apoio de seus aliados e do povo colombiano, às escondidas com Castro e seu regime. Abstraia o meu não apreço por Cuba neste caso. Apegue-se apenas ao fato de que os colombianos não confiam nos Cubanos. Conheço de Colômbia e sei do que estou falando.
Quanto à questão de ideologia, é você quem está trazendo isso à tona a todo momento. Alias, nesse FlaxFlu (PTxPSDB) eu sou América e você está perdendo o seu tempo em querem me levar para essa seara também.

Abraços,
Vargas.

A minha única pretensão foi lhe chamar atenção para a vergonha que você está passando. É você o ser que apresenta doença ideológica, importada dos insuportáveis espaços das redes sociais, com o inefável "Fora PeTêe" para tudo e qualquer coisa. Ademais, quem esgrime com Foro de São Paulo e filia o Presidente da Colômbia ao PT deve mesmo causar gargalhadas no íntimo alheio.

Passar bem.

Pretensão demais a sua querer chamar minha atenção, preconceito demais por achar que trata-se de doença ideológica e ignorância demais por não entender o que quero ponderar. Não merece maiores comentários.

Sem o acordo de paz a Colômbia ficara mergulhada no nimbo durante muito tempo e consumindo vidas desnecessárias , os EUA querem este problema solucionado logo antes que os chineses botem o olho nesta fraqueza.

vargasem escreveu:É um fato que a guerrilha na região foi suportada pela KGB (serviço de espionagem soviético), por meio de Cuba e também pelo serviço de inteligência da Tchecoslováquia, cujos qual lhes provia treinamento e suporte logístico.

Sempre existiram grupos diversificados na esquerda armada colombiana. Hoje, as FARC são mais famosas, mas em décadas passadas, esse lugar estava reservado a outros, como o antigo M19. E nem todos estes grupos tinham vinculações com Cuba ou outros países da Cortina de Ferro, como aliás, aconteceu no Brasil. Ao responder se a Guerrilha do Araguaia recebera armas de Moscou, um líder do PC do B respondeu:

- Mas é claro que não! Desde quando a URSS daria armas ao PC do B?

Isso porque o PC do B, detestava a União Soviética só um pouco menos do que os Estados Unidos. Eles adoravam a China de Mao-Tse Tung, que supostamente seria verdadeiramente socialista. Mais ou menos como, hoje em dia, alguns defendem que a verdadeira social-democracia está no PT e não no PSDB.

E esse é um dos erros mais graves ao analisar a época da Guerra Fria: acreditar que o mundo comunista fosse monolítico, unitário, com todos marchando na mesma cadência rumo à conquista da humanidade.

Não há como se pegar em armas sem o devido treinamento. Não há como se montar operações, sem ter o mínimo de capacidade de planejamento e suporte logístico. Não há como se sustentar uma guerrilha por tanto tempo sem dinheiro e armas. E foram os cubanos e tchecos, que treinados pela KGB, que prepararam as guerrilhas na AM para tal empreitada.

Isso ocorreu não só na Colômbia, mas também no Brasil.

Muito antes de surgir uma União Soviética, já existiram levantes armados na América Latina, pelos mais diversos motivos. Acho uma supersimplificação atribuir a uma força externa a eclosão de um movimento armado de ampla duração como uma guerrilha. Se uma coisa assim acontece dentro de um país, eu creio que a causa tem de ser procurada na formação histórica, econômica e social dentro deste país, e não fora dele. No caso da Colômbia - como aliás, suponho que na esmagadora maioria dos casos latino-americanos - a causa da eclosão de um movimento guerrilheiro está na luta pela posse da terra. Outro fator, eu me arriscaria a sugerir, está em cisões de caráter étnico, uma oposição entre populações de origem indígena com populações de caráter mais europeizado.

A pergunta que se faz sentido daqui em diante é, quais seriam as reais intenções do governo soviético e da KBG nisto? Muito resumidamente, projetar o seu poder militar na região, de forma oculta e ao mesmo tempo tirar a atenção de uma outra frente que estava sendo conduzida em paralelo, que é a frente política e ideológica, onde as universidades, o parlamento e os veículos de comunicação foram abarrotados de agentes*, formando pessoas e desinformando a população, enquanto os governos se mantinham focados na luta armada na América Latina.

Esse "Grande Plano-Mestre" não é crível, no caso doo Brasil, pelo fato de que o único partido de esquerda abençoado por Moscou, o PCB, sempre ter sido contrário à luta armada. Essa foi empreendida, em sua maioria, por facções hostis ao PCB. É verdade que existiu apoio e simpatias cubanas, no contexto da "solidariedade socialista latino-americana", mas isso não quer dizer que tal coisa resultou dos desejos da União Soviética. Um exemplo, Che Guevara foi até a Bolívia tentar aquela loucura de "Foco Revolucionário", mas foi rechaçado pelo Partido Comunista boliviano, e acabou do jeito que todo mundo sabe.

Na Colômbia, eu já li que os movimentos guerrilheiros surgiram à revelia da vontade do partido comunista local, inclusive tendo ocorrido ataques armados contra os comunistas colombianos.

E o principal impulsionador disto foi o sucesso do narcotráfico na Colômbia, que proporcionou às FARC uma condição financeira quase que ilimitada, podendo ser comparada ao nível do estado em termos de recursos, possibilitando sustentar essa guerra insana por cinquenta anos.

Em principio, os narcotraficantes não tinham afinidade com os comunistas, mas visando o lucro, proteção, armas e informações valiosíssimas, no que tange à inteligência, foram atraídos pelos estrategistas da KGB por meio do Serviço Secreto Cubano. É com uma riqueza muito grande de detalhes, que no livro Red Cocaine – A Narcotização soviética da América e do Ocidente (...)

Olha, nunca nem tinha ouvido falar nesse livro, mas, sinceramente, tem cheiro de mais "Grandes Planos-Mestres", ou seja, teoria da conspiração. Pra mim, o que aconteceu foi, muito simplesmente, a velha tática de "Uma das Mãos Lava a Outra". Os narcos tinham dinheiro, os guerrilheiros tinham armas e homens, então que tal unir o útil ao agradável?

Com isso, começou-se a preparar um acordo de paz, que pudesse dar às FARC uma imunidade a todos os atos terroristas cometidos nos últimos 50 anos, chegando ao ponto de possibilitar num segundo momento que os líderes narcoguerrílheiros também pudessem chegar às altas esferas do governo, trocando a luta armada pela luta ideológica assim como foi feito no Brasil. Fato é que, alguns de nossos políticos também participaram da luta armada, tal como José Dirceu, Genoíno, Dilma Rousseff, Fernando Pimentel, Aloísyo Nunes (PSDB), Eduardo Jorge (PV), Fernando Gabeira (jornalista), dentre tantos outros.

E qual o problema do Fernando Gabeira ter virado um político? Aliás, já desvirou, agora é só jornalista. É um sujeito muito equilibrado, e olha que escrevo isto discordando, da forma mais veemente possível, do apoio que ele deu ao asilo concedido àquele traste assassino chamado de Cesare Battisti. O mesmo vale para os outros, até mesmo a abominável Roussef.

Sobre o que aconteceu no plebiscito da Colômbia, eu acho que as explicações mais simples são as mais válidas: a guerra foi muito cruel no interior, mais do que nos centros urbanos, portanto o rancor contra o que foi considerado excesso de leniência. A abstenção foi muito elevada, a diferença de votos foi escassa o que não pode denotar uma rejeição maciça da população.

Também não acredito que a guerra vá recomeçar com as FARC, acho que algum consenso poderá ser alcançado em algum momento.

Clermont escreveu:

vargasem escreveu:É um fato que a guerrilha na região foi suportada pela KGB (serviço de espionagem soviético), por meio de Cuba e também pelo serviço de inteligência da Tchecoslováquia, cujos qual lhes provia treinamento e suporte logístico.

Sempre existiram grupos diversificados na esquerda armada colombiana. Hoje, as FARC são mais famosas, mas em décadas passadas, esse lugar estava reservado a outros, como o antigo M19. E nem todos estes grupos tinham vinculações com Cuba ou outros países da Cortina de Ferro, como aliás, aconteceu no Brasil. Ao responder se a Guerrilha do Araguaia recebera armas de Moscou, um líder do PC do B respondeu:

- Mas é claro que não! Desde quando a URSS daria armas ao PC do B?

Isso porque o PC do B, detestava a União Soviética só um pouco menos do que os Estados Unidos. Eles adoravam a China de Mao-Tse Tung, que supostamente seria verdadeiramente socialista. Mais ou menos como, hoje em dia, alguns defendem que a verdadeira social-democracia está no PT e não no PSDB.

E esse é um dos erros mais graves ao analisar a época da Guerra Fria: acreditar que o mundo comunista fosse monolítico, unitário, com todos marchando na mesma cadência rumo à conquista da humanidade.

Não há como se pegar em armas sem o devido treinamento. Não há como se montar operações, sem ter o mínimo de capacidade de planejamento e suporte logístico. Não há como se sustentar uma guerrilha por tanto tempo sem dinheiro e armas. E foram os cubanos e tchecos, que treinados pela KGB, que prepararam as guerrilhas na AM para tal empreitada.

Isso ocorreu não só na Colômbia, mas também no Brasil.

Muito antes de surgir uma União Soviética, já existiram levantes armados na América Latina, pelos mais diversos motivos. Acho uma supersimplificação atribuir a uma força externa a eclosão de um movimento armado de ampla duração como uma guerrilha. Se uma coisa assim acontece dentro de um país, eu creio que a causa tem de ser procurada na formação histórica, econômica e social dentro deste país, e não fora dele. No caso da Colômbia - como aliás, suponho que na esmagadora maioria dos casos latino-americanos - a causa da eclosão de um movimento guerrilheiro está na luta pela posse da terra. Outro fator, eu me arriscaria a sugerir, está em cisões de caráter étnico, uma oposição entre populações de origem indígena com populações de caráter mais europeizado.

A pergunta que se faz sentido daqui em diante é, quais seriam as reais intenções do governo soviético e da KBG nisto? Muito resumidamente, projetar o seu poder militar na região, de forma oculta e ao mesmo tempo tirar a atenção de uma outra frente que estava sendo conduzida em paralelo, que é a frente política e ideológica, onde as universidades, o parlamento e os veículos de comunicação foram abarrotados de agentes*, formando pessoas e desinformando a população, enquanto os governos se mantinham focados na luta armada na América Latina.

Esse "Grande Plano-Mestre" não é crível, no caso doo Brasil, pelo fato de que o único partido de esquerda abençoado por Moscou, o PCB, sempre ter sido contrário à luta armada. Essa foi empreendida, em sua maioria, por facções hostis ao PCB. É verdade que existiu apoio e simpatias cubanas, no contexto da "solidariedade socialista latino-americana", mas isso não quer dizer que tal coisa resultou dos desejos da União Soviética. Um exemplo, Che Guevara foi até a Bolívia tentar aquela loucura de "Foco Revolucionário", mas foi rechaçado pelo Partido Comunista boliviano, e acabou do jeito que todo mundo sabe.

Na Colômbia, eu já li que os movimentos guerrilheiros surgiram à revelia da vontade do partido comunista local, inclusive tendo ocorrido ataques armados contra os comunistas colombianos.

E o principal impulsionador disto foi o sucesso do narcotráfico na Colômbia, que proporcionou às FARC uma condição financeira quase que ilimitada, podendo ser comparada ao nível do estado em termos de recursos, possibilitando sustentar essa guerra insana por cinquenta anos.

Em principio, os narcotraficantes não tinham afinidade com os comunistas, mas visando o lucro, proteção, armas e informações valiosíssimas, no que tange à inteligência, foram atraídos pelos estrategistas da KGB por meio do Serviço Secreto Cubano. É com uma riqueza muito grande de detalhes, que no livro Red Cocaine – A Narcotização soviética da América e do Ocidente (...)

Olha, nunca nem tinha ouvido falar nesse livro, mas, sinceramente, tem cheiro de mais "Grandes Planos-Mestres", ou seja, teoria da conspiração. Pra mim, o que aconteceu foi, muito simplesmente, a velha tática de "Uma das Mãos Lava a Outra". Os narcos tinham dinheiro, os guerrilheiros tinham armas e homens, então que tal unir o útil ao agradável?

Com isso, começou-se a preparar um acordo de paz, que pudesse dar às FARC uma imunidade a todos os atos terroristas cometidos nos últimos 50 anos, chegando ao ponto de possibilitar num segundo momento que os líderes narcoguerrílheiros também pudessem chegar às altas esferas do governo, trocando a luta armada pela luta ideológica assim como foi feito no Brasil. Fato é que, alguns de nossos políticos também participaram da luta armada, tal como José Dirceu, Genoíno, Dilma Rousseff, Fernando Pimentel, Aloísyo Nunes (PSDB), Eduardo Jorge (PV), Fernando Gabeira (jornalista), dentre tantos outros.

E qual o problema do Fernando Gabeira ter virado um político? Aliás, já desvirou, agora é só jornalista. É um sujeito muito equilibrado, e olha que escrevo isto discordando, da forma mais veemente possível, do apoio que ele deu ao asilo concedido àquele traste assassino chamado de Cesare Battisti. O mesmo vale para os outros, até mesmo a abominável Roussef.

Sobre o que aconteceu no plebiscito da Colômbia, eu acho que as explicações mais simples são as mais válidas: a guerra foi muito cruel no interior, mais do que nos centros urbanos, portanto o rancor contra o que foi considerado excesso de leniência. A abstenção foi muito elevada, a diferença de votos foi escassa o que não pode denotar uma rejeição maciça da população.

Também não acredito que a guerra vá recomeçar com as FARC, acho que algum consenso poderá ser alcançado em algum momento.

Clermont,

Com certeza a luta armada na Colômbia vem de antes da URSS e nem todas as facções estavam ligadas a Cuba. Mas as Farc e o M19 sim. Note que fiz referência ao anos 30 e 40. Quando isso começou a ser implementado na região e quando KGB nem se chamava KGB.
Note também que quando se fala em movimento comunista, não estamos falando pós URSS. Ele nasceu e foi disseminado muita antes disso. Lembre-se das tendências de esquerda do Brasil da era Vargas, anos 30.
Você está certo quanto ao posicionamento do PC do B que tem influência Maoísta. Porem, há de se considerar que todas as frentes comunistas da América Latina foram unificas pelo Foro de São Paulo, liderado por Lula do PT. Além do mais, quando falamos hoje de Rússia, considere também a China como sendo seu maior alinhado estratégico, formalizado pelos BRICS, que apesar de terem suas divergências em algumas áreas, sabem bem o que estão em se tratando de âmbito global. Já o PSDB, nasceu como esquerda, sabe disso tudo desde a primeira eleição vencida por Lula e nada fez. Ou seja, apesar de não ser membro oficial do Foro, é farinha do mesmo saco. Serra sabia disso e não fez nada. Ficou calado durante toda a campanha. Como já disse Aécio Neves, "Para a direita não adianta me empurrar que eu não vou". Portanto, todos eles estão do mesmo lado hoje. No cotidiano, tudo não passa de uma grande encenação.

Quanto ao Gabeira, nada contra ele ser politico jornalista ou jornalista politico. Fiz referência a ele e a Eduardo Jorge porque muito disso que eu escrevi aqui, são referências que eles mesmos nos deram. Hoje, ele fizeram parte deste movimento e deixaram essas convicções de lado assumindo que a intenção sempre foi a implementação de uma ditadura do voluntariado. Respeito muito ele também, mas não poderia deixar de citar a participação atual na política de ex-atores da luta armada brasileira no passado.

Sobre os livros citados, trouxe-os como referências e acredite, são muito bons. Poderia citar várias outras referências se necessário for, mas não se deixe levar pelo preconceito antes de conhecê-los.

Abraços,

Vargas.

E o JMS levou o Nobel da Paz. Não tenho dúvidas que isso vai dar novo impulso ao processo de paz.

wagnerm25 escreveu:E o JMS levou o Nobel da Paz. Não tenho dúvidas que isso vai dar novo impulso ao processo de paz.

A ideia é essa.

Dado que o Nao venceu, vai voltar a guerra civil?

P44 escreveu:Dado que o Nao venceu, vai voltar a guerra civil?

Provavelmente não. As partes irão sentar e rever pontos não aceitos pela sociedade. O acordo vai sair de qualquer jeito.

As FARC dominam hoje o controle da produção e distribuição do mercado da Coca, o fim da guerra e transformação dos ex-guerrilheiros em políticos e empresários resolve um importante problema para o mercado da droga...

É só isso que as FARC querem, vão jogar os idiotas úteis dos guerrilheiros para serem cuidados com bolsas pelo estado, e ficaram com o lucro de suas operações com uma garantia política por de trás dando cobertura.

UM GRANDE NEGÓCIO, estão jogando Karl Marx pela janela pra curtir as maravilhas do capital em alguma praia paradisíaca cubana...